Nascatoare de Dumnezeu ?

În prealabil postat de Mihailc

Aşadar, urmându-i pe Sfinţii Părinţi, susţinem toţi, în deplin acord , că [trebuie] să mărturisim pe unul şi acelaşi Fiu, Domnul nostru, Isus Hristos, [care este] acelaşi desăvârşit în dumnezeire şi acelaşi desăvârşit în umanitate , cu adevărat Dumnezeu şi cu adevărat om, acelaşi din suflet raţional şi din trup, consubstanţial cu Tatăl după dumnezeire şi acelaşi, consubstanţial cu noi după umanitate , în toate asemănător nouă, fără păcat, născut din Tatăl înainte de veci, după dumnezeire, şi acelaşi, în zilele din urmă pentru noi şi a noastră mântuire [născut] din Fecioara Maria, născătoare de Dumnezeu , după umanitate, pe unul şi acelaşi Hristos, Fiu, Domn, unul-născut , făcut cunoscut în două naturi , în chip neamestecat , neschimbat , indivizibil , inseparabil , deosebirea naturilor nefiind în niciun caz anulată de unirea lor, iar specificitatea fiecărei naturi fiind păstrată şi având împreună ca rezultat o singură persoană şi un singur ipostas , nu împărţit sau divizat în două persoane, ci unul şi acelaşi fiu, Dumnezeu unul-născut , Cuvânt, Domnul Isus Hristos, precum ne-au învăţat mai înainte profeţii cu privire la El şi [apoi] însuşi Isus Hristos, şi cum ne-a transmis nouă crezul părinţilor noştri. (Mărturisirea de credinţă de la Calcedon)

Total de acord insa subliniez :

În prealabil postat de tot-Laurentiu

Astfel ca Hristos ca Dumnezeu, dar si ca Om, are fiinta lui Dumnezeu ca indumnezeire.

[Mihailc]

În prealabil postat de EzioAuditore

Total de acord insa subliniez : Astfel ca Hristos ca Dumnezeu, dar si ca Om, are fiinta lui Dumnezeu ca indumnezeire.

Nu ai cum să fii de acord, fiindcă una este întruparea lui Dumnezeu şi alta îndumnezeirea. Dacă încerci să le combini, forţând limitele limbajului, ajungi la concluzia eronată că Hristos este îndumnezeit prin har, căzând astfel în erezia sintetizată de Nestorie.

În prealabil postat de Mihailc

Nu ai cum să fii de acord, fiindcă una este întruparea lui Dumnezeu şi alta îndumnezeirea. Dacă încerci să le combini, forţând limitele limbajului, ajungi la cocluzia eronată că Hristos este îndumnezeit prin har, căzând astfel în erezia sintetizată de Nestorie.

Sa stricat banda e clar. Din moment ce sustin pe aici ca are fiinta lui Dumnezeu nu e clar ca harul nu intra in discutie.

[Mihailc]

În prealabil postat de EzioAuditore

Sa sticat banda e clar. Din moment ce sustin pe aici ca are fiinta lui Dumnezeu nu e clar ca harul nu intra in discutie.

Păi atunci nu mai gândi şi folosi conceptul de "îndumnezeire" care nu are nimic de-a face cu Întruparea şi Persoana Mântuitorului, ci cu procesul prin care omul participă la viaţa lui Dumnezeu prin har, asumând energetic nu fiinţial această viaţă mai presus de fire.

Din crez cititre: "Cel de o fiinta cu Tatal, prin Carele toate s-au facut;"

Daca este de o fiinta cu Tatal(dumnezeu) si este de o fiinta cu noi oamenii (prin fecioara Maria) atunci faceti voi socoteala ce are si ce nu. Ca se pare ca eu sunt ilogic ...

[Mihailc]

În prealabil postat de EzioAuditore

Din crez cititre: "Cel de o fiinta cu Tatal, prin Carele toate s-au facut;"

Daca este de o fiinta cu Tatal(dumnezeu) si este de o fiinta cu noi oamenii (prin fecioara Maria) atunci faceti voi socoteala ce are si ce nu. Ca se pare ca eu sunt ilogic ...

Nu cred că eşti ilogic, cât confuz în înţelegerea conceptelor hristologice. Urmând un citat decontextualizat din Ioannis Romanidis ai perceput ca diferite două concepte care în esenţa lor se referă la acelaşi lucru: fire şi fiinţă. Din câte am observat pentru tine fiinţa este asimilată mai degrabă persoanei decât firii, or aici se poate strecura eroarea: în Hristos sunt reale şi lucrătoare două naturi/firi diferite într-un singur ipostas/persoană, iar modul de fiinţare al celor două naturi într-un singur ipostas este descris antinomic de definiţia de la Calcedon prin faimoasa formulă: neamestecat, neschimbat, indivizibil, inseparabil.

[bob2909]

În prealabil postat de Mihailc

în Hristos sunt reale şi lucrătoare două naturi/firi diferite într-un singur ipostas/persoană, iar modul de fiinţare al celor două naturi într-un singur ipostas este descris antinomic de definiţia de la Calcedon prin faimoasa formulă: neamestecat, neschimbat, indivizibil, inseparabil.

Sunt un pic confuz dupa tot ce am citit pe acest topic.

Intrebare : Daca Hristos este o fiinta care are doua firi/naturi atunci care este explicatia teologica in care El este de o fiinta cu Tatal?

Dupa cum Iisus spune in evanghelia dupa Ioan 14

"7. Dacă M-aţi fi cunoscut pe Mine, şi pe Tatăl Meu L-aţi fi cunoscut; dar de acum Îl cunoaşteţi pe El şi L-aţi şi văzut.
8. Filip I-a zis: Doamne, arată-ne nouă pe Tatăl şi ne este de ajuns.
9. Iisus i-a zis: De atâta vreme sunt cu voi şi nu M-ai cunoscut, Filipe? Cel ce M-a văzut pe Mine a văzut pe Tatăl. Cum zici tu: Arată-ne pe Tatăl?
10. Nu crezi tu că Eu sunt întru Tatăl şi Tatăl este întru Mine? Cuvintele pe care vi le spun nu le vorbesc de la Mine, ci Tatăl - Care rămâne întru Mine - face lucrările Lui."

'Tatăl - Care rămâne întru Mine - face lucrările Lui' - cum este explicat teologic acest pasaj in care Iisus marturiseste ca Tatal se afla in El?