Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[Dumitru73]

În prealabil postat de iuliu46

Intrebarea e : Nu credem pentru ca nu avem motive sa credem sau pentru ca ne cautam motive ca sa nu credem ? Si incercam sa aruncam vina pentru necredinta noastra pe spatele lui Dumnezeu ?
Nu cred ca exista lucru care nu va fi luat in calcul. Dar un singur lucru stiu, ca atunci nu ne vom mai putea amorti constiinta. Din pacate va fi prea tarziu.

nu sunt motive, dovezi.

[iuliu46]

În prealabil postat de Dumitru73

nu sunt motive, dovezi.

Curios dar azi sunt mult mai multe dovezi decat oricand. Ca dovada ca fizicienii atei se folosesc de tot felul de trucuri ca sa ne explice cum a luat nastere universul nostru din nimic care nu e de fapt nimic si cum nu e nimic special cu universul nostru pentru ca e doar unul din gaziliardele de universuri. Si toate astea fara nici un fel de dovada si fara perspectiva nici unei dovezi, doar credinta oarba ca nu exista Dumnezeu.
La fel si in biologie, avem alti dumnezei numiti timpul si intamplarea. Iar, nu exista nici o dovada ca daca lasi niste bacterii triliarde de ani ele se vor transforma intr-o forma de viata inteligenta, nu mai zic de dovada ca daca lasi niste chimicale ele se vor transforma in viata inteligenta. Doar artificii logice de clasa a 2 a cu maimute care bat la masina si cu mamifere kamikaze.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de iuliu46

Curios dar azi sunt mult mai multe dovezi decat oricand. Ca dovada ca fizicienii atei se folosesc de tot felul de trucuri ca sa ne explice [...]

Inabilitatea astrofizicienilor de a explica unele date nu este dovada pentru povestile lui Moise. Deocamdata exista mai multe teorii; mai devreme sau mai tarziu vom avea o imagine mai fidela decat acum asupra a ce s-a intamplat. Acum 15 ani nu exista inflation model, acum exista si este acceptat. Sunt toate sansele ca peste 15 ani sa existe alte teorii care sa ne lase si mai perplecsi.

In domeniul biologiei se poate judeca similar; chiar daca s-ar dovedi ca intreaga lume vie actuala s-a format prin alte mecanisme decat selectia naturala si adaptarea la mediu (cum sustine T.E.) tot nu ar fi o dovada pentru creatia biblica.

Intreg topicul asta s-au cautat puncte slabe in teoria evolutiei. S-au adus argumente si contraargumente, unele s-au si repetat fiinca nimeni nu are rabdare sa reciteasca tot, de la inceput. Cum v-ar placea sa aduceti voi, crestinii, dovezi pozitive pentru credinta voastra? Asa cum am mai spus, este mai usor sa critici teoria opusa decat sa o construiesti pe a ta. Faceti si un topic cu dovezi (sau resuscitati unul vechi) si veniti cu ele. Ma angajez sa aduc o critica constructiva, numai sa nu veniti iarasi cu pariul lui Pascal. Acolo ii dau dreptate lui bin000, ca sa inchei subiectul: OK frate, Pascal avea dreptate; pacat ca a fost eretic si a ajuns in iad.

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Inabilitatea astrofizicienilor de a explica unele date nu este dovada pentru povestile lui Moise. Deocamdata exista mai multe teorii; mai devreme sau mai tarziu vom avea o imagine mai fidela decat acum asupra a ce s-a intamplat. Acum 15 ani nu exista inflation model, acum exista si este acceptat. Sunt toate sansele ca peste 15 ani sa existe alte teorii care sa ne lase si mai perplecsi.

Chiar si modelul inflationist, e mai mult o descriere a ceea ce vedem acum, la fel cum e si TE decat ceva care poate fi testat. Ar fi si aiurea sa-l putem testa.
Dar cu privire la originea universului orice teorie nu poate fi decat speculatie. Nu putem sti ce se afla in afara universului, ce legi functioneaza acolo, cum si de ce functioneaza acele legi. Deci orice fel de model ar fi acceptat de catre oamenii de stiinta este vorba de credinta oarba.

P.S : Chiar si daca Pascal a ajuns in iad pentru ca era eretic, tot nu a pierdut nimic mai mult decat ar pierde un ateu. Dar macar a fost pe aproape.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de iuliu46

orice fel de model ar fi acceptat de catre oamenii de stiinta este vorba de credinta oarba.

...cu exceptia Genezei care este confirmata de catre de catre adevaratii oameni de stiinta, deci nu e vb de credinta oarba, nu?

În prealabil postat de iuliu46

Chiar si daca Pascal a ajuns in iad pentru ca era eretic, tot nu a pierdut nimic mai mult decat ar pierde un ateu.

Deci a pierdut pariul (era gresit) si totusi a avut dreptate?

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

In domeniul biologiei se poate judeca similar; chiar daca s-ar dovedi ca intreaga lume vie actuala s-a format prin alte mecanisme decat selectia naturala si adaptarea la mediu (cum sustine T.E.) tot nu ar fi o dovada pentru creatia biblica.

Intreg topicul asta s-au cautat puncte slabe in teoria evolutiei. S-au adus argumente si contraargumente, unele s-au si repetat fiinca nimeni nu are rabdare sa reciteasca tot, de la inceput. Cum v-ar placea sa aduceti voi, crestinii, dovezi pozitive pentru credinta voastra? Asa cum am mai spus, este mai usor sa critici teoria opusa decat sa o construiesti pe a ta.

Eu am gasit dovada ca suntem creati jucandu-ma pe calculator. Acolo am vazut si un univers creat din nimic, si "miracole". Nici nu e de mirare ca putem crea aceste randuri la randul nostru ( desigur la un nivel mult mai slab ), pentru ca suntem inzestrati cu puterea de a crea. Pentru mine a fost o dovada suficienta, restul inseamna teologie pentru ca faptul ca am gasit asemanari intre universul de pe calculator si universul nostru nu raspunde la niste intrebari de baza la care crestinismul raspunde.

[bin000]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Cum v-ar placea sa aduceti voi, crestinii, dovezi pozitive pentru credinta voastra?

Ai pus gresit intrebarea ceea ce dovedeste ca nu te intereseaza credinta[cel putin deocamdata].Nu trebuie sa-ti aduca nimeni dovezi ca sa le "analizezi"[whatever that means] tu ,ci tu PERSONAL trebuie sa cauti aceste informatii cu infrigurare si neliniste pana AFLI. Mintea ta percepe credinta ca facand parte din formatia adversa cu care trebuie sa te lupti ,desi tu nu stii nimic despre credinta.Nu e cam ciudat?