Importanta constiintei dogmatice

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Ambele articole spun acelasi lucru, la fel cu cel al IPS Antonie Plamadeala despre pietismul neoprotestant din ortodoxie: http://www.crestinortodox.ro/religie...oxa-69434.html
In cazul monofizitiolor (miafizitilor) e evident care e invatatura ortodoxa si abaterea de la ea, e stabilita de Sinodul Calcedon. Iar articolul e corect, si eu am observat acele randuri de pe site-ul Patriarhiei, care ar trebui reanalizate. Pentru ca s-a crezut si sperat ca miafizitii vor accepta invatatura ortodoxa, dar ei nu au de gand sa faca asta. Iar o combinatie intre cele doua invataturi este o aiureala tot neortodoxa.

Pana unde a ajuns treaba asta concret?
Atat timp cat Sever nu va fi acceptat ca si sfant (cum e la ei) sau macar ca si victima inocenta de catre BOR practic toata povestea nu inseamna nimic.
Cu atat mai putin pentru ortodoxie daca nu macar o buna parte din Bisericile Ortodoxe nu consimt in acest sens.

Iar Parintele Sofronie spune ceva firesc: "Trei lucruri nu înţeleg:
1) o credinţă adogmatică,
2) un creştinism nebisericesc,
3) un creştinism fără nevoinţă.
Şi aceste trei: Biserica, dogma şi ascetica (adică nevoinţa creştină) – sânt pentru mine un singur tot al vieţii."
Orto doxia inseamna dreapta credinta, invatatura, o traire fara dogma e un nonsens, o aiureala pietista neoprotestanta, conceptie venita bineinteles cu ecumenismul.

Este o diferenta care se pare ca e atat de subtila incat ti-a scapat cu desavarsire.

In respectivul articol se vorbeste despre constiinta digmatica in raport cu trairea proprie, nu in modul cum unii incearca sa faca politica Bisercii de jos in sus.

Chestia asta miroase clar a atitudine schismatica.

Si inca ceva, din 1994 pana acum, cati ani sunt? De ce abia acum zarva?
Cum stau acum lucrurile, dupa aproape 20 ani? Este Sever in calendarul ortodox?