Ignorati sectantii

[AlinB]

În prealabil postat de osutafaraunu

Iar încurci borcanele! Sf. Tradiţie e dată de Biserică [cea Ortodoxă], NT şi VT sunt date de Dumnezeu prin inspiraţia Duhului Sfânt.

O buna parte din Sf. Traditie este de aceeasi inspiratie ca si Sf. Scriptura.

Apropo, nu asa spuneti si voi despre scrierile "profetesei" care sunt mai tiparite si raspandite decat Sf. Scriptura la adventisti?

Asta spuneam! Deşi le grăia sfântul apostol Pavel, ei verificau acasă cu Scriptura orice cuvânt rostit. Iar Inspiraţia îi laudă pentru asta că aveau o "inimă bună".

Pai ce verificau? Cat de fidel cita din Vechiul Testament?

Ca a spuse destule care nu doar pot fi verificate in VT ci chiar pot spune ca il contrazice.

Hai sa luam un exemplu neutru, care il pot iintelege pana si tu, cand a afirmat inutilitatea taierii imprejur, pentru crestini, cu ce anume dovedesti din VT ca asa este?

Greşeşti Neaguule! Ei ascultau explicaţiile apostolului, nu ale bisericii. Că nu zidurile explicau (de te referi la "biserică" - cum ai scris), iar de te referi la Biserică (cu morţi cu vii, din India până-n Dacia) tot ai greşit.

Apostolatul fiind cumva o institutie plasata undeva deasupra Bisericii, dupa mintea ta?

[osutafaraunu]

În prealabil postat de AlinB

O buna parte din Sf. Traditie este de aceeasi inspiratie ca si Sf. Scriptura.

Nu am treabă cu acea "bună parte"... problema e la "reaua parte".... ştii tu care: aia care se bate cap în cap cu Scriptura.

În prealabil postat de AlinB

Apropo, nu asa spuneti si voi despre scrierile "profetesei" care sunt mai tiparite si raspandite decat Sf. Scriptura la adventisti?

Nu aşa spunem. Scriptura e mult mai răspândită (chiar şi la adventişti) decât scrierile Ellenei White.

În prealabil postat de AlinB

Pai ce verificau? Cat de fidel cita din Vechiul Testament?

Ştii bine că nu asta verificau...

În prealabil postat de AlinB

Ca a spuse destule care nu doar pot fi verificate in VT ci chiar pot spune ca il contrazice.

Hai sa luam un exemplu neutru, care il pot iintelege pana si tu, cand a afirmat inutilitatea taierii imprejur, pentru crestini, cu ce anume dovedesti din VT ca asa este?

Acesta nu e un exemplu "neutru", ci unul care a iscat mari dispute în Biserica Primară. Nu ştiu să existe un alt exemplu mai nefericit... Poate totuşi găseşti unul la fel de "neutru", văd că eşti specialist...

În prealabil postat de AlinB

Apostolatul fiind cumva o institutie plasata undeva deasupra Bisericii, dupa mintea ta?

După mintea mea nu.

[AlinB]

În prealabil postat de osutafaraunu

Nu am treabă cu acea "bună parte"... problema e la "reaua parte".... ştii tu care: aia care se bate cap în cap cu Scriptura.

Deloc.

Confuzia tipica a sectarului care crede ca asa cum citeste el Biblia, este corect, desi Biblia pe care o citeste sectarul este furata de la cel pe care il reclama ca nu ar sti, chipurile, sa o interpreteze corect.

Nu aşa spunem. Scriptura e mult mai răspândită (chiar şi la adventişti) decât scrierile Ellenei White.

Nu cred. Peste tot unde sunt adventisti, vezi 30 carti ale lui White si rareori cate o Biblie ratacita.
Apropo, de ce editii adventiste ale Bibliei stii?

Ştii bine că nu asta verificau...

Pai zi ce verificau.
Ca vad ca te-ai facut mic, si ai abandonat ideea.

Repet si intrebarea pe care geniul tau teologic a ocolit-o:

În prealabil postat de AlinB

Hai sa luam un exemplu neutru, care il pot iintelege pana si tu, cand a afirmat inutilitatea taierii imprejur, pentru crestini, cu ce anume dovedesti din VT ca asa este?

Acesta nu e un exemplu "neutru", ci unul care a iscat mari dispute în Biserica Primară. Nu ştiu să existe un alt exemplu mai nefericit... Poate totuşi găseşti unul la fel de "neutru", văd că eşti specialist...

Este neutru inter-confesional, in sensul ca nici tu nici eu nu o sa contestam ca taiarea imprejur este abolita.

Deci, cum demonstra Ap. Pavel acest lucru, cu Scriptura acelor vremi la a carei autoritata faci apel?

Astept raspuns la obiect.

[osutafaraunu]

În prealabil postat de AlinB

Confuzia tipica a sectarului care crede ca asa cum citeste el Biblia, este corect, desi Biblia pe care o citeste sectarul este furata de la cel pe care il reclama ca nu ar sti, chipurile, sa o interpreteze corect.

Confuzia tipică a ortodoxului care crede că Biserica Primară e Biserica Ortodoxă, iar aceasta de pe urmă are drept de exclusivitate asupra Scripturii. Deşi singura contribuţie asupra Sfintelor Scripturi a fost încălcarea şi deformarea lor. De scris au scris-o profeţii şi apostolii, iar de inspirat a inspirat-o Duhul Sfânt. Biserica Ortodoxă era pe nicăieri.

În prealabil postat de AlinB

Nu cred. Peste tot unde sunt adventisti, vezi 30 carti ale lui White si rareori cate o Biblie ratacita.

Pardon. Dacă vezi 30 de cărţi EGW, ele nu sunt 30 de exemplare din aceeaşi carte, iar acolo unde sunt 2 exemplare din aceeaşi carte sunt cel puţin 3 exemplare din Cartea Cărţilor. De exemplu, eu am 20 de exemplare ale Bibliei (mă refer la cele tipărite, căci în format electronic am peste 100).
Aşa că las-o mai moale cu "Biblia rătăcită" a adventiştilor, ocupă-te mai bine de rătăciţii fără Biblie din vastul univers ortodox!

În prealabil postat de AlinB

Apropo, de ce editii adventiste ale Bibliei stii?

În limba română niciuna dacă te referi la editurile AZŞ româneşti. Apropo, cărţile Ellenei White n-au fost editate doar la editurile AZŞ.

În prealabil postat de AlinB

Pai zi ce verificau.
Ca vad ca te-ai facut mic, si ai abandonat ideea.

Să înţeleg că tu nu ştiai ce verificau? Înseamnă că eşti "mare"... ce să mai spun... Bineînţeles că verificau concordanţa între spusele apostolului şi spiritul Scripturii. Că citarea la virgulă oricum o uitau până ajungeau acasă să verifice...

În prealabil postat de AlinB

Este neutru inter-confesional, in sensul ca nici tu nici eu nu o sa contestam ca taiarea imprejur este abolita.

Atunci ce rost mai are să discutăm, doar de dragul contrazicerii? Ai alt exemplu? Nu? La revedere!

[Neaguu]

În prealabil postat de osutafaraunu

Confuzia tipică a ortodoxului care crede că Biserica Primară e Biserica Ortodoxă, iar aceasta de pe urmă are drept de exclusivitate asupra Scripturii. Deşi singura contribuţie asupra Sfintelor Scripturi a fost încălcarea şi deformarea lor. De scris au scris-o profeţii şi apostolii, iar de inspirat a inspirat-o Duhul Sfânt. Biserica Ortodoxă era pe nicăieri.

Ce minciuna grosolana. Pai chiar tu zici ca aceasta biserica apostolica a legat scrisorile intr-o carte numita Nt! Si deabia prin secolul 4! Iar biserica ortodoxa si catolica dovedeste usor continuitatea inca din secolul 2! Iar cei care au legat scrisorile fac parte din aceasta continuitate dovedita de biserica ortodoxa si de istorici!

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Neaguu

Ce minciuna grosolana.

Care anume e minciuna? Că Biblia a fost scrisă de profeţi şi apostoli şi inspirată de Duhul Sfânt? Că Biserica Ortodoxă se crede continuatoarea Bisericii Primare? Că ea crede că are drept de proprietate asupra Scripturii, numind "furt" folosirea Bibliei de către neoprotestanţi? Toate cele de sus sunt adevăruri accepate chiar şi de tine!

În prealabil postat de Neaguu

Pai chiar tu zici ca aceasta biserica apostolica a legat scrisorile intr-o carte numita Nt! Si deabia prin secolul 4!

Aşa şi? Unde e minciuna?

În prealabil postat de Neaguu

Iar biserica ortodoxa si catolica dovedeste usor continuitatea inca din secolul 2!

Ei bine, agramatismul de mai sus ascunde de fapt "minciuna grosolană"! Căci în sec. II nu era nici Biserica Ortodoxă, nici Biserica Catolică, era doar simplu: Biserica Creştină! Ceea ce dovedeşte istoria, este continuitatea Bisericii. Atât! Continuitatea Bisericii Ortodoxe, abia hăt de pe la 1054 încoace...