Ecumenism

[Decebal]

În prealabil postat de iustin10

Pentru ca ortodoxul crede ca dogma sa este adevarul .El crede ca nu exista mantuire in afara harului,ca harul nu se poate dobandi decat prin Taine ,deci ,tot restul credinciosilor,neavand Tainele si nerecunoscand aceleasi dogme ,nu pot fi in Biserica,deci nu sunt ai lui Hristos.

Păi nici nu există mântuire în afara Harului, domnule Iustin, asta este învăţătura foarte clară a Noului Testament. Mântuirea este prin har, prin credinţă şi prin viaţa creştină autentică. Nu există mântuire în afara lui Christos şi în afara harului lui Dumnezeu. Poate exista o viaţă, mai mult sau mai puţin comună, cu mai mult sau mai puţină răsplată, cu mai multe sau mai puţine merite, cu mai mult sau mai puţină dezvoltare, dar viaţă de mântuire nu există în afara Bisericii. Asta nu înseamnă că ceilalţi ar fi condamnaţi dar în acelaşi timp nici nu îi putem considera ca fiind cunoscători ai adevărului lui Dumnezeu şi deci ai mântuirii în Christos. Numai în comunitatea Bisericii şi numai prin harul lui Christos şi al Sfântului Duh omul poate avea acces la viaţa de mântuire, la viaţa transformată, la viaţa reînnoită prin Duhul jertfei şi al învierii lui Christos, prin Duhul înălţării Sale la Cer, numai aici este, să zic aşa, poarta adevărată deschisă către Cer, numai aici există adevăratul Har transformator, adevărata naştere din Dumnezeu la o viaţă nouă în Christos, la o viaţă făgăduită şi dăruită lui Christos, la o viaţă de mântuire, de nestricăciune. Aspecte pozitive se pot întâlni şi la heterodocşi şi la cei de alte religii, dar deplinătatea posibilităţii accesului la mântuire o poţi avea numai prin Biserica lui Christos.

[Tartaruga]

În prealabil postat de Decebal

Păi nici nu există mântuire în afara Harului, domnule Iustin, asta este învăţătura foarte clară a Noului Testament. Mântuirea este prin har, prin credinţă şi prin viaţa creştină autentică. Nu există mântuire în afara lui Christos şi în afara harului lui Dumnezeu. Poate exista o viaţă, mai mult sau mai puţin comună, cu mai mult sau mai puţină răsplată, cu mai multe sau mai puţine merite, cu mai mult sau mai puţină dezvoltare, dar viaţă de mântuire nu există în afara Bisericii. Asta nu înseamnă că ceilalţi ar fi condamnaţi dar în acelaşi timp nici nu îi putem considera ca fiind cunoscători ai adevărului lui Dumnezeu şi deci ai mântuirii în Christos. Numai în comunitatea Bisericii şi numai prin harul lui Christos şi al Sfântului Duh omul poate avea acces la viaţa de mântuire, la viaţa transformată, la viaţa reînnoită prin Duhul jertfei şi al învierii lui Christos, prin Duhul înălţării Sale la Cer, numai aici este, să zic aşa, poarta adevărată deschisă către Cer, numai aici există adevăratul Har transformator, adevărata naştere din Dumnezeu la o viaţă nouă în Christos, la o viaţă făgăduită şi dăruită lui Christos, la o viaţă de mântuire, de nestricăciune. Aspecte pozitive se pot întâlni şi la heterodocşi şi la cei de alte religii, dar deplinătatea posibilităţii accesului la mântuire o poţi avea numai prin Biserica lui Christos.

Ca atare Decebal,
Dupa cuvantul tau, daca nu ai Har, nu ai mantuire. Poti tu sa afirmi ca tu ai Harul si colegii de forum catolici de exemplu, nu l-ar avea? Poti sa faci o astfel de afirmatie, da sau nu?
Si apoi mai sufla Duhul Sfant unde vrea El asa cum scrie in Biblie, sau s-a terminat cu asta si acum sufla unde vor oamenii (crestini ortodocsi) sa sufle?...

[iustin10]

În prealabil postat de Tartaruga

Ca atare Decebal,
Dupa cuvantul tau, daca nu ai Har, nu ai mantuire. Poti tu sa afirmi ca tu ai Harul si colegii de forum catolici de exemplu, nu l-ar avea? Poti sa faci o astfel de afirmatie, da sau nu?
Si apoi mai sufla Duhul Sfant unde vrea El asa cum scrie in Biblie, sau s-a terminat cu asta si acum sufla unde vor oamenii (crestini ortodocsi) sa sufle?...

Prin har ne mantuim,ca singuri nu putem face nimic. Dar harul vine de la Domnul.
Cine are har,il da si cellorlalti,nu se apuca sa ii demaste in piata mare ca ei nu ar avea.
Cine are har,lasa 2 banuti la poarta celui sarac,si pleaca mai departe in discretie.
Eu cred ca se confunda disponibilitatea lui Dumnezeu de a darui harul ,cu obligativitatea.
Ortodoxia ne pregateste pentru a primi harul,ni-l da prin Taine, dar asta nu inseamna ca pentru vreun merit al nostru.
Noi tot ce putem face ,este sa il laudam pe Dumnezeu pentru mila si intelepciunea Sa ,si sa iubim pe aproapele,folosind astfel cu intelepciune harul primit.
Cine are har sa vorbeasca si ceilalti sa asculte.Iar cine nu il are inca,sa se roage,si macar sa nu ii judece pe ceilalti.

[Tartaruga]

În prealabil postat de iustin10

Prin har ne mantuim,ca singuri nu putem face nimic. Dar harul vine de la Domnul.
Cine are har,il da si cellorlalti,nu se apuca sa ii demaste in piata mare ca ei nu ar avea.
Cine are har,lasa 2 banuti la poarta celui sarac,si pleaca mai departe in discretie.
Eu cred ca se confunda disponibilitatea lui Dumnezeu de a darui harul ,cu obligativitatea.
Ortodoxia ne pregateste pentru a primi harul,ni-l da prin Taine, dar asta nu inseamna ca pentru vreun merit al nostru.
Noi tot ce putem face ,este sa il laudam pe Dumnezeu pentru mila si intelepciunea Sa ,si sa iubim pe aproapele,folosind astfel cu intelepciune harul primit.
Cine are har sa vorbeasca si ceilalti sa asculte.Iar cine nu il are inca,sa se roage,si macar sa nu ii judece pe ceilalti.

Sunt deacord Iustin.

[Decebal]

În prealabil postat de Tartaruga

Dupa cuvantul tau, daca nu ai Har, nu ai mantuire. Poti tu sa afirmi ca tu ai Harul si colegii de forum catolici de exemplu, nu l-ar avea? Poti sa faci o astfel de afirmatie, da sau nu?

Aici nu vorbeam neapărat despre mine sau despre alţi inşi, iar pe de altă parte afirmaţiile mele le menţin în condiţia în care sunt ortodoxe. Nu pot să spun prea multe despre catolicii de aici de pe forum, ca inşi, ca oameni; din ce am văzut până acum îmi este foarte clar că ei nu cunosc şi nu înţeleg Ortodoxia, posibil să fi înţeles ceva din ea dar foarte fragmentar. Ceea ce pot să spun este că eu cred că catolicismul este eretic. Nu tăgăduiesc că sunt mai dezvoltaţi decât ortodocşii din multe puncte de vedere, nu tăgăduiesc că avem ce învăţa de la ei, dar consider catolicismul eretic şi heterodox. Ar fi multe de spus despre catolicism, am prea multe argumente că este vorba despre o bomboană otrăvită învelită într-un staniol foarte strălucitor. Dealtfel am deschis mai multe probleme chiar numai eu, care sunt un neica-nimeni în Biserica Ortodoxă, pe acest forum şi văd că nu prea fac faţă provocărilor. Dacă luăm şi criticile teologilor şi sfinţilor Bisericii Ortodoxe deja lucrurile încep să se complice şi mai mult. Nu exclud că există catolici care se pot mântui dar consider catolicismul erezie şi heterodoxie.

[iustin10]

În prealabil postat de Decebal

Ceea ce pot să spun este că eu cred că catolicismul este eretic. Nu exclud că există catolici care se pot mântui dar consider catolicismul erezie şi heterodoxie.

Nu dv considerati asta personal, ci BO o considera . A-ti inceput ziua facndu-ma eretic,si o sfarsiti facand un miliard de oameni eretici.
BO poate sa afirme aceasta erezie ,pentru ca are multe minti luminate care s-au ocupat de asta .Dar eu neputinciosul si pacatosul ,ce castig daca ma apuc sa ii fac acum eretici pe altii?
E suficient ca nu ma simt bine ducindu-ma la ei,ca nu simt nici o emotie,parca nu as intra intr-o biserica .Dar sa ma mai apuc sa ii exclud,la ce imi foloseste mie personal?
Cu ce sunt mai aporpae de mantuire prin asta?
Asa cum excludeti pe catolici,asa veti exclude pe protestanti,pe restul omenirii,pe ecumenisti ,pe ortodocsii ce nu tin calendarul,pe cei din familia dv,si cercu se va restrange tot mai mult... De ce ? Pentru ca va luati dupa cuvinte si nu dupa inima.Inima ar trebui sa va spuna :traieste si iubeste ,si da slava lui Dumnezeu. In nici un caz inima dv nu a fost lasata cu menirea de a respinge un miliard de oameni pe care nu i-ati vazut niciodata ,printr-o simpa propozitie.

[Decebal]

În prealabil postat de iustin10

Nu dv considerati asta personal, ci BO o considera . A-ti inceput ziua facndu-ma eretic,si o sfarsiti facand un miliard de oameni eretici.

Te rog frumos, domnu Iustin, despre care miliard de catolici vorbiţi? Aşa crezi dumneata că este vorba despre un miliard? Păi cu ortodocşii sunt ăia 200-300 de milioane de care se vorbeşte? Ei bine, nici catolicii nu sunt miliardul ăla din statistici. Este vorba despre statistici în mod evident mincinoase şi făcute aşa pentru publicul larg. Oamenii cu discernământ mai dezvoltat ştiu că este vorba despre o simplă glumă. Şi catolicii ştiu asta şi o ştiu foarte bine. Şi da, reafirm că, în credinţa mea, catolicismul este eretic şi heterodox. Asta nu înseamnă că tot ceea ce spun ei ar fi greşit, ci doar că este eretic şi heterodox.

Am uitat să spun, este şi schismatic.

[iustin10]

În prealabil postat de Decebal

Te rog frumos, domnu Iustin, despre care miliard de catolici vorbiţi? Aşa crezi dumneata că este vorba despre un miliard? Păi cu ortodocşii sunt ăia 200-300 de milioane de care se vorbeşte? Ei bine, nici catolicii nu sunt miliardul ăla din statistici. Este vorba despre statistici în mod evident mincinoase şi făcute aşa pentru publicul larg. Oamenii cu discernământ mai dezvoltat ştiu că este vorba despre o simplă glumă. Şi catolicii ştiu asta şi o ştiu foarte bine. Şi da, reafirm că, în credinţa mea, catolicismul este eretic şi heterodox. Asta nu înseamnă că tot ceea ce spun ei ar fi greşit, ci doar că este eretic şi heterodox.

Deci nu numai eu sunt obligat la contradictii:in cuvinte :) Adica nu tot ce spun ei este gresit dar este eretic. Exista erezii gresite si erezii mai putin gresite,si chiar non-erezii in ceea ce zic ei.
Si ?
Care e atitudinea dv practica acum,dupa ce a-ti stabilit ca catolicii sunt eretici?
Nici una. Aceiasi ca a mea ,evitati sa mai intrati in bisericile lor.
Sau daca sunteti in tren cu un catolic ,nu vorbiti cu el? La ce folosesc aceste departajari?
Oare acesta e sensul credintei ,sa stabilim ce e este eretic la altii ?
Aceasta constatare triuumfala a dv nu a produs absolut nimic pozitiv in viata dv. In viata Bisericii da,a produs,pentru ca atunci chiar aveau de impartit,si chiar era necesara departajarea .Dar altfel,dupa 1000 de ani,repetati ca un papagal(fara sens de jignire ci doar de imitare) ,fara sa fie cazul , o decizie dureroasa care a trebuit sa fie luata acum 1000 de ani.
Ce este actual inca, si va fi actual mereu ,este sa traim in dragoste cu ceilalti. Aceasta daca a-ti repeta-o mereu si a-ti si face-o ,v-ar fi de mare folos
Dar a repeta zilnic ca altii sunt eretici, e timp pierdut,caci nu ne aduce nimic pozitiv in viata

[catalin2]

În prealabil postat de iustin10

Deci nu numai eu sunt obligat la contradictii:in cuvinte :) Adica nu tot ce spun ei este gresit dar este eretic. Exista erezii gresite si erezii mai putin gresite,si chiar non-erezii in ceea ce zic ei.
Si ?
Care e atitudinea dv practica acum,dupa ce a-ti stabilit ca catolicii sunt eretici?
Nici una.

Biserica nu s-a ocupat de 2000 de ani de cei din afara Bisericii, ci de cei din Biserica. De aceea nu au fost sinoade despre invatatura musulmana, hindusa, gnostica, etc. Pentru ca nu avea importanta ce rataciri erau in afara Bisericii, ci doar cele ce afectau pe credinciosi si mantuirea.
Ecumensimul aduce o gandire deformata, protestanta, asupra ortodoxiei. Nu s-ar tot spune daca multi ortodocsi nu ar fi capatat aceste invataturi protestante. Pentru ortodocsi in primul rand se scriu aceste lucruri despre alte culte, pentru ca unii au ajuns sa creada ca protestantii liberali ca nu are importanta invatatura dreapta, ci doar practica. IPS Antonie Plamadeala si toti sfintii spun ca dreapta invatatura este obligatorie pentru mantuire, si asta pentru ortodocsi, cu atat mai mult pentru eterodocsi.
Deci in primul rand pentru ortodocsi sunt spuse toate acestea. Dar si pentru eterodocsi, ca sa afle adevarul cine vrea sa auda, sa se poata mantui. Cel ce iubeste pe cineva care nu e ortodox ii spune ca adevarul e in ortodoxie si trebuie sa vina in Biserica Ortodoxa ca sa se poata mantui, cel ce ii spuen ca poate sa stea la el in cult nu stie ce spune, de fapt face lucrarea vrajmasului, crezand ca face un bine, isi face un mare pacat.
In toate religiile exista si o cat de mica parte adevarata, dar nu are nicio importanta, e ca si cu oamenii si castravetele, ca au cam acelasi procentaj de apa, asta nu inseamna ca si castravetii sunt ca noi. Si Arie avea 99% din invatatura ortodoxa.

[Tartaruga]

În prealabil postat de Decebal

Aici nu vorbeam neapărat despre mine sau despre alţi inşi, iar pe de altă parte afirmaţiile mele le menţin în condiţia în care sunt ortodoxe. Nu pot să spun prea multe despre catolicii de aici de pe forum, ca inşi, ca oameni; din ce am văzut până acum îmi este foarte clar că ei nu cunosc şi nu înţeleg Ortodoxia, posibil să fi înţeles ceva din ea dar foarte fragmentar. Ceea ce pot să spun este că eu cred că catolicismul este eretic. Nu tăgăduiesc că sunt mai dezvoltaţi decât ortodocşii din multe puncte de vedere, nu tăgăduiesc că avem ce învăţa de la ei, dar consider catolicismul eretic şi heterodox. Ar fi multe de spus despre catolicism, am prea multe argumente că este vorba despre o bomboană otrăvită învelită într-un staniol foarte strălucitor. Dealtfel am deschis mai multe probleme chiar numai eu, care sunt un neica-nimeni în Biserica Ortodoxă, pe acest forum şi văd că nu prea fac faţă provocărilor. Dacă luăm şi criticile teologilor şi sfinţilor Bisericii Ortodoxe deja lucrurile încep să se complice şi mai mult. Nu exclud că există catolici care se pot mântui dar consider catolicismul erezie şi heterodoxie.

Intrebarea mea era foarte simpla: au catolicii Har sau nu? Daca raspunsul este "nu", atunci ar fi trebuit sa aveti curajul sa spuneti ca niciunul din colegii catolici de pe site nu are Har. Daca raspunsul este "da", atunci tot ce ati spus pana acum devine partial fals.
Intrebarea mea a fost o provocare doar ca sa vad pana unde mergeti cu curajul sustinerii propriilor pareri. Si vad ca nu ati avut curaj pana la capat. Ce anume v-a retinut? Teama de Dumnezeu sau altceva?