In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic

[Florin-Ionut]

Salut Eugen,

În prealabil postat de Eugen7

Salut Florin-Ionut,
Da sunt sigur 100%, bazandu-m atat pe invatura stiintifica (diveresele paradigme stiintfice) cat si pe cea teologica a Sfintilor Parinti.

Sînt tare curios unde ne explică Sfinţii Părinţi fazele Lunii. Ştiu că ai citit mult în domeniu şi mă bazez că-mi poţi da măcar o trimitere.

În prealabil postat de Eugen7

Aceste afrimatii sunt eronate (ca sa nu spun ilare, ridicole) din punct de vedere stiintific.

Te rog, daca sustii astfel de afirmatii, pretinzand pertinenta stiintifica, sa faci dovada inechivoca folosind demonstratii stiintifice (testabile conform metodei stiintifice).
Orice afirmatie stiintifica care nu respecta rigoarea metodei stiintifice este pesudo-stiinta.
Multumesc pentru intelegere.

De ce nu ar afecta un disc uriaş fabrica spaţio-temporală din jurul său? De ce TR nu ar fi valabilă pentru un obiect non-sferic de dimensiuni mari?

Azi am înţeles ce susţine de fapt acest frame-dragging, cum că Pămîntul ar cauza un vîrtej 4D din cauza rotaţiei în jurul axei proprii. Într-adevăr, se pare că nu este posibil în modelul PP decît dacă discul s-ar roti. Totuşi pot rămîne sceptic în ce priveşte acuitatea măsurătorilor efecutate, din cauza dificultăţii testului: e ca şi cum ai încerca să vezi care este grosimea unei foi de hîrtie care este la 140 de km depărtare. Acest presupus vortex ar fi antrenat de mişcarea agale a Terrei şi cercetătorii nu numai că deduc forma sa, dar demonstrează că este în mişcare...

Dacă zic ei, aşa o fi. Doar că ei au folosit sateliţi în experiment, or eu personal am mari dubii nu că sateliţii ar exista, ci că modul lor de funcţionare şi că datele oferite de aceştia sînt cu totul altele decît cele făcute publice - şi aici nu mă refer la acest presupus experiment care demonstrează cică predicţiile lui Einstein.
_____

Eu nu am cum demonstra ştiinţific aceste lucruri, nici că Pămîntul are o formă sau alta. Scopul meu a fost însă cel de a arăta că modelul de mii de ani al PP este posibil, cu alte cuvinte nu este imposibil. Atunci cînd va veni un argument care să infirme total această posibilitate, voi declara subiectul închis pentru totdeauna.

În prealabil postat de Eugen7

Dar nici univesitatea Stanford nu este o sursa credibila de studiat adecvat si inteles stiinta, pentru tine? Am oferit un link si catre site-ul oficial al universitatii Stanford.

Ar trebui sa fiti capabil sa treceti afrimatiile stiintifice ale NASA prin filtrul intelectual al unei pregatiri stiintifice de specialitate, daca face aceste afirmatii despre NASA.
Nu sustina ca ce spune NASA e "liera de lege", "dogma stiintifica infailibila" ci doar ca din punct de vedere stiintific afirmatiile si informatiile oferite sunt pertinente si elocvente.

Nu, nici marile universităţi ale lumii nu mai au credibilitate pentru mine atunci cînd vin cu demonstraţii laborioase şi imposibil de verificat de oamenii de rînd pentru fenomene imaginare pe care noi trebuie să le credem orbeşte pentru că ne apar "logice". Dacă marea masă a oamenilor le dau crezare, este alegerea lor.

În prealabil postat de Eugen7

Evident, de aceea studiam adecvat atat teologia cat si stiinta (diversele paradigme stiintifice).
De remarcat ca teologia nu pote fi separata de teopraxie si teognosie.

Nu-mi sînt familiari termenii de teopraxie şi teognozie, deşi înţeleg semnificaţia cuvintelor greceşti care le compun.

În prealabil postat de Eugen7

1. Ai zburat vreodata cu avionul?
2. ai vazut pamantul de la cateva mii de m altitudine?
3. Ai vazut vreodata cu binoclul o nava maritima aflata la orizont si venind spre tine? Daca da, cum poti nega ca intai se vede varful (catargul) si apoi corpul navei?

4. De sistemul GPS nu are rost se te intreb... desi orice inginer in telecomunicatii ar trebui sa cunoasca (sa inteleaga) inechivoc aceste lucruri.

Eugen, dacă nu aveam răspusuri la problemele respective, nu deschideam topicul ăsta. Vei găsi explicaţiile în detaliu dacă vei căuta. Pînă atunci, îţi răspund pe scurt:

1. De multe ori.
2. Da. Orizontul apare curb din cauza distorsiunii imaginii de către hubloul avionului şi/sau din cauza imposibilităţii lentilei ochiului uman de a afişa corect pe retină o imagine de dimensiuni foarte mari ca cea a orizontului. De remarcat că am postat pînă două filme diferite luate de amatori şi în ambele se vede clar cum obiectivul curbează orizontul în funcţie de amplasarea camerei pe direcţia sus-jos.
3. Cu binoclu sau fără, este o chestiune de perspectivă. Un obiect enorm care este foarte departe va fi eclipsat de un val de jumate de metru care este la 10m în faţa ta. Apusul Soarelui se explică la fel deşi astrul rămîne deasupra Pămîntului considerat plat.
4. GPS: da, există sateliţi. Nu, nu fucţionează cum crezi tu. Tu crezi că unii sînt geostaţionari şi alţii orbitează în jurul Terrei, eu nu cred. Tu crezi că naveta spaţială (şi nu numai) se mişcă prin spaţiu fîs-fîs aruncînd aburi pe ici pe colo, eu nu înghit aşa ceva. Tu probabil crezi că americanii au păşit pe Lună, eu în veci n-o să cred aşa ceva. Tu ai încredere totală în imaginile şi filemle ce vin de la NASA, eu le consnider opere de artă ale angajaţilor ei. Şamd...

În prealabil postat de Eugen7

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

P.S. Te rog sa ma ierti Florin-Ionut pentru tonul mai aprig. Nu te supara pe mine, nu am nimic cu tine personal ci doar cu atitudini de acest gen care neaga evidentele (fie teologice fie stiintifice)... incerc doar sa indemn sa ne trezim din ignoranta: teologie, teopraxie, teognosie, stiinta, filozofie...

La Judecată s-ar putea să rămîi mut de uimire în faţa "evidenţelor" înşelătoare ale lumii stăpînită de tatăl minciunii. Nu uita că diavolul este şi inteligent, şi viclean în acelaşi timp. Eu mă simt mai bine în postura de sceptic decît în cea a unuia ce este 100% sigur de tot ceea ce debitează ştiinţa lumii moderne, cu aşa-zise argumente demonstrate experimental.

Dacă tot eşti tu creştin convins şi accepţi argumentele teologice, spune-mi, ce a vrut să spună evanghelia cînd diavolul i-a arătat Lui Iisus toate împărăţiile lumii de pe un munte înalt? Cum ar fi posibil aşa ceva în modelul PS?

[Eugen7]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Ştiu că ai citit mult în domeniu şi mă bazez că-mi poţi da măcar o trimitere.

Conform dorintei explrimate in solicitare ofer o singura referinta, cu precizarea ca este prezentata paradigma stintifica a vremii respective.
Sfantul Ioan Damaschin - Dogmatica.

În prealabil postat de Florin-Ionut

Într-adevăr, se pare că nu este posibil în modelul PP decît dacă discul s-ar roti.

:)
E un pas inainte.
Pamantul Plat e o elucubratie stiintifica, conform paradigmei stiintifice actuale. (Daca ai accepta metoda stiintifica si limbajul stiintific, demonstratia inechivoca ar fi relativ usoara)

În prealabil postat de Florin-Ionut

Eu nu am cum demonstra ştiinţific aceste lucruri, nici că Pămîntul are o formă sau alta.

In aceasta situatie te rog sa ii lasi pe cei care pot sa o faca.

În prealabil postat de Florin-Ionut

Scopul meu a fost însă cel de a arăta că modelul de mii de ani al PP este posibil, cu alte cuvinte nu este imposibil.

Cum arati din moment ce nu accepti metoda stiintifica (si implicit limbajul stiintific) ca garant al obiectivitatii realitatii functionalitatii lumii fizice descris de stiinta?

În prealabil postat de Florin-Ionut

Atunci cînd va veni un argument care să infirme total această posibilitate, voi declara subiectul închis pentru totdeauna.
Nu, nici marile universităţi ale lumii nu mai au credibilitate pentru mine

Traieste in lumea ta atunci... esti liber sa faci ce vrei.
Constiinta ma indeamna sa te asigur ca stiinta "nu crede", ea cerceteaza bazandu-se pe empirsim, avand la baza epistemologia.
Sfintii Parinti nu au blamant studiile stiintifice si filozofice din vremea lor. Multi Sfinti Parinti si Sfinti contemporani (precum Sfantul Luca al Crimeei) erau eruditi cu studii profane in universitati elocvente.

În prealabil postat de Florin-Ionut

Eugen, dacă nu aveam răspusuri la problemele respective, nu deschideam topicul ăsta.

Florin-Ionut, consider ca problema este ca nu doresti sa studiezi adecvat stiinta la nivel universitar, postuniversitar...
Caci daca ai studia adecvat, cu profesori buni, ai intelege. Nimeni nu s-a nascut invatat, harul Duhului Sfant potenteaza talantii fiecaruia (cunostinte, inteligenta, milostenie, dragoste...) si il ajuta pe om sa puna tot ce are in slujba lui Dumnezeu si a Sfintei Sale Biserici. Un exemplu elocvent contmeporan: Sfantul Luca al Crimeei, care a pus stiinta medicala (pe care o cunostea foarte bine, inclusiv genetica, arborele filogenetic) in slujba lui Hritos Iisus si a Sfintei Sale Biserici.
Asadar sa luam aminte.

În prealabil postat de Florin-Ionut

Dacă tot eşti tu creştin convins şi accepţi argumentele teologice, spune-mi, ce a vrut să spună evanghelia cînd diavolul i-a arătat Lui Iisus toate împărăţiile lumii de pe un munte înalt? Cum ar fi posibil aşa ceva în modelul PS?

Draga Florin-Ionut dumneata intelegi "vederea duhivniceasca"?
Pentru intrebara ta vei gasi raspunsul in urmatoarea lucrare:
Sfantul Ioan de Kronstadt - Viata mea in Hristos
Nu ofer detalii caci idemnul meu (de la care nu ma exclud), asa cum am precizat in numeroase randuri, este lupta impotriva ingnorantei intelectuale: duhovnicesti, teologice, stiintifice, filozofice...

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiascas Domnul Iisus Hristos.

P.S. Iarat-mi te rog tonul mai aprig. Nu sunt "suparat" pe tine ca persoana ci pe starea ta actuala (de negare a evidentelor stiintifice in primul rand) pe care nu o cosidier "normala" din puct de vedere filocalic. Dracoveniile filozofice materialiste ateniste nu se combat prin negarea stiintei, dimpotriva, asa cum spun Sfintii Parinti se combat prin foarte buna cunoastere atat stiintifica cat si filozofica. Sfintii Parinti au aratat inechivoc acesta prin exemplul lor, multi erau eruditi. Multi Sfinti contemporanti precum Sfantul Luca al Crimeei au fost savanti! Ei sunt modele de urmat si nu cei care in viclenia lor sunt asemnea "vulpii care daca nu ajunge la struguri zice ca sunt acri" pentru a induce in eroare si pe altii... din invidie, ca nici altii sa nu ajuga acolo unde ea nu poate...

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Eugen7

Cum arati din moment ce nu accepti metoda stiintifica (si implicit limbajul stiintific) ca garant al obiectivitatii realitatii functionalitatii lumii fizice descris de stiinta?

Eu pot susţine numai teoretic modelul PP, cel puţin deocamdată. Alţii au făcut-o şi practic, a se vedea experimentele de pe rîul Bedford. Ar trebui să-mi dedic viaţa cercetării ştiinţifice asupra acestei probleme, ceea ce presupune timp şi resurse materiale. Ar fi un hobby interesant... :)

Prima reacţie a oricărui om modern cînd aude că există adepţi ai modelului PP este că aceştia sînt nişte ignoranţi, inculţi, nihilişti, naivi sau mai ştiu eu ce. La fel s-a întîmplat şi cu mine, pînă ce mi-am petrecut o vreme cîntărind argumentele celor de pe http://www.theflatearthsociety.org/forum/index.php . Îţi mărturisesc că am găsit pînă acum numai trei argumente care contrazic logic modelul PP, în favoarea modelului Pămîntului sferic. Rămîne să mai caut şi altele.

În prealabil postat de Eugen7

Traieste in lumea ta atunci... esti liber sa faci ce vrei.
Constiinta ma indeamna sa te asigur ca stiinta "nu crede", ea cerceteaza bazandu-se pe empirsim, avand la baza epistemologia.
Sfintii Parinti nu au blamant studiile stiintifice si filozofice din vremea lor. Multi Sfinti Parinti si Sfinti contemporani (precum Sfantul Luca al Crimeei) erau eruditi cu studii profane in universitati elocvente.

Şi acum există mulţi Sfinţi în lume, altfel am fi fost pierduţi. Odinioară Sfinţii erau convinşi de realitatea PP, astăzi alţi Sfinţi sînt convinşi de realitatea PS. Este imposibil ca şi unii, şi ceilalţi să aibă dreptate. Deşi unii au acceptat o minciună toată viaţa lor, acest lucru nu i-a împiedicat să devină prieteni cu Dumnezeu.

Pentru mine, cunoaşterea este ştiinţifică atunci cînd îmi demonstrează sau descrie în mod concret, inechivoc, un anumit fenomen. Atunci cînd mi se predă modul de funcţionare a unui circuit electronic, înţeleg şi accept realitatea unor fenomene destul de complexe care au loc în fiecare componentă şi în întreg sistemul. Iată matematica aplicată, iată ştiinţa autentică. Dar atunci cînd cineva susţine că a demonstrat empiric fenomenul de frame-dragging venind cu calcule matematice plauzibile şi cu pretenţia ca eu să accept veridicitatea măsurătorilor făcute (dacă au fost într-adevăr realizate), atunci Florin-Ionuţ devine un sceptic, punînd la îndoială ceea ce încearcă un anumit grup să ne transmită.

În prealabil postat de Eugen7

Draga Florin-Ionut dumneata intelegi "vederea duhivniceasca"?
Pentru intrebara ta vei gasi raspunsul in urmatoarea lucrare:
Sfantul Ioan de Kronstadt - Viata mea in Hristos
Nu ofer detalii caci idemnul meu (de la care nu ma exclud), asa cum am precizat in numeroase randuri, este lupta impotriva ingnorantei intelectuale: duhovnicesti, teologice, stiintifice, filozofice...

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiascas Domnul Iisus Hristos.

Vederea duhovnicească nu are nevoie de un munte înalt pentru ca Fiul Omului să poată vedea toate împărăţiile lumii. Dacă nu ar scrie acolo că Hristos a fost urcat pe acel munte (nu orice munte, ci unul înalt), atunci am fi putut vorbi despre vederea duhovnicească.

Doamne ajută!