Istorie, profanare sau defaimare?

[Dumitru73]

În prealabil postat de MihaiG

Este neruşinare doar în măsura în care rezultatele unuei asemenea cercetări ştiinţifice vor fi interpretate şi utilizate în moduri neavenite.

Altfel, după cum bine arăta mai sus un coforumist, originea etnică nu impietează asupra modului în care un individ şi-a dat aportul la dezvoltarea politică, socială, culturală a unei naţiuni. Un Carol I, spre exemplu, a fost mai român decât 99% din clasa politică postdecembristă.

Dar, din punct de vedere ştiinţific, mi se pare o problemă interesantă, cu atât mai mult cu cât nu cred în naţionalism ca ideologie.

exact!
ne afecteaza cu ceva ca primul rege al Romaniei nu a fost roman?
nu! chiar a fost la concurenta cu Stefan cel Mare pentru locul de CEL MAI MARE ROMAN.

[AlinB]

În prealabil postat de Dumitru73

nu! chiar a fost la concurenta cu Stefan cel Mare pentru locul de CEL MAI MARE ROMAN.

Seara glumelor?

[Dumitru73]

În prealabil postat de AlinB

Seara glumelor?

de ce crezi ca este o gluma?

[glykys]

Aline, o lasam balta, ca vorbim de lucruri diferite.
Una e valoarea istorica, nationala, de patrimoniu, cum vrei sa ii zici, alta e valoarea cu care a fost creat obiectul initial. Si da, paftaua aia ar fi fost expusa, si daca era dintr-un metal nepretios, in conditiile in care s-ar fi conservat, numai pentru simplul fapt ca a apartinut unui domnitor valah medieval, domnitori despre care noi chiar nu stim mare lucru cu exactitate. Nu tot ce este din aur are valoare istorica. Habar nu am ce s-a intamplat cu tezaurul de la BNR, daca la asta te referi, dar eu personal nu cred ca a plecat din tara. Oricum, tezaurul romanesc de la Moscova, de vreo suta de tone de aur (pe langa valoarea istorica), luat in 1917, nu cred sa il mai vedem vreodata.

Nici eu nu sunt de acord, in principiu, cu faptul ca li s-au prelevat parti de schelet pentru a fi analizate, dar sunt de parere ca trebuie sa stim adevarul despre istoria noastra, nu mistificarile si interpretarile - nationaliste sau nenationaliste - din manuale. Asa ca astept rezultatele.

[Mihnea Dragomir]

Asemenea studii aplică o metodă nouă, dar încă nu putem vorbi de concluzii. Încă nu am citit nimic despre metodologie în detaliu. Nici nu ştiu cum este definit, exact, conceptul de "ADN cuman". Faptul că am avut domnitori care nu erau de loc români nu este nou. Italianul Gaspar Vodă, sau ţiganul Ştefan Răzvan sunt doar câteva exemple. Rolul important deţinut de cumani în istoria şi chiar în etnogeneza românilor este de mult cunoscut, în special catolicilor (această populaţie de rasă turcmenă s-a convertit masiv la catolicism). Domnitorii numiţi "descălecători" au fost nobili ai Imperiului de Apus veniţi în această parte a Carpaţilor cu o misiune clară: aceea de a întemeia mărci de apărare. Nu au venit singuri. Numeroşi şi în Ardeal, şi dincoace de Carpaţi, cumanii au întemeiat primele episcopii asupra carora avem documente, asa cum a fost Dieceza de Milcovia, întemeiată de Adalbert în Vrancea. După convertirea lor, cumanii au fost foarte fideli Imperiului. Din păcate, cu timpul, influenţa ortodoxo-turcă s-a simţit tot mai mult, până ce istoria românilor a basculat spre fanariotism.

[glykys]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Asemenea studii aplică o metodă nouă, dar încă nu putem vorbi de concluzii. Încă nu am citit nimic despre metodologie în detaliu. Nici nu ştiu cum este definit, exact, conceptul de "ADN cuman". Faptul că am avut domnitori care nu erau de loc români nu este nou. Italianul Gaspar Vodă, sau ţiganul Ştefan Răzvan sunt doar câteva exemple. Rolul important deţinut de cumani în istoria şi chiar în etnogeneza românilor este de mult cunoscut, în special catolicilor (această populaţie de rasă turcmenă s-a convertit masiv la catolicism). Domnitorii numiţi "descălecători" au fost nobili ai Imperiului de Apus veniţi în această parte a Carpaţilor cu o misiune clară: aceea de a întemeia mărci de apărare. Nu au venit singuri. Numeroşi şi în Ardeal, şi dincoace de Carpaţi, cumanii au întemeiat primele episcopii asupra carora avem documente, asa cum a fost Dieceza de Milcovia, întemeiată de Adalbert în Vrancea. După convertirea lor, cumanii au fost foarte fideli Imperiului. Din păcate, cu timpul, influenţa ortodoxo-turcă s-a simţit tot mai mult, până ce istoria românilor a basculat spre fanariotism.

Ma gandeam eu ca lipseste o remarca de acest gen.
Pacat, domle, de poporul roman, ca putea sa fie catolic, gratie cumanilor civilizatori si fideli Papei! A venit repede fiu-sau, avid de putere, a infiintat Mitropolia ortodoxa a Ungrovlahiei si i-a furat papalitatii prajiturica


Nu e o certitudine nici macar ca Basarab I a fost catolic, daramite cuman. Asteptam ADN-ul.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de glykys

Nu e o certitudine nici macar ca Basarab I a fost catolic, daramite cuman. Asteptam ADN-ul.

Că Basarab I a fost botezat catolic (murind, însă, probabil în schismă) este un lucru de care nici un istoric serios nu se îndoieşte. Nici chiar cei ortodocşi. De asemenea, de faptul că era de neam cuman, ipoteză susţinută (printre mulţi alţii) de istoricul serios ortodox Iorga. Numele tatălui său era Turcomer, ce ADN vreţi mai mult ? Ca să nu mai amintim că el a rămas în memoria populară sub porecla de "Negru-Vodă".

În ceea ce priveşte remarca dv maliţioasă cu poporul civilizator cuman: din păcate, elementele civilizatoare catolice s-au ciocnit, pe tristul teatru al ţărilor române, cu elementele de deznaţionalizare ortodoxe, aşa cum au fost bulgaro-slavii. Ultimii au câştigat partida, trăgând iremediabil ţara noastră în aventura iniţial levantină, apoi muscălească.