O relatie personala cu Iisus Hristos

[AlinB]

În prealabil postat de ludovic

Daca sunt multi care zic "Sf Scriptura e asa si pe dincolo" atunci e datoria mea sa verific. Ori daca eu nu studiez pe motiv ca "nu pot sa inteleg, n-am har etc" atunci voi fi victima sigura.

Sigur ca puteti, dar care este baza acestei verificari?
Intelectul dvs.?
Atunci sunteti deja o victima sigura.

Crestinii din Berea verificau ceea ce le spunea Pavel, ori va intreb eu cu ce autoritate verificau niste simpli oameni pe apostolul Pavel?

Depinde, aveti macar idee ce anume verificau din ce spunea ap. Pavel?

Sau doar asa repetati papagaliceste ce v-au invatat pastorii dvs. pentru a va intari falsele convingeri ca sunteti/puteti fi "un expert al Sf. Scripturi"?

Mai mult de atat, acei crestini is dati ca exemplu pozitiv pentru ca studiau scriptura.

Ce Scriptura studiau mai exact, stiti?

Din ce spuneti dvs oameni aia erau niste rataciti pentru ca aveau curajul sa verifice pe Pavel.

Daca v-as spune ca in traducerea cutare a Sf. Scripturi la pag. cutare se afla scris cutare si dvs. ati verifica daca este sau nu scris asa, atunci nu aveti cum sa va rataciti.

Dar daca dvs. imi spuneti ca citind Scriptura ati ajuns la concluzia ca mantuirea e o chestiune individualista, proces in care nu aveti nevoie de ajutorul altcuiva atunci clar va calificati pentru statatul de ratacit.

Daca era posibil pentru un apostol sa fie verificat ( in ceea ce priveste mesajul transmis) nu vad de ce noi in ziua de azi sa nu avem posibilitatea sa verificam ceea ce ni se spune.

Inca o data tema de gandire:
1. cu ce anume era verificat, la ce "Scriptura" se refera pasajul
2. ce anume era verificat


Si pe urma vedem daca ipotezele care le-ati construit pornind de la aceasta intelegere limitata si cvasi-mecanica a unui pasaj din Scriptura este buna sau nu.

Va place sa va ascundeti dupa fraza "Scriptura nu se poate intelege" fara a avea nici o dovada in aceasta directie.

Sigur ca se poate intelege, tot ce ai nevoie este o traducere intr-o limba care o cunosti cat de cat.
Problema e sa o intelegi corect.

Martiri sunt si din cadrul NP din tarile musulmane, puteti verifica.

Ereticii nu pot fi martiri.
Erezia este pacat de moarte.

Sa va dau citatul? In traducerea lui Cornilescu o sa-l cautati multisor, a fost ascuns destul de bine prin "ajustarea" traducerii, oare de ce?

Sprijinul meu in ceea ce priveste Scriptura este Dumnezeu si nu propria-mi persoana iar asta nu se numeste inspiratie divina ci calauzire, e o diferenta.

Diferenta dpdv. functional fiind care?
Si romano-catolicii cred ca Papa e infailibil si are aceasta infaibilitatea de la dvs.
Diferenta intre convingerea lor si a dvs. fiind care?
In afara de faptul ca a dvs. vizeaza propria persoana ceea ce inseamna o doza de subiectivism in plus.

Ori faptul ca Dumnezeu ii calauzeste pe crestini e cat se poate de real.

Pe crestini da. Pe cei care si-au inchis mintea si inima intr-o perspectiva ingusta a Scripturii, nu are cum sa-i ajute.
Uite un exemplu pe intelesul tau: adventistii si "Martorii lui Iehova"

Ce te face sa crezi ca nu esti foarte departe de ei?

Ruperea din context e urmatoarea. Pasajul respectiv face referire la a doua venire a Domnului Iisus si atentionarea e cu referire la acele invataturi care spuneau ca Hristos nu mai vine.
"3.Întâi, trebuie să ştiţi că, în zilele cele de apoi, vor veni, cu batjocură, batjocoritori care vor umbla după poftele lor,
4. Şi vor zice: Unde este făgăduinţa venirii Lui? Că de când au adormit părinţii, toate aşa rămân, ca de la începutul făpturii."

Nu redau tot textul din 2 Petru cap 3 insa versetul pe care l-ati citat face referire la lucrurile afirmate de Petru in acel capitol:
"Cum vorbeşte despre acestea, în toate epistolele sale, în care sunt unele lucruri cu anevoie de înţeles, pe care cei neştiutori şi neîntăriţi le răstălmăcesc, ca şi pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare."

Trei intrebari ar trebui sa va puneti cand cititi textul:
1)Ce reprezinta "acestea"?
Raspunsul este evident, lucrurile prezentate inainte si anume " fagaduinta celei de-a doua veniri a Domnului" pe care unii o tagaduiau si invatau si pe altii ca Hristos nu mai vine
2)La ce se refera "unele lucruri anevoie de inteles"?
Se refera la invatatura despre a doua venire a Domnului despre care se vorbeste in acel capitol. Nu se refera la toate invataturile Sf Scripturi cum incercati dvs sa spuneti.
3)Cine sunt cei nestiutori si neintariti?
Categoria de oameni la care face referire Petru erau aceia care tagaduiau a doua venire a Domnului si indemnau si pe altii sa traiasca in neascultare. Si capitolul 2 face referire la aceasta categorie de oameni. Daca cititi vedeti ca acesti oameni neaga pe Hristos si propovaduiau o traire dupa poftele firii. Ori ei de vreme ce tagaduiau a doua venire a Domnului automat trebuiau sa rastalmaceasca orice carte a Scripturii unde se spunea de a doua venire a Domnului ca sa isi poata sustine ideile.

Cu alte cuvinte, sustineti ca singurul aspect in care cineva si-ar putea rupe dintii din Scriptura, este a doua venire a Domnului, restul fiind foarte simplu si usor de digerat, corect?

[ludovic]

În prealabil postat de AlinB

Sigur ca puteti, dar care este baza acestei verificari?
Intelectul dvs.?
Atunci sunteti deja o victima sigura.

Dumnezeu ne-a dat intelect ca sa il folosim, daca dvs nu vreti sa folositi intelectul asta nu inseamna ca ceilalti nu il pot folosi.
In al doilea rand am spus ca Dumnezeu calauzeste pe cei ce sunt crestini, iar calauzirea se face la nivel rational, te ajuta sa intelegi ceea ce spune Sf Scriptura.

În prealabil postat de AlinB

Depinde, aveti macar idee ce anume verificau din ce spunea ap. Pavel?

Sau doar asa repetati papagaliceste ce v-au invatat pastorii dvs. pentru a va intari falsele convingeri ca sunteti/puteti fi "un expert al Sf. Scripturi"?

Verificau ceea ce le propovaduia Pavel, cercetati epistolele lui Pavel sa vedeti ce propovaduia Pavel.
Papagaliceste repetati dvs ca pana acum veniti numai cu replici invechite. Aceleasi replici " expert al Sf Scripturi", alte argumente nu aveti. De cand sunteti un etalon in a evalua cunostintele fiecaruia din ceea ce priveste Biblia? Aduceti-mi un argument ca un om nu poate cerceta Sf Scriptura. Ati venit cu versetul din 2 Petru care era rupt din context , fapt ce denota cat de bine "cunoasteti" Scriptura.

În prealabil postat de AlinB

Ce Scriptura studiau mai exact, stiti?
Daca v-as spune ca in traducerea cutare a Sf. Scripturi la pag. cutare se afla scris cutare si dvs. ati verifica daca este sau nu scris asa, atunci nu aveti cum sa va rataciti.

Nu cred ca Pavel le propovaduia ca la pagina cutare e scris cutare. Pavel le propovaduia ceea ce Dumnezeu l-a pus sa propovaduiasca si anume mesajul mantuirii.

În prealabil postat de AlinB

Dar daca dvs. imi spuneti ca citind Scriptura ati ajuns la concluzia ca mantuirea e o chestiune individualista, proces in care nu aveti nevoie de ajutorul altcuiva atunci clar va calificati pentru statatul de ratacit.

Mantuirea e lucrarea lui Dumnezeu. E individuala in sensul ca fiecare om trebuie sa fie mantuit personal, si cei care sunt mantuiti formeaza Biserica. A fi mantuit nu inseamna sa nu ai nevoie de frati in jurul tau si sa fii individualist, eu nu am afirmat asa ceva

În prealabil postat de AlinB

Inca o data tema de gandire:
1. cu ce anume era verificat, la ce "Scriptura" se refera pasajul
2. ce anume era verificat

1)Era verificat cu Scriptura.
"Şi aceştia erau mai buni la suflet decât cei din Tesalonic; ei au primit cuvântul cu toată osârdia, în toate zilele, cercetând Scripturile, dacă ele sunt aşa."

Pavel le-a prezentat mesajul(cuvantul) iar ei cercetau Scripturile(VT) sa vada daca ceea ce a fost prezentat era intocmai.

2)Era verificat mesajul lui Pavel. Daca cititi capitolul 17 din Faptele Apostolilor veti vedea cam ce le-a propovaduit Pavel.

În prealabil postat de AlinB

Si pe urma vedem daca ipotezele care le-ati construit pornind de la aceasta intelegere limitata si cvasi-mecanica a unui pasaj din Scriptura este buna sau nu.

Intelegere limitata din ce motiv? Ca nu sunt de acord cu dvs? De unde si pana unde sunteti dvs in masura sa judecati gradul meu de intelgere?Cel mai bun lucru pe care il puteti face e sa luati exemplul celor din Berea, sa mergeti acasa si sa cercetati Scripturile. Abia apoi puteti veni si sa faceti afirmatii legate de gradul meu de intelgere. Dar nu cu prejudecati si cu replici ca cea de mai sus " expert al Scripturii".

În prealabil postat de AlinB

Sigur ca se poate intelege, tot ce ai nevoie este o traducere intr-o limba care o cunosti cat de cat.
Problema e sa o intelegi corect.

De ce credeti ca nu pot oamenii intelege corect?Vad ca aveti un fix cu chestia asta, e o prejudecata de care vad ca nu mai scapati.

În prealabil postat de AlinB

Ereticii nu pot fi martiri.
Erezia este pacat de moarte.

Nu sunteti dvs in masura sa ii judecati pe ei. Oamenii aceia mor pentru ca nu vor sa renunte la Hristos si dvs ii numiti eretici...No comment.

În prealabil postat de AlinB

Pe crestini da. Pe cei care si-au inchis mintea si inima intr-o perspectiva ingusta a Scripturii, nu are cum sa-i ajute.

Ce va faceti dc chiar dvs sunteti in aceasta categorie de oameni care si-au inchis mintea? Mai sus spuneati ca cine se foloseste de intelect da rateu sigur, acum spuneti ca cei care nu isi folosesc mintea dau rateu, pana la urma nici dvs nu stiti ce credeti.

În prealabil postat de AlinB

Uite un exemplu pe intelesul tau: adventistii si "Martorii lui Iehova"

Ce te face sa crezi ca nu esti foarte departe de ei?

V-as raspunde cu o intrebare, ce va face sa credeti ca nu sunteti dvs f aproape de ei?

În prealabil postat de AlinB

Cu alte cuvinte, sustineti ca singurul aspect in care cineva si-ar putea rupe dintii din Scriptura, este a doua venire a Domnului, restul fiind foarte simplu si usor de digerat, corect?

Pasajul din Petru la asta face referire, la invataturile despre a doua venire a Domnului. Acum ca dvs vreti sa rastalmaciti versetul si sa il luati ca dogma cum ca '"orice invatatura e grea si ca nu poate fi inteleasa" e problema dvs.
Insa textul biblic la a doua venire face referire.

[bairstow]

E adevarat ca poarta e ingusta dar aici osutafaraunu gresesti din nou in mai multe feluri.
1 Primii crestini erau majoritari fata de cei care erau rupti de biserica deoarece stim ca erezi au fost inca din primul secol. Inseamna ca ei reprezentau poarta cea larga?!?
2 Crestinii ortodocsi nu sunt deja mantuiti si fata de populatia globului ei reprezinta un numar mic.
3 Calitatea unei biserici se afla acolo unde gasim un numar mai mic?!?
4 Multi ortodocsii sunt doar cu numele de aceea si sectele isi au rolul lor. Prin atacul lor unii se intaresc altii cad. In special cad cei care nu se duc la biserica si nu stiu sa citeasca (vezi botezarile in masa la penticostali ale satelor de romi)

Apoi biblia ne invata ca credinta scade odata cu apropierea venirii Domnului. Dar voi si celelalte dominatiuni cresteti deoarece nu traiti cu adevarat crestineste. Apropo are biblia relatarii de fapte care nu ne ajuta la nimic care nu sunt cu folos ba dimpotriva mai mult n-e smintesc?
Hai sa vedem ce spune biblia despre voi:Avand infatisarea adevaratei credinte, dar tagaduind puterea ei. Departeaza-te si de acestia.
Care e puterea adevaratei credinte? Desigur Sfintele Taine.C
Cat despre ludovic de ce ne spune biblia ca unii sunt invatatori si altii nu? Citezi :"Şi aceştia erau mai buni la suflet decât cei din Tesalonic; ei au primit cuvântul cu toată osârdia, în toate zilele, cercetând Scripturile, dacă ele sunt aşa."

Aici se referea ca acei oameni cercetau profetiile cu privire la Iisus. In acel moment nici nu exista Nt!

[osutafaraunu]

În prealabil postat de bairstow

E adevarat ca poarta e ingusta dar aici osutafaraunu gresesti din nou in mai multe feluri.
1 Primii crestini erau majoritari fata de cei care erau rupti de biserica deoarece stim ca erezi au fost inca din primul secol. Inseamna ca ei reprezentau poarta cea larga?!?

La început exista o singură biserică, nu erau mai multe "căi" în creştinism. Schismele au apărut mai târziu.

În prealabil postat de bairstow

2 Crestinii ortodocsi nu sunt deja mantuiti si fata de populatia globului ei reprezinta un numar mic.

Nici creştinii adventişti nu sunt mântuiţi decât în sensul că au acceptat calea mântuirii oferită de Iisus. Urmează să dezvolte acea "relaţie personală" cu El, să aibă loc procesul creşterii în Hristos. Dacă ortodocşii sunt un "număr mic" raportat la populaţia globului, adventiştii sunt o minoritate.

În prealabil postat de bairstow

3 Calitatea unei biserici se afla acolo unde gasim un numar mai mic?!?

Nu. Calitatea unei biserici se află acolo unde majoritatea componenţilor ei află calea cea dreaptă, aşa cum am mai spus...

În prealabil postat de bairstow

4 Multi ortodocsii sunt doar cu numele de aceea si sectele isi au rolul lor. Prin atacul lor unii se intaresc altii cad. In special cad cei care nu se duc la biserica si nu stiu sa citeasca (vezi botezarile in masa la penticostali ale satelor de romi)

Nu ştiu care e situaţia analfabetismului în Biserica Penticostală, însă îţi pot spune cum e în Biserica Adventistă: aici se cere studiul Scripturii, deci cele câteva cazuri de persoane analfabete (nu toate de etnie romă, dar toate de confesiune ortodoxă) pe care le-am cunoscut la mine în biserică s-au pus pe treabă şi s-au alfabetizat!

În prealabil postat de bairstow

Apoi biblia ne invata ca credinta scade odata cu apropierea venirii Domnului. Dar voi si celelalte dominatiuni cresteti deoarece nu traiti cu adevarat crestineste. Apropo are biblia relatarii de fapte care nu ne ajuta la nimic care nu sunt cu folos ba dimpotriva mai mult n-e smintesc?
Hai sa vedem ce spune biblia despre voi:Avand infatisarea adevaratei credinte, dar tagaduind puterea ei. Departeaza-te si de acestia.

Hai să lăsăm consideraţiile acestea pe seama lui Dumnezeu (că doar El cunoaşte ce e în inima omului) şi să ne situăm doar în domeniul dogmei/învăţăturii/principiilor confesiunii respective.

În prealabil postat de bairstow

Care e puterea adevaratei credinte? Desigur Sfintele Taine.

Puterea adevăratei religii nu stă în mistere. Hristos şi sfinţii apostoli nu au vorbit despre "sfinte taine", ci despre o religie practică ce vine în ajutorul semenului şi care învaţă să ne păzim de "calea cea largă" a lumii:

"Religiunea curată şi neîntinată, înaintea lui Dumnezeu, Tatăl nostru, este să cercetăm pe orfani şi pe văduve în necazurile lor, şi să ne păzim neîntinaţi de lume." (Iacov 1,27 - versiunea Cornilescu*)
___________
* Nu mai spun de ce am ales iar versiunea Cornilescu că veţi spune că sunt căutător de "găluşte". Am dat iar întâmplător peste una...

[bairstow]

Raspunsuri de doi bani. Se stie ca sectele au aparut inca din secolul 1.Apoi ele nu aveau cum sa aiba un numar mai mare la formarea cultului lor. In primele secole majoritatea oamenilor nu stiau sa citeasca si nu aveau ce sa citeasca. Oare toti sunt apostoli? Toti sunt proroci? Toti sunt invatatori? Toti sunt facatori de minuni? (1Cor.12:29) Da la voi toti sunt invatatori toti citesc biblia si o interpreteaza tot cum vrea biserica adventa. Daca studiezi problema mai atent ai vedea ca am dreptate cel putin aici. Dar tu nu ai scop decat sa contrazici!

[DragosP]

@99: ce-ţi mai place să plângi la mormânt străin!

[osutafaraunu]

În prealabil postat de bairstow

Raspunsuri de doi bani. Se stie ca sectele au aparut inca din secolul 1.Apoi ele nu aveau cum sa aiba un numar mai mare la formarea cultului lor.

M-ai surclasat cu răspunsuri de trei bani! Sectele au apărut din primul secol, dar bisericile scârţ! Şi acum trebuie să te hotăreşti: erau "secte", ori "culte"?

În prealabil postat de bairstow

In primele secole majoritatea oamenilor nu stiau sa citeasca si nu aveau ce sa citeasca.

Serios? Păi chiar apostolii ne spun că încă de pe vremea lor aveau ce să citească! Iar cei ce nu ştiau auzeau cum se citeau Scripturile în Biserică.

În prealabil postat de bairstow

Da la voi toti sunt invatatori toti citesc biblia si o interpreteaza tot cum vrea biserica adventa. Daca studiezi problema mai atent ai vedea ca am dreptate cel putin aici. Dar tu nu ai scop decat sa contrazici!

Păi cum să nu te contrazic scumpule, când spui asemenea perle? Cum să fie toţi învăţători? Sunt doar cei rânduiţi de biserică! E drept că Biblia o citesc, ba chiar o studiază cu toţii, căci aşa ne învaţă Hristos (Ioan 5,39).

[bairstow]

Eu zic sa vorbesti frumos . In primul rand statul va numeste culte dar din punctul bisericii adevarate care o fi aceea celelalte biserici sunt biserici mai mult sau mai putin inselate de cel rau! Dupa intaia si a doua mustrare, departeaza-te de cel ce aduce dezbinari, (Tit.3:10)Apoi ce aveau sa citeasca? Vechiul testament da dar noul nu. Ei citeau de exemplu foarte mult din Didahia. Apoi care biserica ? Ca in afara de asa zisa pretentie ca primele biserici erau advente nu exista astfel de biserici in istorie pana dupa secolul al 18-lea. Ce sa auda un credincios daca biserica adventista in secolul al 2-lea nu mai exista?Acel indemn din Ioan 5,39 era adresat evreilor care citeau la fel de mult si de gresit ca si voi. Iisus le spune ca acele scripturi (Vt nu Nt) scriau despre El! Nu era vorba de dogmatica acolo. E cum ti-as zice eu acum :studiaza scripturile ca sa vezi ca In vremurile din urma vor veni invatatori falsi. Nu se spune ca bisreica adevarata este cea care studiaza mai mult ci ne spune Nt: Deci, dar, fratilor, stati neclintiti si tineti predaniile pe care le-ati invatat, fie prin cuvant, fie prin epistola noastra. (2Tes.2:15) Si mai zice Nt :Ascultati pe mai-marii vostri si va supuneti lor, fiindca ei privegheaza pentru sufletele voastre, avand sa dea de ele seama, ca sa faca aceasta cu bucurie si nu suspinand, caci aceasta nu v-ar fi de folos. (Evr.13:17)
Apoi mai spune :Noi insa sintem din Dumnezeu; cine cunoaste pe Dumnezeu, ne asculta; cine nu este din Dumnezeu, nu ne asculta. Prin aceasta cunoastem duhul adevarului si duhul ratacirii. (1Ioa.4:6)Pai e si normal de biserica ascultam in primul rand deoarece la inceput a fost cu adevarat Cuvantul apoi a fost biserica si apoi Nt! Si daca Cuvantul s-a inaltat noi ascultam de biserica sau de invatatura ei apoi de Nt. Ca daca ascultam de Nt dupa cum ne duce mintea ajungem sa ne ratacim cum zic ateii citind Vt si spunand ca Dumnezeu este un Dumnezeu crud!

[catalin2]

În prealabil postat de bairstow

Se stie ca sectele au aparut inca din secolul 1

Nu e corect sa spunem ca nu existau neoprotestanti in primele secole. Ne sunt descrisi chiar in Sfanta Scriptura:
"1 Timotei 6, 3-5 3. Iar de învaţă cineva altă învăţătură şi nu se ţine de cuvintele cele sănătoase ale Domnului nostru Iisus Hristos şi de învăţătura cea după dreapta credinţă, 4. Acela e un îngâmfat, care nu ştie nimic, suferind de boala discuţiilor şi a certurilor de cuvinte, din care pornesc: ceartă, pizmă, defăimări, bănuieli viclene, 5. Gâlcevi necurmate ale oamenilor stricaţi la minte şi lipsiţi de adevăr, care socotesc că evlavia este un mijloc de câştig. Depărtează-te de unii ca aceştia."

[osutafaraunu]

În prealabil postat de catalin2

Nu e corect sa spunem ca nu existau neoprotestanti in primele secole. Ne sunt descrisi chiar in Sfanta Scriptura:
"1 Timotei 6, 3-5 3. Iar de învaţă cineva altă învăţătură şi nu se ţine de cuvintele cele sănătoase ale Domnului nostru Iisus Hristos şi de învăţătura cea după dreapta credinţă

Păi vezi domnule Cătălin că şi apostolul Pavel vorbeşte despre învăţătură şi doctrină, nu de ritualuri şi datini dogmatice? De te şi întrebi, conform acestui verset, cine e "sectant" şi cine are "dreapta credinţă"...