Teoria evolutiei - un basm! spun oamenii de stiinta

[Dumitru73]

În prealabil postat de DragosP

Când faci o acuzaţie trebuie TU să demonstrezi, nu cel acuzat să se disculpe.

Nu am acuzat pe nimeni. Era o afirmatie.
Dar nu eu trebuie sa dovedesc ceva, ci cel ce spune "exista".

[richard_d]

În prealabil postat de Dumitru73

Nu am acuzat pe nimeni. Era o afirmatie.
Dar nu eu trebuie sa dovedesc ceva, ci cel ce spune "exista".

Cand spui ca ceva "exista" trebuie sa aduci si argumente, altfel ipoteza este infirmata.

[FlaviusM]

bin000:

Dupa ce citesc povestile bibliei, am dreptul de a imi forma ce parere doresc pe baza faptelor de acolo. Mie imi arata foarte clar ca personajul "Dumnezeu" care se manifesta in acea carte (colectie de povestiri) este un criminal, are tendinte sadice si incurajeaza tot soiul de comportamente brutale si nedrepte (violuri, masacre, sclavia, etc). Din moment ce discutam despre un personaj fictiv, ceea ce spun eu despre Dumnezeu nu este o acuzatie asa cum pretinzi tu, ci este parerea mea personala la care am tot dreptul. Fireste, alti oameni care citesc aceeasi carte isi pot forma opinii diferite de a mea, nu e nici o problema aici.
Insa din moment ce tu sustii ca existenta si faptele lui Dumnezeu sunt reale, atunci tu trebuie sa demonstrezi, concret, ca toti oamenii de pe Pamant (in afara de Noe si ai lui) in momentul potopului erau un "cancer" care merita extirpat. Mai mult, mai trebuie sa demonstrezi si ca "pacatul" lor infectase intreaga lume vie in asa hal incat si aceasta trebuia distrusa. Si, legat de dovezile care trebuie aduse inainte ca cineva sa fie pedepsit, unde sunt dovezile pe care le-a adus Dumnezeu ca fiecare om in viata in acel moment era super-ticalos si merita pedeapsa cu moartea? Ne-a descris undeva zeul omniscient si omnipotent faptele ingrozitoare pe care le-a comis fiecare individ in viata atunci? Pe baza caror legi si a caror proceduri a pronuntat el pedeapsa? Unde sunt analizele exacte care sa dovedeasca infectarea cu "cancer" de la oameni a tuturor celorlalte specii?
Despre Adam si Eva, ai gasit acolo o fraza care tie iti parea ca suna bine din punct de vedere crestin si ai adoptat-o. Mai studiaza, realitatea nu are nimic de-a face cu povestea din biblie cu barbatul creat din noroi si femeia din coasta lui. In orice caz, acest proces de creare al omului il poti demonstra cumva?
Dupa parerea mea, pleci de la o logica defectuoasa. Daca stiinta sau oamenii nu cunosc o anumita informatie, aceasta lipsa de cunoastere in sine nu reprezinta o dovada a existentei lui Dumnezeu. Exact la fel de bine se poate pretinde ca in acel "gol" al cunoasterii se ascunde de fapt Zeus sau Zamolxes.
Ce nu intelegi tu este ca voi, crestinii, trebuie sa dovediti existenta zeului vostru. Ateii nu au nici o obligatie sa demonstreze nimic. Voi sunteti cei care faceti o afirmatie, ateii pur si simplu nu cred in adevarul afirmatiei voastre pentru ca nu aduceti nici o dovada. Daca eu vin si-ti spun ca undeva, imaterial si in afara realitatii obiective, exista Valhalla unde traiesc Thor si restul zeitatilor nordice, ma crezi?

[DragosP]

În prealabil postat de FlaviusM

bin000:
Ateii nu au nici o obligatie sa demonstreze nimic.

Foarte de acord cu tine.
Da' de ce n-au frate şi bunul simţ să nu se mai bage-n discuţie ca o bubă-n fund?

[FlaviusM]

În prealabil postat de DragosP

Foarte de acord cu tine.
Da' de ce n-au frate şi bunul simţ să nu se mai bage-n discuţie ca o bubă-n fund?

Adica vrei sa spui sa va lasam linistiti in iluzia voastra?

[DragosP]

În prealabil postat de FlaviusM

Adica vrei sa spui sa va lasam linistiti in iluzia voastra?

Da, nu cred că e bine pentru voi să plângeţi la mormânt străin.

[stefan florin]

În prealabil postat de FlaviusM

bin000:

Dupa ce citesc povestile bibliei, am dreptul de a imi forma ce parere doresc pe baza faptelor de acolo. Mie imi arata foarte clar ca personajul "Dumnezeu" care se manifesta in acea carte (colectie de povestiri) este un criminal, are tendinte sadice si incurajeaza tot soiul de comportamente brutale si nedrepte (violuri, masacre, sclavia, etc). Din moment ce discutam despre un personaj fictiv, ceea ce spun eu despre Dumnezeu nu este o acuzatie asa cum pretinzi tu, ci este parerea mea personala la care am tot dreptul. Fireste, alti oameni care citesc aceeasi carte isi pot forma opinii diferite de a mea, nu e nici o problema aici.
Insa din moment ce tu sustii ca existenta si faptele lui Dumnezeu sunt reale, atunci tu trebuie sa demonstrezi, concret, ca toti oamenii de pe Pamant (in afara de Noe si ai lui) in momentul potopului erau un "cancer" care merita extirpat. Mai mult, mai trebuie sa demonstrezi si ca "pacatul" lor infectase intreaga lume vie in asa hal incat si aceasta trebuia distrusa. Si, legat de dovezile care trebuie aduse inainte ca cineva sa fie pedepsit, unde sunt dovezile pe care le-a adus Dumnezeu ca fiecare om in viata in acel moment era super-ticalos si merita pedeapsa cu moartea? Ne-a descris undeva zeul omniscient si omnipotent faptele ingrozitoare pe care le-a comis fiecare individ in viata atunci? Pe baza caror legi si a caror proceduri a pronuntat el pedeapsa? Unde sunt analizele exacte care sa dovedeasca infectarea cu "cancer" de la oameni a tuturor celorlalte specii?
Despre Adam si Eva, ai gasit acolo o fraza care tie iti parea ca suna bine din punct de vedere crestin si ai adoptat-o. Mai studiaza, realitatea nu are nimic de-a face cu povestea din biblie cu barbatul creat din noroi si femeia din coasta lui. In orice caz, acest proces de creare al omului il poti demonstra cumva?
Dupa parerea mea, pleci de la o logica defectuoasa. Daca stiinta sau oamenii nu cunosc o anumita informatie, aceasta lipsa de cunoastere in sine nu reprezinta o dovada a existentei lui Dumnezeu. Exact la fel de bine se poate pretinde ca in acel "gol" al cunoasterii se ascunde de fapt Zeus sau Zamolxes.
Ce nu intelegi tu este ca voi, crestinii, trebuie sa dovediti existenta zeului vostru. Ateii nu au nici o obligatie sa demonstreze nimic. Voi sunteti cei care faceti o afirmatie, ateii pur si simplu nu cred in adevarul afirmatiei voastre pentru ca nu aduceti nici o dovada. Daca eu vin si-ti spun ca undeva, imaterial si in afara realitatii obiective, exista Valhalla unde traiesc Thor si restul zeitatilor nordice, ma crezi?

sa inteleg ca si tu vrei acelasi lucru ca si Arghezi: " Vreau sa-l pipai si sa urlu ESTE?" Doamne ajuta!

[bin000]

În prealabil postat de Dumitru73

Nu am acuzat pe nimeni. Era o afirmatie.
Dar nu eu trebuie sa dovedesc ceva, ci cel ce spune "exista".

Haha! Eh,trebuie sa dovedesti si tu ceva ,ca te duce capul sa judeci niste dovezi .Pentru ca nu dam voie chiar la orice ametit sa ne invete adevarul ,suntem sceptici,alegem cu atentie pe profesorii nostrii. Din pacate tu ai venit aici sa faci pe profesorul ,dar jobul e ocupat de Hristos.In schimb avem nevoie de maturatori.
Zeflemeaua si dispretul sunt semnele clare ale fericirii interioare ateiste, pe care in bunatatea lor ,vor s-o impartaseasca si altora.

[Dumitru73]

În prealabil postat de bin000

Haha! Eh,trebuie sa dovedesti si tu ceva ,ca te duce capul sa judeci niste dovezi .Pentru ca nu dam voie chiar la orice ametit sa ne invete adevarul ,suntem sceptici,alegem cu atentie pe profesorii nostrii. Din pacate tu ai venit aici sa faci pe profesorul ,dar jobul e ocupat de Hristos.In schimb avem nevoie de maturatori.
Zeflemeaua si dispretul sunt semnele clare ale fericirii interioare ateiste, pe care in bunatatea lor ,vor s-o impartaseasca si altora.

de cand sunt pe acest forum nu mi s-a prezentat nici o dovada care sa stea in picioare pana la capat.
pana la urma se apeleaza tot la credinta.

[codana]

În prealabil postat de Dumitru73

de cand sunt pe acest forum nu mi s-a prezentat nici o dovada care sa stea in picioare pana la capat.
pana la urma se apeleaza tot la credinta.

da dom giudecator,procororii si avocatii sunt in conced sau d-voastra nu tineti cont de probe.
cred in dumnezeu=credinta
cred in stiinta oamenilor=credinta
cu alte cuvinte,a crede in ceva inseamna credinta.poti spune ca stiinta a adus probe palpabile in toate teoriile ce le expune?cred ca stii ca exista si o teorie a autoritatii?ca daca spune autoritatea un lucru,asa e.