Teoria evolutiei - un basm! spun oamenii de stiinta

[FlaviusM]

bin000:

Nu eu trebuie sa aduc dovezi legate de "cangrena" pe care a extirpat-o Dumnezeu. Tu pretinzi asta, asa ca te rog sa-mi spui care sunt dovezile ca toti oamenii din acea perioada trebuiau sa moara, impreuna cu practic toate celelalte vietuitoare.
Speculatiile filozofice despre natura lui Dumnezeu si compatibilitatea lui cu raul sau existenta moralei sunt doar discutii filozofice, nu dovezi.
Chestia pe care o spui legata de Adam si Eva este o confuzie. Mai studiaza putin problema.
Cat de logica si consistenta este ortodoxia ca dogma religioasa nu ma pot pronunta, n-am nici o indoiala ca intr-un anumit fel chiar este.
De ce crezi ca "problema mea impotriva lui Dumnezeu e de natura emotionala nu logica"?

codana

Foarte corect ce ai spus, in stiinta exista divergente, exista nenumarate religii, fiecare cu povestea ei (si dumnezeul/dumnezeii ei). Deci ce anume te face sa crezi fix in Dumnezeul crestin si nu in altii?
Nu dau verdicte si nu pretind sa fie nimeni de acord cu mine, doar imi exprim parerea despre un subiect. E ceva rau in asta?

[codana]

flavius,in primul rand dumnezeu nu e crestin,este dumnezeul cel viu si atat.
sa-ti raspund pe masura:de ce crezi fix in stiinta omeneasca?

[bin000]

În prealabil postat de FlaviusM

bin000:
Nu eu trebuie sa aduc dovezi legate de "cangrena" pe care a extirpat-o Dumnezeu. Tu pretinzi asta, asa ca te rog sa-mi spui care sunt dovezile ca toti oamenii din acea perioada trebuiau sa moara, impreuna cu practic toate celelalte vietuitoare.

Ca sa poti face afirmatiile tale ca Dumnezeu este tiran,criminal,etc. tu trebuie sa aduci dovezi ca nu era cangrena ce a taiat Dumnezeu ,ci era tesut sanatos.
1.Daca era cancer ce a taiat Dumnezeu inseamna ca e un Dumnezeu Atot-Iubitor
2.era tesut sanatos ce a taiat Dumnezeu inseamna ca e un Dumnezeu rau ,tiran.

Nu trebuie decat sa dovedesti ca tesutul era sanatos si apoi poate rezulta logic ca Dumnezeu e tiran.

În prealabil postat de FlaviusM

Speculatiile filozofice despre natura lui Dumnezeu si compatibilitatea lui cu raul sau existenta moralei sunt doar discutii filozofice, nu dovezi.

Iar te contrazici singur.Tu cand faci judecati morale cu privire la cat de rau e Dumnezeu se pare ca consideri moralitatea o dovada puternica in sprijinul afirmatiilor tale ,dar cand primesti raspunsul logic ,moralitatea devine discutie filozofica ? Vai,vai...

În prealabil postat de FlaviusM

Chestia pe care o spui legata de Adam si Eva este o confuzie. Mai studiaza putin problema.

Asa ti-ar place sa crezi sau stii tu sigur ca e o confuzie? Dovada indiscutabila e ca toti oamenii de la ora actuala existenti pe Pamant au mostenirea genetica a doar 2 oameni Eva mitocondriala,Adam Y-cromozomial.
Proba asta poate fi dovedita de orice laborator . Insa ...ipotezele cu diferenta de timp in care au existat pe Pamant cele 2 persoane sunt IPOTEZE. Ai inteles care e diferenta intre proba de laborator verificabila acum si ipoteza ,presupunerea ca cu nu stiu cate sute de mii de ani...etc... ?Apropo de dovezi palpabile pe care le cereai tu ...

În prealabil postat de FlaviusM

De ce crezi ca "problema mea impotriva lui Dumnezeu e de natura emotionala nu logica"?

Inca nu mi-ai adus vre-un argument logic ca Dumnezeu e rau deci problema ta e de natura emotionala.Nu-ti place durerea ,Dumnezeu o ingaduie deci tie nu-ti place de El ca ingaduie ce nu-ti place tie. Tu de fapt ai probleme cu durerea ,nu cu Dumnezeu.Dar asta nu-ti rezolva problema durerii ci o mareste.De durere nu poti sa scapi asa ca trebuie sa inveti cum sa traiesti cu ea.Raspunsul e unul singur.Probabil ca si tu esti in cautarea raspunsului ,din moment ce esti pe forumul asta si incerci sa-ti lamuresti niste aspecte.

[Kildare]

În prealabil postat de bin000

1.Daca era cancer [/b]ce a taiat Dumnezeu inseamna ca e un[b] Dumnezeu Atot-Iubitor

Si copii erau tot cancer?
Da iepurasii? Ce i-au facut iepurasii? Sau pisicutele? Sau toate chestiile fluffy? Toate si toti erau cancer?
OMG si a ucis si o gramada de Loris
http://www.youtube.com/watch?v=_SNE2MYAotU
The bastard!

[catalin2]

În prealabil postat de Kildare

Si copii erau tot cancer?
Da iepurasii? Ce i-au facut iepurasii? Sau pisicutele? Sau toate chestiile fluffy? Toate si toti erau cancer?
OMG si a ucis si o gramada de Loris
http://www.youtube.com/watch?v=_SNE2MYAotU
The bastard!

Pentru ultimul cuvant ar trebui sa fii banat. Lipsa cunostintelor si a intelepciunii se mai poate trece cu vederea.

[catalin2]

Din discutiile mele cu ateii am observat ca majoritatea nu stiu aproape nimic despre crestinism, repeta doar niste clisee citite pe site-uri atee. De aceea discutiile in contradictoriu sunt fara rost si capat.

[bin000]

În prealabil postat de Kildare

Si copii erau tot cancer?
Da iepurasii? Ce i-au facut iepurasii? Sau pisicutele? Sau toate chestiile fluffy? Toate si toti erau cancer?
OMG si a ucis si o gramada de Loris
http://www.youtube.com/watch?v=_SNE2MYAotU
The bastard!

Pisicutele ,fluturasii si toate chestiile fluffy nu aveau nici o vina dar chiar si asa fara nici o vina ,au fost cancerizate cu iubire de catre om si au trebuit si ele taiate ,cancerul le-a invadat si pe ele ,dar nu din cauza lor ci din cauza omului.Faptul ca ele au fost distruse e vina omului care le-a infectat nu a lui Dumnezeu care a spalat mizeria produsa de libera alegere a omului.

[richard_d]

În prealabil postat de bin000

Ca sa poti face afirmatiile tale ca Dumnezeu este tiran,criminal,etc. tu trebuie sa aduci dovezi ca nu era cangrena ce a taiat Dumnezeu ,ci era tesut sanatos.
1.Daca era cancer ce a taiat Dumnezeu inseamna ca e un Dumnezeu Atot-Iubitor
2.era tesut sanatos ce a taiat Dumnezeu inseamna ca e un Dumnezeu rau ,tiran.

Nu trebuie decat sa dovedesti ca tesutul era sanatos si apoi poate rezulta logic ca Dumnezeu e tiran.

Un clar exemplu de logica defectuasa:
Daca eu vin la tine cu un topor si iti zic tie: ai 5 secunde sa demonstrezi ca membrele tale nu sunt canceroase, altfel ti le tai. Cum ti se pare?
In termeni juridici s-ar numi ca am incalcat "prezumptia de nevinovatie".
Nu poti pedepsi pe cineva sau justifica pedepsirea cuiva in absenta dovezilor. Dovezi pe care din punct de vedere logic tu trebuie sa le prezinti. In schimb vii cu atacuri la persoana si cu afirmatii irationale si nevalide din punct de vedere logic.
Cand o sa cresti mai mare si o sa inveti cuvantul "inferenta" o sa intelegi ce am vrut sa spun.
Numai bine!

[bin000]

În prealabil postat de richard_d

In termeni juridici s-ar numi ca am incalcat "prezumptia de nevinovatie".
Nu poti pedepsi pe cineva sau justifica pedepsirea cuiva in absenta dovezilor.

Asa e ,ati incalcat prezumtia de nevinovatie a cuiva(a lui Dumnezeu in cazul asta) cand afirmati ca Dumnezeu e rau,fara sa cunoasteti nimic despre conditiile in care s-au realizat evenimentele judecate de voi .Singura dovada e delirul vostru ateist.In afara de el mai aveti si alte dovezi?

În prealabil postat de richard_d

Nu poti pedepsi pe cineva sau justifica pedepsirea cuiva in absenta dovezilor.

Asa e! Bingo! Dar voi de ce nu respectati asta?Voi cunoasteti dovezile care l-au determinat Dumnezeu sa produca potopul ca sa va indreptateasca sa deduceti ca este rau? Ia sa vedem dovezile.

[catalin2]

În prealabil postat de richard_d

In schimb vii cu atacuri la persoana si cu afirmatii irationale si nevalide din punct de vedere logic.
Cand o sa cresti mai mare si o sa inveti cuvantul "inferenta" o sa intelegi ce am vrut sa spun.
Numai bine!

Vad ca tu faci asta, nu mai stii ce spui? Uite si mesajele dinainte: "Tu nu esti suficienta de matura si inteligenta sa il gasesti?" "Cat tupeu sa ai sa justifici o crima?"