Despre viclenia sectantilor

[Savonarola]

În prealabil postat de Adriana3

Am stat azi de vorba cu cel care tine cursul despre Crez, o discutie foarte interesanta. I-am spus parerea ortodocsilor despre Filioque si mi-a raspuns ca personal considera ca fratii ortodocsi au dreptate, sunt mai fideli Evangheliei in acest punct , si a subliniat "in acest punct". Dupa care a continuat spunand ca asta nu-l impiedica sa fie catolic. I-am replicat ca tocmai ca acest punct este motiv pentru ortodocsi sa stea in schisma. Mi-a zis ca asa este, Filioque si primatul Papal, onorific si jurisdictional. Daca pe cel onorific ortodocsii nu il contesta, sunt impotriva celui jurisdictional. Si a continuat zicand ca personal considera ca fratii ortodocsi au dreptate in legatura cu cel jurisdictional pentru ca biserica primului mileniu era mai liberala, autocefala, insa puterea romana a vrut sa centralizeze biserica. DAR nu poate sa nu constate si partea negativa a autocefaliei: transformarea in biserici nationale si nationaliste (si a accentuat cuvantul "nationaliste").

Aici eşti într-o eroare flagrantă. Cei care datorită lui Filioque sunt în schismă faţă de Biserica lui Hristos sunt aşa-zişii catolici şi nicidecum Ortodoxia. "Catolicii", datorită dorinţei de a impune filioque Bisericilor de Răsărit, dorinţă concretizată până astăzi cu eşec lamentabil (nici nu se putea altfel), sunt cei care sunt în schismă faţă de Bisericile Ortodoxe, iar nu invers, adică nu ortodocşii sunt în schismă faţă de ei. Asta este o simplă aberaţie papistaşă datorată unui concurs de împrejurări, şi nu adevărului. Deci, ca să reţii, pentru Biserica Creştină Ortodoxă, aşa-zişii catolici (latinii) sunt schismaticii, şi nu invers. Că părerea ta ar fi alta prea puţin ne interesează, cred că îţi dai seama; doar nu crezi că avem de a face vreo ascultare canonică faţă de tine.