Ilogica

În prealabil postat de ai2

Scuze dar nu mai stiu unde e. Incerc sa-l caut dar nu promit nimic. Ma gandeam ca poate vreunul dintre voi stie la ce ma refer.
Problema cu zeul moral care supune la asemenea traume niste creaturi simple ramane oricum valabila. Este exact cazul in care in inchisorile comuniste tortionarii isi puneau victimele sa-si bata copiii.

Ai2,cand auzi ceva despre cele scrise in Biblie verifica tu.Problema este ce metoda de verificare folosesti.Tu cum interpretezi ceva scris in Biblie?Pe ce metoda?Folosesti anumiti exegeti sau pur si simplu citesti si apreciezi tu?Eu asta nu inteleg.Faci afirmatii,te consideri rational.Nu am nimic de obiectat.Iti respect acest drept pentru ca si eu cred in el.Vreau doar sa stiu ce metode de verificare si interpretare folosesti.

Eu,de exemplu,daca vreau sa verific semnificatia unui experiment din fizica,ma duc la un fizician si il intreb cum sa inteleg,ce metode sa folosesc.Orice verificare si interpretare,in orice domeniu,are la baza o metodologie,o logica,tine cont de context,de opinii autorizate,etc.In caz contrar este o analiza superficiala.

Orice demers bazat strict pe ratiune trebuie sa fie impartial si verificat din mai multe perspective.Sunt pasaje biblice care nu au fost scrise ca sa fie intelese mot a mot.Au o alta semnificatie,pot fi metafore,pilde,etc.De aceea vreau pasajul,pentru ca dispun de analize biblice variate si vreau sa verific ce interpretari s-au dat pina acum.

Apoi extrag chintesenta si analizez si eu din perspectiva mea si vad la ce concluzii ajung.Sa-l ataci pe Cel de Sus este usor.Sa-L intelegi este mai greu.Nu te critic,este dreptul tau sa faci ce vrei dar ma astept la o analiza profunda,de esenta,din partea cuiva care se considera o persona rationala.

,,Am auzit,nu stiu sigur unde,nu garantez"nu au nimic de a face cu o analiza de esenta ci doar cu un atac usor brutal si mult prea simplu in comparatie cu profunzimea subiectului atacat.Sa stii ca sunt cercetatori care chiar critica Biblia dar aduc argumente,in multe cazuri chiar din cele scrise in ea,dar numai dupa un studiu complex,de durata si chiar si atunci nu dau verdicte definitive ci doar prezinta o posibilitate.

Update (in raport de titlul topicului ,,Ilogica)

La asta ma refer: ,,Termenul exegeză vine din greacă de la exegeisthai („a explica, a interpreta”) care este compus la rândul lui din ex („afară din”) şi hegeisthai („a conduce, a ghida”). Astfel exegeza este în esenţă „o conducere sau o ghidare afară din” ceva complex.Dicţionarele definesc exegeza drept interpretarea sau explicarea critică a unui text, în special a unui text religios. Exegeza biblică presupune analiza complexă a textului din perspectivă multidisciplinară (filologic, gramatical, istoric, etc.).

În contrast cu apologetica, exegeza este prin excelenţă o interpretare nedefensivă, în care logica este singura premisă acceptată. Un exeget nu susţine nimic – el doreşte doar să găsească explicaţii plauzibile. Nici o aserţiune religioasă bazată pe texte scripturale nu este în sine un adevăr axiomatic, adică un dat universal acceptat care să nu implice discuţie şi argumentare. Iată de ce studiul reverenţios al Scripturii implică exegeza."

Argumentul per a contrario:alte metode de analiza,presupus logice dar deficitare pe acuratetea si competenta verificarii,devin ilogice si atunci nu poti argumenta eroarea cuiva cat timp logica ta este corupta,adica este ilogica.