filioque

[Erethorn]

Adica, domnule Catalin, dumneavoastra nu credeti ceea ce marturiseste Biserica ? Puneti la indoiala fie si o iota din marturisirea Bisericii ?

Faceti o grosolana eroare si va apropiati (sau va mentineti) in atitudinea cvasi-schismatica atunci cand criticati ascultarea neconditionata fata de Biserica.

Pentru dumneavoastra exista, in materie de credinta, o autoritate care excede pe cea a Bisericii ?

Puneti ratiunea inaintea Bisericii ? Primul pas spre ateism.

Puneti Biblia inaintea Bisericii ? Primul pas spre protestantism.

Ii puneti pe Sfintii Parinti inaintea Bisericii ? Primul pas spre schisma.

Sau adoptati atitudinea ortodoxa, care ne invata ca ratiunea credinciosului bine folosita, luminata de Duhul Sfant, Sfanta Scriptura interpretata prin glasul magisteriului, si patristica, de asemenea dezvaluita cu ajutorul magisteriului, alcatuiesc un tot unitar in cadrul Bisericii ?

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

Adica, domnule Catalin, dumneavoastra nu credeti ceea ce marturiseste Biserica ? Puneti la indoiala fie si o iota din marturisirea Bisericii ?

Faceti o grosolana eroare si va apropiati (sau va mentineti) in atitudinea cvasi-schismatica atunci cand criticati ascultarea neconditionata fata de Biserica.

Biserica ortodoxa da, cred ceea ce marturiseste, pentru ca eu insumi am cercetat si am gasit totul fara greseala in dogma, fara vreo contrazicere, fara vreun neadevar. Nimeni n-am vazut sa gaseasca o contradictie sau greseala in dogma ortodoxa. Pentru ca nu am fost credincios de la inceput, am cercetat, cum se si spune sa cautam si sa aflam adevarul.
Pentru ca altfel si hindusii si alte religii ar avea o scuza, ca au ascultat de religia lor si de preotii lor. daca faceau asta si cei ce ascultau propovaduirea apostolilor ar insemna ca aproape nimeni n-ar fi devenit crestin.

Dara daca, prin absurd, Bo ar fi zis ca vaca are doua picioare, as fi stat sa pun la indoiala, ca nu sunt orba sa nu vad si eu ca are patru picioare. Adica daca BC afirma erori dogmatice si neadevaruri, nu pot spune ca eu ar trebui sa ma prefac ca nu le vad. Pentru ca Adevarul este Iisus, este Dumnezeu.

P.S. Si cel mai important lucru, au fost perioade cand ierarhii erau arieni sau chiar au fost patriarhi la Contantinopol care au fost eretici. Cum ar fi putut sa asculte toti orbeste de acestia? Din ce stiu chiar si un Papa a fost condamnat la un sinod ecumenic. Citatul se referea la infailibilitate de fapt, atunci de ce nu se respecta infailibilitatea Papaei Ioan VIII si a Sinodului din 879-880 de catre catolici? Atunci era alta BC?

[Erethorn]

În prealabil postat de catalin2

Biserica ortodoxa da, cred ceea ce marturiseste, pentru ca eu insumi am cercetat si am gasit totul fara greseala in dogma, fara vreo contrazicere, fara vreun neadevar.

Cu alte cuvinte, Biserica are dreptate pentru ca dumneavoastra ati stabilit asta ?! Va dati seama ce mandrie draceasca va mana sa faceti astfel de afirmatii ?

În prealabil postat de catalin2

Nimeni n-am vazut sa gaseasca o contradictie sau greseala in dogma ortodoxa.

Nimeni dintre ortodocsi, vreti sa ziceti......

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

Cu alte cuvinte, Biserica are dreptate pentru ca dumneavoastra ati stabilit asta ?! Va dati seama ce mandrie draceasca va mana sa faceti astfel de afirmatii ?

Ce am scris eu si ce ati interpretat dvs.? Eu, fiind necredincios, am cautat adevarul. A fost o perioada in care credeam ca toate cultele crestine sunt la fel. Si cautand mai departe am gasit adevarul doar in ortodoxie. Adica pentru mine am cautat. Sper ca acum ati inteles, ca sa nu-mi mai interpretati vorbele.
Iar adevarul e absolut, nu relativ, adica nu tine de interpretarea fiecarei denominatiuni. Asadar am vrut sa spun ca niciun om nu poate gasi vreo contradictie in dogma ortodoxa, care e aceeasi cu cea din primul mileniu. Ati vazut aici aratat adevarul despre Purcedere, de cei ce au scris.

[Erethorn]

În prealabil postat de catalin2

Ce am scris eu si ce ati interpretat dvs.? Eu, fiind necredincios, am cautat adevarul. A fost o perioada in care credeam ca toate cultele crestine sunt la fel. Si cautand mai departe am gasit adevarul doar in ortodoxie. Adica pentru mine am cautat. Sper ca acum ati inteles, ca sa nu-mi mai interpretati vorbele.
Iar adevarul e absolut, nu relativ, adica nu tine de interpretarea fiecarei denominatiuni. Asadar am vrut sa spun ca niciun om nu poate gasi vreo contradictie in dogma ortodoxa, care e aceeasi cu cea din primul mileniu. Ati vazut aici aratat adevarul despre Purcedere, de cei ce au scris.

Domnule, Adevarul lui Cristos nu se cauta (si nu se gaseste) cu intelectul, prin analiza dogmelor.

In cautarea Adevarului, intelectul si ratiunea pot fi doar, eventual, o carja, un punct de sprijin; dar la Adevar, la Cristos si la Biserica sa ajungem cu acea parte a sufletului nostru care depaseste ratiunea; cu inima, daca doriti.

Actul de credinta este un act volitiv, nu unul gnoseologic, asa cum prost il interpreteaza ateii.

Alegem sa credem, iar lucrurile in care alegem sa credem sunt de multe ori mai presus de puterea noastra de a le cuprinde cu ratiunea. De aceea se si numesc Taine.

Dintre acestea, Sfanta Treime este poate una dintre cele mai mari. Fara indoiala ca noua nu ne este dat sa o cuprindem cu intelectul.

Credeti ca Simbolul de credinta epuizeaza adevarata natura a Treimii ?

[catalin2]

În prealabil postat de Erethorn

Domnule, Adevarul lui Cristos nu se cauta (si nu se gaseste) cu intelectul, prin analiza dogmelor.

In cautarea Adevarului, intelectul si ratiunea pot fi doar, eventual, o carja, un punct de sprijin; dar la Adevar, la Cristos si la Biserica sa ajungem cu acea parte a sufletului nostru care depaseste ratiunea; cu inima, daca doriti.

Actul de credinta este un act volitiv, nu unul gnoseologic, asa cum prost il interpreteaza ateii.

Alegem sa credem, iar lucrurile in care alegem sa credem sunt de multe ori mai presus de puterea noastra de a le cuprinde cu ratiunea. De aceea se si numesc Taine.

Dintre acestea, Sfanta Treime este poate una dintre cele mai mari. Fara indoiala ca noua nu ne este dat sa o cuprindem cu intelectul.

Credeti ca Simbolul de credinta epuizeaza adevarata natura a Treimii ?

Daca observati nici nu am zis ca Adevarul se cauta numai cu intelectul, ci ca se cauta. Iar luminarea si intelegerea ne este data de Dumnezeu, cand considera El.
Dar daca ne bazam doar pe ceea ce simtim nu stim de unde ne vine acea pornire. Ca vrajmasul ne da simtiri cate vrem. De exemplu sunt oameni care spun ca simt o atractie catre yoga sau alte practici. Chiar si in cazul unui viciu, vrajmasul ne amageste cu o fericire de moment, ca sa repetam acel pacat.
Asta e o scuza des intalnita cu faptul ca e o Taina si noi nu o putem cunoaste. Ceea ce ni s-a relevat cunoastem din dogme, invatatura de credinta. Despre Sfanta Treime cunoastem ceea ce scrie in Noul Testament, invatatura pe care se bazeaza dogmele. Iar despre Purcedere avem o invatatura, nu putem spune ca nu o cunoastem. Despre alte aspecte nu avem, dar cat avem putem cunoaste. Ca altfel si evreii se inchinau pe timpul lui Moise la ceva spunand ca e divinitatea, la vitelul de aur.

[doctor_faustus]

As far as the Spirit's causal procession is concerned, Gregory follows the Greek patristic tradition and argues that the hypostasis of the Father is the unique cause, origin and source of the Son's and the Holy Spirit's divinity and existence

Mai departe vezi articolul sursă: The Procession of the Holy Spirit according to Gregory Palamas
http://www.apostoliki-diakonia.gr/en...&file=8.htm%20