CREATIE sau EVOLUTIE?

[ai2]

În prealabil postat de Nevrednicul

He he,e cale lunga si un lucru imposibi de realizat fara o sursa de inteligenta,pt ca toate astea NU pot aveal loc dintr-o pura intamplare!

Nu e nevoie de o "sursa de inteligenta" pentru a forma structuri complexe (biologice sau nu). Evident ca inteligenta ajuta dar nu e neaparat necesara.

[ai2]

Si inca ceva! Nimeni nu spune ca a fost pura intamplare! Sau cel putin niciun om de stiinta.

[C0rneliu]

În prealabil postat de ai2

Si inca ceva! Nimeni nu spune ca a fost pura intamplare! Sau cel putin niciun om de stiinta.

Sansele ca viata sa se nasca pe pamant sunt la fel de "mari" ca un uragan sa asambleze un avion din piesele dezmembrate dintr-un hangar.
Stii, e chiar hilar cum cei ca voi credeti ca viata a luat nastere din nimic, stiind ca sansele ca acest lucru sa se intample sunt de 1 din cateva triloane, dar nu credeti in Dumnezeu! Oare cata incapatanare iti trebuie? Si mai ales de ce??

Genetica: exista organisme, sisteme despre care s-a demonstrat ca sunt structural ireductibile. Ce-ti spune asta?

[ai2]

În prealabil postat de C0rneliu

Sansele ca viata sa se nasca pe pamant sunt la fel de "mari" ca un uragan sa asambleze un avion din piesele dezmembrate dintr-un hangar.
Stii, e chiar hilar cum cei ca voi credeti ca viata a luat nastere din nimic, stiind ca sansele ca acest lucru sa se intample sunt de 1 din cateva triloane, dar nu credeti in Dumnezeu! Oare cata incapatanare iti trebuie? Si mai ales de ce??

Genetica: exista organisme, sisteme despre care s-a demonstrat ca sunt structural ireductibile. Ce-ti spune asta?

Sansele se calculeaza in procesele aleatorii in timp ce procesele biologice nu intra in aceasta categorie. Stiinta nu spune ca viata a aparut din combinarea unui numar de atomi. Creationismul da!
Nu a demonstrat nimeni ca ar exista organe structural ireductibile. Aceasta impresie este lasata de modul in care unele organisme au evoluat. Unele parti utile la un moment dat pot sa dispara ulterior lasand impresia ireductibilitatii. Cam ca la constructia unei bolti la care elementele de sustinere "dispar" cand constructie este terminata lasand impresia ireductibilitatii.
Aceasta "incapatanare" vine strict din dovezi si nimic altceva!

[C0rneliu]

În prealabil postat de ai2

Sansele se calculeaza in procesele aleatorii in timp ce procesele biologice nu intra in aceasta categorie. Stiinta nu spune ca viata a aparut din combinarea unui numar de atomi. Creationismul da!
Nu a demonstrat nimeni ca ar exista organe structural ireductibile.

Evolutie: supa primordiala formata din substante chimice de baza: Carbon, Oxigen, Sulf, Azot - molecule de CO2, H20, N2O3, SO etc - aminoacizi - lanturi de aminoacizi - peptide si proteine - primele organisme unicelulare - organismele pluricelulare s.a.m.d.

Oare nu spune stiinta asta?
Cat despre ireductibilitate: Michael Behe, Darwin's Black Box: The Biochemical. Challnge to Evolution, The Free Press/Simon & Schuster, New York, 1996

[ai2]

În prealabil postat de C0rneliu

Evolutie: supa primordiala formata din substante chimice de baza: Carbon, Oxigen, Sulf, Azot - molecule de CO2, H20, N2O3, SO etc - aminoacizi - lanturi de aminoacizi - peptide si proteine - primele organisme unicelulare - organismele pluricelulare s.a.m.d.

Oare nu spune stiinta asta?
Cat despre ireductibilitate: Michael Behe, Darwin's Black Box: The Biochemical. Challnge to Evolution, The Free Press/Simon & Schuster, New York, 1996

Nope!
Ingredientele primare or fi fost alea pe care le enumeri dar eu spuneam de procesele care au avut loc, nu de ingrediente. Nu lua doar ce-ti convine pt ca daca inchizi ochii dovezile nu dispar! Am spus cat se poate de clar ca procesele biologice nu sunt aleatorii iar tu mi-ai insirat niste substante. procese nu egal substante!
Aceeasi ireductibilitate a fost discutate si de Dawkins si multi altii. Ar fi totusi constructiv sa revenim la dovezi nu sa folosim apelul la autoritate.

[C0rneliu]

În prealabil postat de ai2

Nope!
Ingredientele primare or fi fost alea pe care le enumeri dar eu spuneam de procesele care au avut loc, nu de ingrediente. Nu lua doar ce-ti convine pt ca daca inchizi ochii dovezile nu dispar! Am spus cat se poate de clar ca procesele biologice nu sunt aleatorii iar tu mi-ai insirat niste substante. procese nu egal substante!
Aceeasi ireductibilitate a fost discutate si de Dawkins si multi altii. Ar fi totusi constructiv sa revenim la dovezi nu sa folosim apelul la autoritate.

Procesele fara ingrediente nu pot avea loc! Nu inteleg unde e problema!

Vorbesti despre dovezi, dar cine suntem noi? Suntem paleontologi? Suntem geneticieni? Suntem oameni de stiinta? Daca nu fac apel la autoritate, atunci ce sa fac? Sa-mi expun niste pareri personale, doar asa sa ma aflu in treaba? Normal ca o sa fac referinte ori de cate ori pot! Tu ai invatat carte de unul singur?

În prealabil postat de C0rneliu

Cat despre ireductibilitate: Michael Behe, Darwin's Black Box: The Biochemical. Challnge to Evolution, The Free Press/Simon & Schuster, New York, 1996

Vezi ca in SUA creationistii au pierdut chiar si procese pe tema ireductibilitatii :)