CREATIE sau EVOLUTIE?

Bun,atunci cum au aparut celulele?? Mai intai sa demonstreze stiinta cum au aparut aminoacizii,cum s-au unit intr-un sir pt ca apoi sa formeze o proteina (fara ajutorul ARN-ului,ca atunci nu exista,logic),apoi cum a luat nastere celula propriu-zisa. He he,e cale lunga si un lucru imposibi de realizat fara o sursa de inteligenta,pt ca toate astea NU pot aveal loc dintr-o pura intamplare!
Astept dovezile stiintifice si abia atunci continuam discutia! Momentan exista dovezi stiintifice foarte clare care infirma categoric faptul ca o celula se poate forma strict prin procese chimice!


Asa ca mai bine ia o pauza si inceteaza in a posta tampenii!

[ai2]

În prealabil postat de Nevrednicul

Bun,atunci cum au aparut celulele?? Mai intai sa demonstreze stiinta cum au aparut aminoacizii,cum s-au unit intr-un sir pt ca apoi sa formeze o proteina (fara ajutorul ARN-ului,ca atunci nu exista,logic),apoi cum a luat nastere celula propriu-zisa. He he,e cale lunga si un lucru imposibi de realizat fara o sursa de inteligenta,pt ca toate astea NU pot aveal loc dintr-o pura intamplare!
Astept dovezile stiintifice si abia atunci continuam discutia! Momentan exista dovezi stiintifice foarte clare care infirma categoric faptul ca o celula se poate forma strict prin procese chimice!


Asa ca mai bine ia o pauza si inceteaza in a posta tampenii!

Ok atunci hai sa discutam pe ceva concret:

http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html

la capitolul biologie sunt discutate chestiile pe care le intrebai.

[ai2]

În prealabil postat de Nevrednicul

He he,e cale lunga si un lucru imposibi de realizat fara o sursa de inteligenta,pt ca toate astea NU pot aveal loc dintr-o pura intamplare!

Nu e nevoie de o "sursa de inteligenta" pentru a forma structuri complexe (biologice sau nu). Evident ca inteligenta ajuta dar nu e neaparat necesara.

[ai2]

Si inca ceva! Nimeni nu spune ca a fost pura intamplare! Sau cel putin niciun om de stiinta.

[C0rneliu]

În prealabil postat de ai2

Si inca ceva! Nimeni nu spune ca a fost pura intamplare! Sau cel putin niciun om de stiinta.

Sansele ca viata sa se nasca pe pamant sunt la fel de "mari" ca un uragan sa asambleze un avion din piesele dezmembrate dintr-un hangar.
Stii, e chiar hilar cum cei ca voi credeti ca viata a luat nastere din nimic, stiind ca sansele ca acest lucru sa se intample sunt de 1 din cateva triloane, dar nu credeti in Dumnezeu! Oare cata incapatanare iti trebuie? Si mai ales de ce??

Genetica: exista organisme, sisteme despre care s-a demonstrat ca sunt structural ireductibile. Ce-ti spune asta?

[ai2]

În prealabil postat de C0rneliu

Sansele ca viata sa se nasca pe pamant sunt la fel de "mari" ca un uragan sa asambleze un avion din piesele dezmembrate dintr-un hangar.
Stii, e chiar hilar cum cei ca voi credeti ca viata a luat nastere din nimic, stiind ca sansele ca acest lucru sa se intample sunt de 1 din cateva triloane, dar nu credeti in Dumnezeu! Oare cata incapatanare iti trebuie? Si mai ales de ce??

Genetica: exista organisme, sisteme despre care s-a demonstrat ca sunt structural ireductibile. Ce-ti spune asta?

Sansele se calculeaza in procesele aleatorii in timp ce procesele biologice nu intra in aceasta categorie. Stiinta nu spune ca viata a aparut din combinarea unui numar de atomi. Creationismul da!
Nu a demonstrat nimeni ca ar exista organe structural ireductibile. Aceasta impresie este lasata de modul in care unele organisme au evoluat. Unele parti utile la un moment dat pot sa dispara ulterior lasand impresia ireductibilitatii. Cam ca la constructia unei bolti la care elementele de sustinere "dispar" cand constructie este terminata lasand impresia ireductibilitatii.
Aceasta "incapatanare" vine strict din dovezi si nimic altceva!

[C0rneliu]

În prealabil postat de ai2

Sansele se calculeaza in procesele aleatorii in timp ce procesele biologice nu intra in aceasta categorie. Stiinta nu spune ca viata a aparut din combinarea unui numar de atomi. Creationismul da!
Nu a demonstrat nimeni ca ar exista organe structural ireductibile.

Evolutie: supa primordiala formata din substante chimice de baza: Carbon, Oxigen, Sulf, Azot - molecule de CO2, H20, N2O3, SO etc - aminoacizi - lanturi de aminoacizi - peptide si proteine - primele organisme unicelulare - organismele pluricelulare s.a.m.d.

Oare nu spune stiinta asta?
Cat despre ireductibilitate: Michael Behe, Darwin's Black Box: The Biochemical. Challnge to Evolution, The Free Press/Simon & Schuster, New York, 1996

[ai2]

În prealabil postat de C0rneliu

Evolutie: supa primordiala formata din substante chimice de baza: Carbon, Oxigen, Sulf, Azot - molecule de CO2, H20, N2O3, SO etc - aminoacizi - lanturi de aminoacizi - peptide si proteine - primele organisme unicelulare - organismele pluricelulare s.a.m.d.

Oare nu spune stiinta asta?
Cat despre ireductibilitate: Michael Behe, Darwin's Black Box: The Biochemical. Challnge to Evolution, The Free Press/Simon & Schuster, New York, 1996

Nope!
Ingredientele primare or fi fost alea pe care le enumeri dar eu spuneam de procesele care au avut loc, nu de ingrediente. Nu lua doar ce-ti convine pt ca daca inchizi ochii dovezile nu dispar! Am spus cat se poate de clar ca procesele biologice nu sunt aleatorii iar tu mi-ai insirat niste substante. procese nu egal substante!
Aceeasi ireductibilitate a fost discutate si de Dawkins si multi altii. Ar fi totusi constructiv sa revenim la dovezi nu sa folosim apelul la autoritate.

În prealabil postat de C0rneliu

Cat despre ireductibilitate: Michael Behe, Darwin's Black Box: The Biochemical. Challnge to Evolution, The Free Press/Simon & Schuster, New York, 1996

Vezi ca in SUA creationistii au pierdut chiar si procese pe tema ireductibilitatii :)