Stephen Hawking: "Dumnezeu nu există"

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Uite aici, la cuvintele cu bold:

Aia e altceva, tu incerci sa le ametesti ca sa nu recunosti ca ai gresit. Era vorba de datarea rocilor, iar tu imi scriai asa: "O minciuna spusa suficient de des este pe cale sa fie crezuta, mai ales daca ne este lene sa ne informam.
Exista o stiinta pe nume geocronologie, care se ocupa cu determinarea varstei rocilor si a fosilelor din ele. Pentru aceasta se folosesc mai multe metode de datare dintre care amintim: (citez din link-ul de pe Wikipedia)."
Si nu era nicio minciuna, era doar neintelegerea ta, pentru ca ai crezut ca acele metode sunt pentru roci. Sper ca acum te-ai lamurit ca stiam despre ce vorbesc.

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Eu te-am provocat sa ne arati care sunt alte tipuri de masuratori care au contrazis datarea radiometrica; ai invocat (a 3-a oara de cand stiu eu acest Forum) tabelul cu 70 de datari. Am explicat ca aceste datari dateaza de 40 de ani si au fost demult demontate ca aiureli. Am explicat cu lux de amanunte cazul cu aluviunile. Daca vrei discutam despre fiecare in parte.

Tu doar ai incercat sa explici, din fericire a dat Albert materialul ca sa inteleg despre ce e vorba si sa analizez. Acum totul e clar, m-am uitat pe material, de fapt autorul nu a demontat nimic. Pe scurt:
1. Autorul analizeaza doar acele propozitii, fara sa ia in calcul explicatia extinsa. probabil o face intentionat, pentru ca n-ar mai avea ce sa zica. Chiar si eu ti-am spus ca in acea carte din 1992 se dadea si ce spunea autorul evolutionist ca ar fi dovada pentru aluviunile din oceane. Deci de 20 de ani stiau toti, doar evolutionistul nu stia sau se facea ca nu stie.
2. La punctul cu deltele autorul nu infirma faoptul ca toate deltele au doar cateva mii de ani (cam 6000, adica exact de la potop), cum spun creationistii. Explicatia sa este ca aceasta se datoreaza glaciatiunii, pe care o plaseaza acum 8000-10000 de ani. O aduce mai aproape de zilele noastre, site-urile spun ca s-ar fi incheiat acum 12000 de ani. Chiar aceasta incercare de ajustare arata ca autorul e constient ca deltele au mai putin, incercand sa traga perioada glaciatiunii mai apropae de zielle noastre, altfel nu s-ar potrivi. Glaciatiunea: http://en.wikipedia.org/wiki/Last_glacial_period

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Alternativ, as vrea sa stiu care sunt viciile de fond ale datarii radiometrice despre care spui ca este folosita atat de eronat. Colegul bin000 a facut o afirmatie asemanatoare; sper sa nu aud aceleasi argumente copiate de pe site-urile YEC americane, fiindca alea au fost demontate de mult

Despre asta am mai scris, in primul rand exista niste presupuneri de la care se pleaca, daca una din ele nu se adevereste cade tot sistemul de datare. In al doilea rand nu se stie ce material radioactiv era deja in roca la formare, astfel ca daca vom considera ca au fost create acum 6000 de ani, avand deja material radioactiv, nu ar contrazice cu nimic datarile radiometrice. Poate o sa scriu un mesaj mai complet.