![]() |
![]() |
|
|
|
#11
|
|||
|
|||
|
Exista fosile, dar aceste fosile sunt mai degraba un contraargument la teoria evolutiei.
Toate speciile apar brusc, deja dezvoltate, fara verigi de trecere intre ele. Se spune de exemplu ca pasarile s-au format din reptile. Dar ce argument este pentru asta? Un singur exemplar de Archeopterix, care pana la urma e posibil sa nu fi fost nimic altceva decat o specie separata sau pur si simplu o pasare? Si altceva ce fosile de trecere intre reptile si pasari mai sunt? E ca si cum cineva ar spune ca viitorii mei copii vor avea jumatate aripi, iar peste inca 2-3 generatii aripi complet dezvoltate, datorita nu stiu caror mutatii cataclismice. Dvs. nu vedeti aberatia? Si apoi se poate intemeia o teorie a evolutiei pe cateva oase sau fragmente de oase? Hai sa fim seriosi. |
|
Subiecte asemănătoare
|
||||
| Subiect | Subiect început de | Forum | Răspunsuri | Ultimele Postari |
| Teologia ortodoxa (patristica, academica) si stiinta (paradigma stiintifica actuala) | Eugen7 | Dogmatica | 199 | 19.02.2013 20:40:14 |
| Teologia de eliberare | ignatiu | Biserica Romano-Catolica | 1 | 16.09.2012 23:31:47 |
| Se foloseste religia ortodoxa de stiinta pentru promovarea binelui? | AndyTh | Teologie si Stiinta | 9 | 26.03.2012 14:28:55 |
| Pseudo-gene care nu sunt deloc pseudo | flying | Teologie si Stiinta | 0 | 17.07.2010 09:09:32 |
| intrebari despre teologia ortodoxa | nell | Despre Biserica Ortodoxa in general | 14 | 09.09.2009 21:33:48 |
|
|