Campania "Stop indoctrinarii religioase in scoli!"

[ZergAteu]

În prealabil postat de Traditie1

Evoluția ține de biologie dar evoluționismul include și apariția lumii.

Nu ştiu de unde ai scos asta. Ai ceva sursă, sau așa definești tu?

Uite, de exemplu, uite care e subtitlul paginii http://www.evolutionism101.ro/

"Sa intelegem evolutia", iar in pagina, sus, scrie "your one-stop source for information on evolution" șamd.

Dovezile TE sunt irelevante pentru că nu explică problemele fundamentale ale existenței, perfecțiunea organismelor animale, apariția sufletului (vieții conștiente), a condițiilor de viață, apariția lumii însăși.

TE nu-și propune să explice apariția universului, ai vieții sau a condițiilor de viață. TE explică cum au apărut speciile, odată ce viața exista deja. Sunt convins că acest lucru ți s-a mai spus, dar l-ai ignorat.

Nu e relevant cum un electromagnet a ajuns să fie magnet, teoria electromagnetismului explică cum se manifestă magnetismul în cazul magnetului nostru, asa e și TE.

TE nu e o explicație pentru univers, fiecare teorie științifică explică anumite lucruri, restrânse la un anumit lucru. De exemplu, TE nu explică gravitația, electromagnetismul, ce e cu plăcile tectonice sau cum se formează mareele.

Legat de perfecțiunea animalelor, perfecțiunea lui Leucochloridium paradoxum intră în conflict cu perfecțiunea melcilor.

http://www.youtube.com/watch?v=EWB_COSUXMw

Ar mai fi de zis și de perfecțiunea încrucișării căilor digestive cu cele respiratorii pentru a garanta un număr de morți prin înec în fiecare an, deși alte animale n-au această perfecțiune (de exemplu, delfinii și balenele), ochii noștri care au o pată oarbă pentru că nervii sunt cablați prin fața retinei, nu prin spate, ca la păsări (săracele păsări, nu-s așa perfecte ca noi).

Dacă nu știi cum au ajuns cheile pe masă înseamnă că ușa nu există? Cam așa spui tu legat de conștiență relativ la viață.

De fapt bunul simț (intuiția sănătoasă) ne arată că adevărul este cel susținut de cosmogonia creaționistă iar discuțiile pe această temă trebuie să se poarte pe alt nivel, cel al investigațiilor ontologice, nu cel al analizei dovezilor fizice.

Adică , pentru cei cu limbaj mai puțin sofisticat, să discutăm așa aiurea, ignorând faptele și ce se întâmplă în jurul nostru. Păi asta s-a întâmplat până a venit idea că poate că ar trebui să analizăm lumea care ne înconjoară pentru a trage concluzii despre ea, lucru care mie mi se pare de bun simț, în contrast cu ignorarea realității și bla-bla-ul aiurea ignorând realitatea. Din bla-bla probabil că o sa pot demonstra că pot zbura, da' cqnd vine vorba de practică, ne cam omoară, ca să parafrazez.

Consensul biologilor nu are nici o relevanță. În antichitate consensul era legat de tot felul de prostii vrăjitorești (dacă s-ar preda istoria științei în școli v-ați face de râs), acum e mai sofisticat în aparență, dar e vorba tot de naivități.

Adică biologii ăia de irelevanți au reușit să identifice boli, să le trateze, să facă antibiotice, nu? Consensul ăla vechi era de tip ontologic. Vezi că te-ai împușcat în picior. Consensul actual e legat de dovezi fizice, studii de anvergură, teste d-ălea randomizate, dublu-orb, cu grup de control, știi tu, știință modernă nu alchimia antică pe care o critici tu, adică momâi de paie irelevante.

Ești nou în discuțiile acestea pe acest forum, argumentele tale au fost demontate de mult. Dacă vrei să porți o discuție pe tema evoluționismului trebuie să răspunzi la ce e bolduit mai sus, dacă nu, înseamnă că admiți înfrângerea. Și cred că ar fi cazul să o faci pe topicurile deja deschise pe astfel de teme.

Măi ce drastic ești. Deja mi-e frică. Sunt convins ca tu ai impresia că ce ai spus tu acolo ai demontat evoluția cu ele. Problema e că dpdv științific ce ai spus acolo nu are nici o valoare, poate de-aia nu ai nici o lucrare științiifică publicată într-un jurnal serios de știință?!

Deci biologia și fizica care se predau în școli sunt infestate cu minciuni și nu există motive ca acestea să fie considerate materii obiective iar religia nu.

„Deci” spui după ce ai demonstrat ceva. Până acum nu am văzut nici o demonstrație, ci doar confuzii de partea ta și lipsă de informare, tot de partea ta.