Intrebari despre actele biometrice

[bogdan81]

Si ti se pare bine ca sunt supravegheate telefoanele?
Pe mine asta ma deranjeaza mai mult decat un amarat de cip in cardul bancar sau in cardul RATB.
Pentru ca prin telefon pot sa comunic lucruri intime, pe cand cipul din cardul RATB nu are nici o relevanta.

În prealabil postat de bogdan81

Nimeni nu stie in ce va consta pecetea.

Si atunci cum de stii tu ca cipul nu e pecetea, in ciuda avertizarilor din Apocalipsa?

[bogdan81]

În prealabil postat de antoniap

Si atunci cum de stii tu ca cipul nu e pecetea, in ciuda avertizarilor din Apocalipsa?

Ti-am spus, un obiect prin el insusi nu poate sa fie o pecete.
Orice obiect devine pecete NUMAI in prezenta renuntarii la Hristos.
La Brancoveanu NU a fost nevoie de cip.
Poate sa fie orice pecetea.
Dar in absenta lepadarii constiente de credinta, nici un lucru de pe lumea asta NU este pecete.

[bogdan81]

Tu asta pari ca nu intelegi.
Ca un lucru, oricare ar fi el, ca sa devina pecete, trebuie sa fie insotit de lepadare.
In absenta lepadarii constiente NU are cum sa fie pecete.

[bogdan81]

Si actualul buletin de hartie poate sa devina pecete, daca statul iti conditioneaza primirea lui de lepadarea de credinta.
Dar statul nu cere renuntarea la Hristos, cel putin in acest moment.
Pot sa fie constrangeri sociale suparatoare, dar una este credinta si alta este problema sociala.

[bogdan81]

Deci ca sa concluzionam: orice lucru care este primit ca urmare a lepadarii de Hristos sau ca urmare a inchinarii la altcineva decat Hristos, devine pecete.
In absenta renuntarii la Hristos, nici un lucru nu e pecete.
Asta NU inseamna ca nu trebuie sa veghem si sa fim atenti.
Dar fara sa ne paranoizam, ca nu rezolvam nimic prin asta.

În prealabil postat de bogdan81

Tu asta pari ca nu intelegi.
Ca un lucru, oricare ar fi el, ca sa devina pecete, trebuie sa fie insotit de lepadare.
In absenta lepadarii constiente NU are cum sa fie pecete.

Nic tu nu intelegi si ti se pare ca judecata ta e mai pretioasa decat sfaturile din Apocalipsa. Sa ti le repet?
1. ,,Si ea (fiara) ii sileste pe toti, pe cei mici si pe cei mari, si pe cei bogati si pe cei saraci, si pe cei slobozi si pe cei robi, ca sa-si puna semn pe mana lor cea dreapta sau pe frunte. Incat nimeni sa nu poata cumpara sau vinde, decat numai cel ce are semnul, adica numele fiarei, sau numarul numelui fiarei. Cine are pricepere sa socoteasca numarul fiarei; caci este numar de om. Si numarul ei este sase sute saizeci si sase" (Biblia,Apocalipsa, 13:16-17)



2. ,,Cine se inchina fiarei si chipului ei si primeste semnul ei pe fruntea lui, sau pe mana lui, va bea din vinul aprinderii lui Dumnezeu, turnat neamestecat,in potirul maniei sale, si se va chinui in foc si in pucioasa, inaintea sfintilor ingeri si inaintea Mielului. Si fumul chinului lor se suie in vecii vecilor. Si nu au odihna nici ziua nici noaptea cei ce se inchina fiarei si chipului ei si oricine primeste semnul numelui ei.’’ Biblia; Apocalipsa, cap. 14, versetele 9-11.





3. ,,Si am vazut ca o mare de cristal, amestecata cu foc, si pe biruitorii fiarei si ai chipului ei si ai numarului numelui ei, stand in picioare pe marea de cristal si avand alautele lui Dumnezeu. Si ei cantau cantarea lui Moise, robul lui Dumnezeu, si cantarea Mielului, zicand: Mari si minunate sunt lucrurile tale, Doamne Dumnezeule, Atottiitorule! Drepte si adevarate sunt caile Tale, Imparate al neamurilor! Cine nu se va teme de Tine, Doamne, si nu va slavi numele Tau? Ca Tu singur esti sfant si toate neamurile vor veni si se vor inchina inaintea Ta, pentru ca judecatile Tale s-au facut cunosccute.” ’’ Biblia; Apocalipsa, cap. 15, versetele 2-4.


Cuvintele Apocalipsei se indeplinesc in zilele noastre. Ca nu vrem sa vedem si ca mai vrem sa-i orbim si pe altii e cu totul altceva.

Primirea semnului ei pe frunte sau pe mana e clar ce inseamna. Intrarea in masonerie, de asemenea
(inchinarea la fiara).

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

Stiu si eu, nu pot sa nu ma gandesc la Lot care isi oferea fiicele virgine pentru a-si proteja oaspetii (care nu stia nici cine sunt) versus bunii crestini de mai sus.
Cum a ramas cu "dispretuieste pacatul, dar iubeste pe pacatos"?
In cazul asta au aruncat in strada pacatosii, nu pacatul.

Da, ar fi trebuit sa-i primeasca si sa le ofere gagici, cum de nu s-au gandit la asta ?
Astea sunt faptele. Doi homosexuali au vrut cu tot dinadinsul sa le faca rau oamenilor respectivi. Oamenii respectivi au refuzat sa-i gazduiasca pe motiv ca homosexualitatea este contrara credintei lor. S-a ajuns in instanta si instanta a hotarat ca dreptul unuia de a se orienta sexual este mai important decat dreptul celuilalt la libertatea de constiinta si ca statul iti poate spune ce trebuie si ce nu trebuie sa gandesti.

În prealabil postat de AlinB

Pai probabil ca au o anumita nesiguranta vizavi de influenta pe care o au ca parinti vs. cea pe care o are scoala, caz in care, probabil ca au scrantit-o pe undeva ca parinti.

Conteaza atunci cand punem cifrele unele langa altele sa vedem cat de relevant e statutul de crestin in ecuatia asta sau este de fapt altceva.



Si daca un betiv considera de cuviinta ca un copil nu are ce sa invete la scoala ci trebuie sa ramana pe acasa, stie el mai bine, nu-i asa?

Da, nu's betivi aia, dar betia e doar un exemplu pentru a face defectul din gandirea ta mai evident.

Asta e teoria chibritului. Nu am auzit nicaieri ca erau betivi. Am auzit ca nu erau de acord ca fii lor sa participe la ore de educatie sexuala -> indoctrinare homosexuala. Am voie sa-mi tin copilul departe de rahatul asta ? Sau trebuie ca el sa invete cu orice pret ca e normal ?
Nu-ti mai raspund la asta cu "defectul din gandirea ta". Deja, daca nu esti un troll care trebuie sa fie impotriva doar pentru ca e menirea lui de troll sa fie impotriva atunci mi-e mila de tine.

[bogdan81]

Antonia, in apocalipsa scrie clar ca semnul e primit ca o cosfintire a lepadarii.
Mai spune ca fiara are pe ea scrise nume de hula si blasfemice, ca fiara se da pe sine drept dumnezeu.
Asta ne aduce aminte de imparatii romani care isi atribuiau nume cuvenite doar lui Dumnezeu.
Imparatii romani pagani se auto-intitulau : zeu, dumnezeu, divin, salvator, mantuitor, fiu al zeilor, domn, ba unii chiar cereau sa li se aduca jertfe lor si idolilor.
Daca un crestin de pilda ar accepta sa numeasca pe altcineva decat Hristos cu unul din apelativele de mai sus sau cu alt apelativ care poate fi atribuit doar Domnului, atunci da, ar fi lepadare.
Daca cineva se inchina altcuiva decat Hristos sau aduce jertfe e lepadare.
Daca renunta la Hristos e lepadare.
Acum insa, in acest moment, NU a pus nimeni problema lepadarii.

[aubergine]

În prealabil postat de bogdan81

Tu asta pari ca nu intelegi.
Ca un lucru, oricare ar fi el, ca sa devina pecete, trebuie sa fie insotit de lepadare.
In absenta lepadarii constiente NU are cum sa fie pecete.

Si eu cred la fel, daca nu avem lepadare obligata despre ce se tot vorbeste aici?