Ilogica

[ai2]

În prealabil postat de razvan_andrei

Mai omule, cred ca tu ai ochelari de cal (nu ma abtin sa nu-ti intorc replica odata ce ai atata 'curaj' in tine). N-am zis nicaieri ca e demn de luat in considerare sau ca asta dovedeste existenta lui Dumnezeu sau ca daca un crestin face ce zice Pascal ajunge in rai, ci pur si simplu am aratat ca acest pariu are o logica matematica.

Nasol moment daca ai impresia ca ai demonstrat asa ceva. Pariul lui Pascal nu are logica pentru ca variantele luate in considerare sunt mincinoase. Daca nici voi nu respectati o porunca atat de simpla... Nici daca variantele ar fi corecte pariul nu ar avea logica din moment ce poate fi aplicat oricarui zeu. Daca ar fi logic ar trebui sa credem in fiecare zeu. Definitia logicii, asa cum o inteleg eu nu e chiar atat de permisiva!

E ca si cum ti-as demonstra ca teorema lui Lagrange este logica dpdv matematic.

Echivocare ilogica. Asta completeaza rationamentul tau despre care ai impresia ca e logic! Nu orice demonstratie e logica, desi unele dintre ele sunt.

Am si o intrebare indiscreta la care evident poti sa nu raspunzi. Cam cati bani dai la biserica pe luna/an? Sau cati bani crezi ca da un crestin in medie la biserica?

[Erethorn]

În prealabil postat de ai2

Am si o intrebare indiscreta la care evident poti sa nu raspunzi. Cam cati bani dai la biserica pe luna/an? Sau cati bani crezi ca da un crestin in medie la biserica?

Nu văd de ce ar fi o întrebare "indiscretă". Eu dau mai puţin decât ar trebui şi mai puţin decât aş dori. Şi dintre toţi banii pe care îi dau, sunt cei după care îmi pare cel mai puţin rău.

[razvan_andrei]

În prealabil postat de ai2

Nasol moment daca ai impresia ca ai demonstrat asa ceva. Pariul lui Pascal nu are logica pentru ca variantele luate in considerare sunt mincinoase. Daca nici voi nu respectati o porunca atat de simpla... Nici daca variantele ar fi corecte pariul nu ar avea logica din moment ce poate fi aplicat oricarui zeu. Daca ar fi logic ar trebui sa credem in fiecare zeu. Definitia logicii, asa cum o inteleg eu nu e chiar atat de permisiva!



Echivocare ilogica. Asta completeaza rationamentul tau despre care ai impresia ca e logic! Nu orice demonstratie e logica, desi unele dintre ele sunt.

Am si o intrebare indiscreta la care evident poti sa nu raspunzi. Cam cati bani dai la biserica pe luna/an? Sau cati bani crezi ca da un crestin in medie la biserica?

Nu vad rostul acestei intrebari. In ultimul an nu cred ca am mai dat bani la Biserica.
Se pare ca aici avem de-a face cu un domn de stiinta. Ei bine, domnule de stiinta, citeste cartea Zero - biografia unei idei periculoase, a matematicianului Charles Seife si o sa intelegi ce-am vrut sa spun. Pana atunci, fii rau, da bun!
Si inca ceva: da-mi exemplu de o demonstratie matematica ce nu are logica.

[Traditie1]

În prealabil postat de ai2

Pariul lui Pascal nu are logica pentru ca variantele luate in considerare sunt mincinoase.

Dacă Dumnezeu există și nu L-am slujit, am pierdut totul. Ce e mincinos aici?
Dacă Dumnezeu există și L-am slujit, am câștigat totul. Iarăși, nimic mincinos.
Dacă Dumnezeu nu există și L-am slujit, nu am pierdut nimic. Nici aici nu e nimic mincinos.

Atrag atenția că ai2 minte, conștient sau inconștient, fiindcă i s-a demonstrat de mai multe ori un lucru și continuă să repete aceleași minciuni, în speranța poate că o minciună repetată devine adevăr.

[ai2]

În prealabil postat de Traditie1

Dacă Dumnezeu există și nu L-am slujit, am pierdut totul. Ce e mincinos aici?
Dacă Dumnezeu există și L-am slujit, am câștigat totul. Iarăși, nimic mincinos.
Dacă Dumnezeu nu există și L-am slujit, nu am pierdut nimic. Nici aici nu e nimic mincinos.

Cu primele doua aproape sunt de acord mai putin cu faptul ca nu specifica un zeu anume si se pot adapta oricarei religii. Doar jigniri si nimic altceva nu ai adus impotriva acestei afirmatii pe care sunt nevoit s-o repet pana intelegi.
Ultima e insa trasa de par. Si am mai scris si repet pana intelegi. Daca crezi si nu exista pierzi timp, bani si sansa sa te bucuri de singura viata pe care o ai. Asadar, varianta a treia este mincionoasa. Uita-te cati bani se baga in biserici si uita-te ca unii se arunca de la balcon pentru ca se iau bani de la copii. Chiar n-am pierdut nimic? Nu avem o tara civilizata pentru ca suntem creduli si tu chiar nu realizezi ca am pierdut foarte mult? Mai evident de atata mai greu.

Atrag atenția că ai2 minte, conștient sau inconștient, fiindcă i s-a demonstrat de mai multe ori un lucru și continuă să repete aceleași minciuni, în speranța poate că o minciună repetată devine adevăr.

Tocmai ti-am aratat ca tu esti ala care minte. Spre deosebire de tine eu am venit si cu argumente. Cam atat despre respectul crestinilor fata de semeni. Ai si tu rude, nu ti-e rusine sa le intoxici cu asemenea minciuni?

[ai2]

În prealabil postat de razvan_andrei

Nu vad rostul acestei intrebari. In ultimul an nu cred ca am mai dat bani la Biserica.
Se pare ca aici avem de-a face cu un domn de stiinta. Ei bine, domnule de stiinta, citeste cartea Zero - biografia unei idei periculoase, a matematicianului Charles Seife si o sa intelegi ce-am vrut sa spun. Pana atunci, fii rau, da bun!
Si inca ceva: da-mi exemplu de o demonstratie matematica ce nu are logica.

Exista demonstratii gresite. Ma mir ca n-ai auzit de asemenea demonstratii in cazuri celebre cum ar fi teorema lui Fermat.
Intrebarea cu banii vroia sa evidentieze faptul ca daca tu crezi si nu exista D-zeu sau exista si il cheama altfel, ai pierdut ceva mai mult decat nimic.

[Traditie1]

În prealabil postat de ai2

Cu primele doua aproape sunt de acord mai putin cu faptul ca nu specifica un zeu anume si se pot adapta oricarei religii. Doar jigniri si nimic altceva nu ai adus impotriva acestei afirmatii pe care sunt nevoit s-o repet pana intelegi.

Minți din nou, ți-am răspuns la asta. Nu există mai mulți dumnezei ci Unul iar voia Lui poate fi cunoscută și împlinită prin ascultarea de conștiință.

Ultima e insa trasa de par. Si am mai scris si repet pana intelegi. Daca crezi si nu exista pierzi timp, bani si sansa sa te bucuri de singura viata pe care o ai. Asadar, varianta a treia este mincionoasa. Uita-te cati bani se baga in biserici si uita-te ca unii se arunca de la balcon pentru ca se iau bani de la copii. Chiar n-am pierdut nimic? Nu avem o tara civilizata pentru ca suntem creduli si tu chiar nu realizezi ca am pierdut foarte mult? Mai evident de atata mai greu.

Cum ziceam, schimbi macazul cum vrei. Într-un mesaj anterior afirmai că a asculta de Dumnezeu e oportunism fiindcă îți urmărești propriul interes și acum susții și tu că trebuie să-ți urmărești propriul interes. Dovadă clară că nu ai niște principii ci doar vrei să bălăcărești credința și să manipulezi oamenii.

Pe lângă această ipocrizie, faci greșeli de logică. Ți-am mai spus dar fiindcă te faci că plouă și repeți aceleași minciuni trebuie să-ți repet: dacă nu există Dumnezeu, nu există nimic pe lumea cealaltă. Dacă nu există nimic pe lumea cealaltă și dispari, nu mai contează dacă te-ai bucurat sau nu de viață, nu mai contează nimic. Tu repeți aceeași prostie fiindcă în subconștientul tău, în ciuda a ceea ce spui, tu crezi că totuși vei trăi veșnic și te vei bucura de faptul că ți-ai trăit și viața de acum. Greșeală de logică penibilă.

Și asociezi slujirea lui Dumnezeu și sacrificarea vieții de acum cu anostitatea, ceea ce este o idee preconcepută și falsă. Așa cum spune Domnul Hristos în evanghelie, este un paradox: atunci când renunți la lucruri pentru Dumnezeu te îmbogățești, și nu numai în planul veșnic viitor ci și în cel de acum:

Iisus i-a răspuns: Adevărat grăiesc vouă: Nu este nimeni care şi-a lăsat casă, sau fraţi, sau surori, sau mamă, sau tată, sau copii, sau ţarine pentru Mine şi pentru Evanghelie,
Şi să nu ia însutit - acum, în vremea aceasta, de prigoniri - case şi fraţi şi surori şi mame şi copii şi ţarine, iar în veacul ce va să vină: viaţă veşnică.

Tocmai ti-am aratat ca tu esti ala care minte. Spre deosebire de tine eu am venit si cu argumente. Cam atat despre respectul crestinilor fata de semeni. Ai si tu rude, nu ti-e rusine sa le intoxici cu asemenea minciuni?

Nu ai demonstrat nimic, spui din nou o minciună. În mesajul 131 spuneai că toate variantele pariului lui Pascal sunt mincinoase, acum spui că doar ultima, deci ce ai demonstrat?

Și ce minciuni am spus? Iar apelul din sfârșit ce e, o nouă încercare de manipulare? Vrei să pari sincer?

[razvan_andrei]

În prealabil postat de ai2

Exista demonstratii gresite. Ma mir ca n-ai auzit de asemenea demonstratii in cazuri celebre cum ar fi teorema lui Fermat.
Intrebarea cu banii vroia sa evidentieze faptul ca daca tu crezi si nu exista D-zeu sau exista si il cheama altfel, ai pierdut ceva mai mult decat nimic.

Teorema lui Fermat a fost demonstrata pana la urma, chiar de curand. Au existat si demonstratii gresite, dar ele au fost sesizate. In fizica nu au existat teorii gresite? Gandeste-te numai la cum credeau initial fizicienii si chimistii ca arata atomul (modelul prunei, spre exemplu). Insa ceea ce am spus eu mai sus nu e nimic gresit. Demonstratia lui Pascal apartine de domeniul probabilitatilor.

[camy_d]

În prealabil postat de ai2

Am si o intrebare indiscreta la care evident poti sa nu raspunzi. Cam cati bani dai la biserica pe luna/an? Sau cati bani crezi ca da un crestin in medie la biserica?

Creştinul dă oricum mai puţin la biserică decât pe haine sau bere, ciocolată, ce pofte are el. La biserică dă doar 1 leu, dar dacă îi este poftă de ceva mai scump, nu ezită să-l cumpere. Deci putem spune că oricum la biserică suntem mai zgârgiţi.

În prealabil postat de ai2

Intrebarea cu banii vroia sa evidentieze faptul ca daca tu crezi si nu exista D-zeu sau exista si il cheama altfel, ai pierdut ceva mai mult decat nimic.

si daca mori cu banii in buzunar ce-ai castigat? cu ce esti mai bogat?
dar de ce nu evidentiezi ca daca Exista Dumnezeu, dupa ce mori pierzi mai muuult decat cativa bani, poate iti pierzi chiar sufletul. (am zis poate (da sau nu) sa nu intelegi ca te condamn eu in vreun fel)