Episcopii catolici

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Prima data ati spus ca suntem mai multi uniti in ura contra celui mentionat de dvs.Eu,fiind singurul calvin,am intrebat unde am facut asta,cu privire la cel mentionat de dvs.Mi-ati citat truchiat intrebarea(,,as dori sa stiu unde este revarsarea mea de ura,individuala sau la comun cu alte confesiuni" in loc de ,,as dori sa stiu unde este revarsarea mea de ura,individuala sau la comun cu alte confesiuni,impotriva celui mentionat de dvs.") (...)Nu exista nici macar o singura afirmatie a mea cu privire la acel om,sau macar mentionarea numelui sau.Ati gasit vreuna? (...).

Acel om este, pentru noi, centrul Bisericii, este Cristos pe pamant. Ceea ce pentru vechiul Popor Ales a fost Moise, pentru noul Popor Ales, adica Biserica, este Papa. Cand spuneti "Biserica Catolica" spuneti Papa si invers. Prin orice incercare trece Biserica, il doare pe Capul ei. Si invers: orice ofensa adusa Sfantului Parinte rasuna ca o durere in inimile catolicilor. Pentru ce incercati, in intorsatura de mai sus, sa faceti departajare intre Vicarul lui Cristos si Biserica Sa ?

Cu privire la celelalte afirmatii nu retrag nici un cuvant,nici macar o virgula[/b] pt ca nu mi-am schimbat opinia.

Eh, sperasem pentru o clipa, dar acum mi-am revenit cu picioarele pe pamant.

Cu privire la blogul dvs eu stiam de alta data si retin ca am trimis si pe e-mail,o sa verific ca sa fiu sigur ca nu gresesc,daca mai am e-mail-ul,daca nu ramine cum spun cifrele si cinstea fiecaruia.

Verificati, verificati....

E tarziu acum. Eu va spun noapte buna.

Nu driblati iarasi ca stiu sa fac tackling prin alunecare,nicaieri nu am spus de acel om,dvs ati tras concluzia in extenso.Am verificat,si daca tot va plac cifrele (500) si citatele(evident subiective),cand aveti timp,va rog sa comentati ce postez acum,tot din Perfidul Albion :) Noapte buna,cred ca voi mai participa la aceste discutii :)

,,Vaticanul ar fi construit un adevarat imperiu secret de proprietati in Marea Britanie, Franta si Elvetia, folosindu-se de banii oferiti de dictatorul Mussolini in anul 1929, in schimbul recunoasterii regimului fascist italian.Papalitatea a creat un portofoliu international de 500 de milioane de lire sterline printr-un off-shore, sustine The Guardian.

Vaticanul a cheltuit 15 milioane de lire sterline din fondurile lui Mussolini pentru a cumpara imobile in St. James Square din Londra. Dar si alte cladiri au fost achizitionate in Marea Britanie, Franta si Elvetia.Ceea ce surprinde este cum a reusit Vaticanul sa pastreze secretul cu privire la banii obtinuti de la Mussolini. Papalitatea a cumparat cladiri din Marea Britanie cu ajutorul unei firme, British Grolux Investements Ltd., la care actionari sunt doi bancheri cu convingeri catolice: John Varley si Robin Herbert.

Conform investigatiilor ziaristilor britanici, care au verificat arhivele, firma provenea din fuziunea altor doua companii, care ar fi fost controlate de Profima SA din Elvetia.Arhivele din timpul celui de-Al Doilea Razboi Mondial dezvaluie faptul ca Profima SA a fost o societate a Vaticanului, acuzata la acea vreme ca "este angajata in activitati contrare intereselor aliate".

Profima SA era condusa de Bernandino Nogara, care a fost banuit ca dorea sa transfere actiunile a doua companii franceze detinute de Vatican in Elvetia, pentru ca Guvernul de la Paris sa nu le treaca pe lista neagra, considerandu-le "bunuri inamice".In anul 1943, Marea Britanie l-a acuzat pe Nogara de "lucruri murdare", care a "manipulat finantele Vaticanului pentru a servi unor scopuri politice straine".Banii de la Mussolini au fost foarte importanti pentru Vatican. "Papalitatea este in prezent stabila din punct de vedere financiar. Si nu va fi niciodata saraca", a spus istoricul John Pollard de la Cambridge.

Potrivit unui raport realizat anul trecut de Consiliul Europei, care a facut un control financiar la Vatican, activele acestuia, ce sunt gestionate de catre Paolo Mennini, administratorul patrimoniului papal, erau de 680 de milioane de euro."

Eu cred ca sunt doar rautacisme :) da spalacitii astia de brits,cum ii place lui Theo sa-i ,,alinte",sa vedeti ce au facut in continuare :) ,,The Guardian asked the Vatican's representative in London, the papal nuncio, archbishop Antonio Mennini, why the papacy continued with such secrecy over the identity of its property investments in London. We also asked what the pope spent the income on. True to its tradition of silence on the subject, the Roman Catholic church's spokesman said that the nuncio had no comment.". Ca sa nu spuneti cumva ca nu s-a dat dreptul la replica :)

Nu am postat poza din articol pt ca iar m-ati fi acuzat ca am ceva cu cel mentionat de dvs si nici macar nu era o poza facuta de mine.Nu aveti cum sa nu ma iubiti,sunt convins de asta :) Seara buna,mai vorbim.

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Nu driblati iarasi ca stiu sa fac tackling prin alunecare,nicaieri nu am spus de acel om,dvs ati tras concluzia in extenso.Am verificat,si daca tot va plac cifrele (500) si citatele(evident subiective),cand aveti timp,va rog sa comentati ce postez acum,tot din Perfidul Albion :) Noapte buna,cred ca voi mai participa la aceste discutii :)

,,Vaticanul ar fi construit un adevarat imperiu secret de proprietati in Marea Britanie, Franta si Elvetia, folosindu-se de banii oferiti de dictatorul Mussolini in anul 1929, in schimbul recunoasterii regimului fascist italian.Papalitatea a creat un portofoliu international de 500 de milioane de lire sterline printr-un off-shore, sustine The Guardian.

Vaticanul a cheltuit 15 milioane de lire sterline din fondurile lui Mussolini pentru a cumpara imobile in St. James Square din Londra. Dar si alte cladiri au fost achizitionate in Marea Britanie, Franta si Elvetia.Ceea ce surprinde este cum a reusit Vaticanul sa pastreze secretul cu privire la banii obtinuti de la Mussolini. Papalitatea a cumparat cladiri din Marea Britanie cu ajutorul unei firme, British Grolux Investements Ltd., la care actionari sunt doi bancheri cu convingeri catolice: John Varley si Robin Herbert.

Conform investigatiilor ziaristilor britanici, care au verificat arhivele, firma provenea din fuziunea altor doua companii, care ar fi fost controlate de Profima SA din Elvetia.Arhivele din timpul celui de-Al Doilea Razboi Mondial dezvaluie faptul ca Profima SA a fost o societate a Vaticanului, acuzata la acea vreme ca "este angajata in activitati contrare intereselor aliate".

Profima SA era condusa de Bernandino Nogara, care a fost banuit ca dorea sa transfere actiunile a doua companii franceze detinute de Vatican in Elvetia, pentru ca Guvernul de la Paris sa nu le treaca pe lista neagra, considerandu-le "bunuri inamice".In anul 1943, Marea Britanie l-a acuzat pe Nogara de "lucruri murdare", care a "manipulat finantele Vaticanului pentru a servi unor scopuri politice straine".Banii de la Mussolini au fost foarte importanti pentru Vatican. "Papalitatea este in prezent stabila din punct de vedere financiar. Si nu va fi niciodata saraca", a spus istoricul John Pollard de la Cambridge.

Potrivit unui raport realizat anul trecut de Consiliul Europei, care a facut un control financiar la Vatican, activele acestuia, ce sunt gestionate de catre Paolo Mennini, administratorul patrimoniului papal, erau de 680 de milioane de euro."

Eu cred ca sunt doar rautacisme :) da spalacitii astia de brits,cum ii place lui Theo sa-i ,,alinte",sa vedeti ce au facut in continuare :) ,,The Guardian asked the Vatican's representative in London, the papal nuncio, archbishop Antonio Mennini, why the papacy continued with such secrecy over the identity of its property investments in London. We also asked what the pope spent the income on. True to its tradition of silence on the subject, the Roman Catholic church's spokesman said that the nuncio had no comment.". Ca sa nu spuneti cumva ca nu s-a dat dreptul la replica :)

Nu am postat poza din articol pt ca iar m-ati fi acuzat ca am ceva cu cel mentionat de dvs si nici macar nu era o poza facuta de mine.Nu aveti cum sa nu ma iubiti,sunt convins de asta :) Seara buna,mai vorbim.

Da, Scotty, noi catolicii suntem reptilieni deghizati, si Vaticanul poate cumpara oricind FMI-ul, cum mi-as lua eu o doza de mentosan. Avem un tratat cu Cenusii si Kobolzii, iar Garda Elvetiana va da lovitura de stat mondial final, devenind junta. Cum paraziteaza militantul pe omul in care si-a facut cuib, ca plodu' de Alien...
Nu ma asteptam sa te cobori atit, doar fiindca ai o polemica cu fratele Mihnea.
Toti oamenii "k lumea" de pe acest forum imi sunt frati. As vrea sa va intelegeti intre voi si sa intelegem mai multe, nu sa facem cu totii jocul turbioanelor energo-emotionale din Muladhara Chakra...

Theo,baietii aceia au facut niste verificari si cam stiu care le sunt standardele de verificare si ce firme de avocatura ii reprezinta.Nu sunt ,,The Sun", au mereu probe pt ca stiu la ce se expun,dpdv juridic.Nimeni pana acum nu i-a contrazis din ce stiu eu pe acel subiect.Vezi ca am avut o rugaminte la tine si sa stii ca eu nu fac jocurile nimanui,pentru altii nu bag mana-n foc dar eu sunt independent :)

...niciodata, in multele noastre schimburi de mesaje, Scotty nu a vituperat credinta mea sau pe Sfintul Parinte. L-as ruga insa, tot, public, sa o lase mai moale cu tabloidizarea. Nu este ceva la nivelul lui. Daca vrea, sa faca ce nu au facut liderii calvini din sec XVII: dezbatere publica de istorie, dogme si traditii, pe acest forum sau oricare altul adecvat. Armele spiritului, remember. Multumesc. Un antieretic si antioccidental perfect.

În prealabil postat de celestial_pottery

...niciodata, in multele noastre schimburi de mesaje, Scotty nu a vituperat credinta mea sua pe Sfintul Parinte. L-as ruga insa, tot, public, sa o lase mai moale cu tabloidizarea. Nu este ceva la nivelul lui. Daca vrea, sa faca ce nu a facut liderii calvini din sec XVII: dezbatere publica de istorie, dogme si traditii, pe acest forum sau oricare altul adecvat. Armele spiritului, remember. Multumesc. Un antieretic si antioccidental perfect.

O sa tin cont de sugestie si probabil ca la primul meu drum ,,back to the future"o sa duc forumul in secolele trecute pt ca Arminius,de exemplu,sa rezolve disputa cu un simplu sms :) In rest,sincer,datele care apar nu sunt descoperite de mine si sunt deja de pe tot internetul de cateva zile,faptul ca nu le voi invoca eu,te asigur,nu va rezolva problema ci poate un raspuns direct al celor implicati ar mai usor,mai ales cand nu este nimic de ascuns.Eu va repet:nimic nu va ramine ascuns,indiferent de cine este vorba,totul va iesi la suprafata.PS:trebuie sa nu mai beau cafea dupa ora 22.PS:nici eu nu am sa-ti reprosez nimic,desi avem opinii diferite intr-o lume nebuna am reusit cumva,cat am putut si noi,sa nu ne calcam cu bocanicii convingerile celuilalt si poate asa va ramine si in viitor.

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

O sa tin cont de sugestie si probabil ca la primul meu drum ,,back to the future"o sa duc forumul in secolele trecute pt ca Arminius,de exemplu,sa rezolve disputa cu un simplu sms.In rest,sincer,datele care apar nu sunt descoperite de mine si sunt deja de pe tot internetul de cateva zile,faptul ca nu le voi invoca eu,te asigur,nu va rezolva problema ci poate un raspuns direct al celor implicati ar mai usor,mai ales cand nu este nimic de ascuns.Eu va repet:nimic nu va ramine ascuns,indiferent de cine este vorba,totul va iesi la suprafata.PS:trebuie sa nu mai beau cafea dupa ora 22.

Esti mortal cu umorul asta tehnologic, cu inflexiuni spalacito-picte. :P :) Serios, ar fi faina deschiderea unor topice serioase, cu dezbateri de idei, in stil occidental, nu de persoane, in stil balcanic. E adevarat ca imi doresc ca Washington, Bruxelles si Londra sa ajunga precum Hiroshima si Nagasaki, dar si civilizatia Reform-based are ceva parti bune. Una din ele e accesul, inca (relativ) facil la resurse culturale. Nu e neoive sa dea Arminius un sms, sau posteze Calvin pe blog. :) E indeajuns sa dam cu totii mana, caci toti suntem fapturile lui Baruch Hashem. Stii: "...toti suntem lucrul mainilor Tale si Numele Tau chemam".

În prealabil postat de celestial_pottery

E indeajuns sa dam cu totii mana, caci toti suntem fapturile lui Baruch Hashem. Stii: "...toti suntem lucrul mainilor Tale si Numele Tau chemam".

Mda,i have a dream that one day...nu ? :) Ziua aceea este departe si sunt multe alte umbre in drumul spre ea dar undeva,candva,va veni.Numai bine Theo,vaya con Dios :)

[Decebal]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Acel om este, pentru noi, centrul Bisericii, este Cristos pe pamant. Ceea ce pentru vechiul Popor Ales a fost Moise, pentru noul Popor Ales, adica Biserica, este Papa. Cand spuneti "Biserica Catolica" spuneti Papa si invers. Prin orice incercare trece Biserica, il doare pe Capul ei. Si invers: orice ofensa adusa Sfantului Parinte rasuna ca o durere in inimile catolicilor. Pentru ce incercati, in intorsatura de mai sus, sa faceti departajare intre Vicarul lui Cristos si Biserica Sa ?

Pe scurt cum contrazice aşa zisul primat papal constituţia Bisericii crezând catolicii că numai un episcop poate să fie predicator universal al Bisericii. Papalitatea se bazează pe aşa zisa tradiţie a sfântului Petru însă problema care apare în sânul Bisericii este aceea că nu doar apostolul Petru era considerat de predicator al Bisericii. Ceilalţi apostoli care au scris şi ne-a rămas, cum sunt Ioan sau Pavel şi ei au fost şi au rămas până în ziua de azi păstori universali ai Bisericii chiar dacă Petru avea o anumită întâietate sau o anumită formă de primat între ceilalţi. Însă primatul apostolului Petru nu implică faptul că învăţătura altor sau celorlalţi apostoli nu ar fi o învăţătură universală a Bisericii şi prin urmare acei apostoli, spre exemplu Ioan sau Pavel, sunt şi ei, nu doar Petru, învăţători universali ai Bisericii. Iar acest lucru se bazează pe faptul că învăţătura creştină este una universală, pentru toţi creştinii adică, şi, în virtutea universalităţii doctrinei sau a propovăduirii inspirată de Duhul Sfânt, înşişi purtătorii acestei doctrine revelate de Sfântul Duh sunt şi devin pastori universali ai Bisericii. Dovadă este că Biserica lui Christos se bazează, în primul rând, pe un Nou Testament care cuprinde mai multe cărţi scrise, sub inspiraţia Sfântului Duh, de Ioan, Petru, Pavel, Iuda, Iacob, Matei, Luca, Marcu, pe lângă acestea fiind inclusă şi Epistola către Evrei a cărei paternitate nu este foarte bine definită. Cine îşi poate închipui că Biserica Universală se bazează exlusiv pe cele două epistole care ne-au rămas de la apostolul Petru; după cum bine vedem, scrierile lui Petru sunt, ca să zic aşa, în minoritate raportat la întreg canonul Noului Legământ, şi însuşi faptul că Biserica are un canon în care sunt cuprinse mai multe cărţi inspirate de Sfântul Duh şi care nu au fost scrise exclusiv de apostolul Petru, ne arată şi ne dovedeşte valoarea universală a învăţăturilor celorlalţi scriitori inspiraţi de Sfântul Duh, şi în mod implicit, caracterul acelor scriitori de păstori universali ai Bisericii, caracterul de universalitate derivând din caracterul inspirat de Dumnezeu al învăţăturilor cuprinse în scrierile canonice. Prin urmare realitatea ne dovedeşte cu asupra de măsură că primatul sfântului Petru în cadrul Bisericii primare nu îi exclude pe ceilalţi purtători ai Sfântului Duh, sub inspiraţia Acestuia, de la caracterul de păstori universali sau dascăli universali ai Bisericii. Universalitatea învăţăturii sau a doctrinei se bazează aşadar pe inspiraţia şi călăuzirea Sfântului Duh şi în baza acesteia orice apostol, nu doar Petru, este dascăl universal al Bisericii.

Tot aşa existenţa succesorului sfântului Petru nu implică şi nu înseamnă că alţi episcopi nu sunt sau nu pot fi păstori sau dascăli universali ai Bisericii lui Hristos. Având în vedere că universalitatea învăţăturii derivă din inspiraţia sau călăuzirea Sfântului Duh, orice episcop sau chiar orice sfânt ales de Dumnezeu care grăieşte învăţătură sub inspiraţia sau călăuzirea Sfântului Duh acţionează pe post de dascăl universal al Bisericii, cu alte cuvinte implicând faptul că, aşa cum Petru deşi întâiul nu era singurul dascăl universal al Bisericii, pentru că Sfântul Spirit nu a fost făgăduit unui singur om, succesorul lui Petru nu este şi nu poate fi singur sau singurul dascăl universal al Bisericii atâta vreme cât există şi alţi episcopi sau sfinţi călăuziţi de Sfântul Duh la tot adevărul aşa cum a făgăduit Însuşi Hristos.

Pe de altă parte, primatul petrin şi mai apoi papal, înţeles în sensul că Petru ar fi fost singura piatră de temelie a Bisericii lui Hristos, este infirmat de Apocalipsa 21, 14 unde se vorbeşte foarte clar de cele 12 pietre de temelie ale Noului Ierusalim purtând cele 12 nume ale apostolilor lui Hristos. Astfel când se defineşte caracterul apostolic al Bisericii, aşa cum este şi în Crez, acest caracter apostolic sau întemeiere apostolică nu se referă exclusiv la apostolul Petru şi la apostolatul său, ci la întreaga adunare apostolică, la comuniunea apostolică în Sfântul Duh sub autoritatea dumnezeiască a Capului Bisericii Universale, Iisus Christos, comuniune din care şi Petru, ca întâi, făcea parte.

Într-un anume sens Petru era într-un fel peste ceilalţi apostoli şi cel puţin aceasta este ceea ce ne transmit anumite fragmente, dar de aici şi până la şeful suprem în materie de credinţă şi celelalte este cale lungă. Am spus şi repet că nu pot să îmi explic cum pot totuşi unii să creadă că, deşi există mai multe izvoare ale revelaţiei dumnezeieşti în Noul Testament, Petru ar fi avut vreun astfel de rol şi titlu de şef suprem în materie de probleme de credinţă în sânul creştinismului primar, şi mai mult să atribuie presupusului succesor al lui Petru, papa, aceleaşi titluri. Se leagă de câteva citate din Biblie legate de Petru, citate care se pot interpreta în mai multe feluri, dar nu văd un lucru esenţial, sau se fac că nu văd, că există mai multe izvoare ale revelaţiei, cu alte cuvinte există mai multe autorităţi în materie de credinţă, în materie de învăţătură considerată revelată, nici o carte din Noul Testament neavând vreun "nihil obstat" prin ea semnat de cancelaria "petrină". Am ridicat şi în postările de mai sus această problemă şi aştept să văd dacă are cineva argumente împotriva acestei poziţii, pentru că dacă e greşită nu voi ezita să recunosc eroarea, dar la unii văd că e doar "credinţa" (credinţa oarbă). Ce deplină şi supremă autoritate în materie de credinţă poate să pretindă un papă când este evident că Petru nu avea o astfel de deplină şi supremă autoritate în materie de credinţă şi fiecare apostol îşi revendică cele scrise de la Dumnezeu, de la Duhul lui Dumnezeu, nici o carte a Noului Testament neavând vreun cuvânt în care să se arate că ar fi fost scrisă sub autoritatea Sfântului Petru şi să prezinte ştampila "nihil obstat"? Noul Testament şi Tradiţia Bisericii ne transmit în mod evident că existau mai multe autorităţi în materie de revelaţie creştină, că scrierile lor erau primite şi acceptate nu pentru că şi-ar fi dat Petru vreo aprobare prealabilă ci în virtutea Tradiţiei şi a apostolicităţii lor, şi în virtutea faptului că inspiraţia dumnezeiască era legată de apostolicitate şi de legătura esenţială cu curentul apostolic, neexistând nici măcar un singur semn că Sfântul Petru ar fi fost singurul depozitar al Tradiţiei Bisericii sau că ar fi fost singura autoritate abilitată în materie. Primatul pe care îl avea Petru era altceva decât primatul pe care l-au pretins şi îl pretind papii de-a lungul istoriei şi în definiţia sinodului de la Vatican.

Dacă papistaşii pretind că exista vreo astfel de supremă şi deplină autoritate a lui Petru în faţa celorlalţi apostoli să vină să o demonstreze, dar nu prea au cu ce în afară de câteva citate interpretate după pofta inimii lor. Iar dacă Petru nu avea o astfel de supremă şi deplină autoritate în faţa celorlalţi, atunci cum pot succesorii lui Petru să pretindă aşa ceva pentru ei ca şi atare succesori?

[Decebal]

Ţinând cont de cele de până acum se poate vedea şi manipularea care stă în spatele formulelor magice ale pseudo-catolicilor "papa şi cei în comuniune cu el" sau "cu papa şi sub papa", încercând unora să li se creeze impresia că Petru este cel care avea un dictat de impunere a comuniunii în biserica apostolică primară şi că papa i-a luat apoi locul la conducere.

Însă ţinând cont de evidenţa promisiunii Duhului Sfânt şi a călăuzirii la Adevăr făcută apostolilor în general, iar nu exclusiv unuia dintre ei, ţinând cont de evidenţa conştiinţei diverşilor apostoli a revelaţiilor dumnezeieşti pe care le-au primit de la Duhul Sfânt, ţinând cont de evidenţa existenţei mai multor autorităţi în materie de revelaţie dumnezeiască şi nu a uneia singure, care ar fi eventual Petru, este absolut evident că primatul sau întâietatea cu care ar fi fost înzestrat Petru de Hristos nu este echivalent cu ceea ce înţeleg papistaşii din expresiile citate mai sus. Tot aşa cum ceilalţi trebuiau să păstreze comuniunea cu Petru, tot aşa şi Petru trebuia să păstreze comuniunea cu ei şi să accepte revelaţiile de la Duhul Sfânt pe care ceilalţi le-au primit, spre exemplu Pavel sau Ioan, şi să accepte autoritatea doctrinară a celorlalţi apostoli şi a doctrinelor şi înţelepciunii lor primite direct de la Duhul Sfânt după cum mărturiseşte clar Sf Apostol Pavel în Epistola către Corinteni.

Aşa zisa obedienţă totală pe care o imaginează în mod idolatru papistaşii faţă de "sfântul părinte" papa şi care spun ei că urmează aceleia aduse apostolului Petru este în realitate o mare minciună teologică şi istorică, o mare manipulare eclezială făcută în scopuri de putere şi de aşa zisă unitate eclezială, şi în cele din urmă o mare erezie.