Citat:
În prealabil postat de Ion Pop
Deci inainte medicii nu au descris in activitatea lor forme de cancer.
Prima dovada histologica a unui carcinom si anume de colon a fost facuta la o mumie din timpul lui Ptolemäer si anume 300 de ani inainte de Christos.
Medicii din antichitate erau mari specialisti si nu au descris CANCERUL in timpul vietii lor.
|
Chiar daca medicii din antichitate si epoca medievala erau dotati intelectual, din nefericire, nu erau dotati si din punct de vedere tehnologic... iar din aceasta cauza, nu s-au putut face multe descoperiri in domeniul medical; cauzele bolilor nu erau cunoscute in totalitate. Nici diferentierea bolilor nu era prea buna. Ca de exemplu, din cate stiu eu, egiptenii nu faceau diferenta intre variola/varicela sau intre rubeola/rujeola/scarlatina... pentru ca simptomele se aseamanau intre ele. Insa aceste boli infectioase au cauze diferite: scarlatina este provocata de catre o bacterie, in timp ce rujeola e provocata de catre un virus... si tinand cont de acestea, avem si tratamente diferite pentru fiecare. Exemplele pot continua...
Dupa cum spuneam, tehnologia este un element important in medicina. Pentru a examina histologic un tesut canceros ne trebuie un microscop (dar si niste coloranti); Macroscopic, este dificil sa deosebesti un tesut sanatos de unul bolnav, mai ales daca nu ai cunostinte foarte multe. Microscopul a fost descoperit mai tarziu, si deci medicii din antichitate nu aveau cum sa stie diferentele histologice dintre diferite tesuturi... de aceea, in trecut nu se stiau foarte multe lucruri despre boli.
Asadar, va indemn la o mai mare prudenta in ceea ce priveste articolele gasite pe internet. Proverbul "nu tot ce zboara, se si mananca" se potriveste perfect internetului, mai ales in domeniul medical.