Citat:
În prealabil postat de laurastifter
(...) sofismul numit "argumentul autorității" sau "apelul la autoritate". (...)
|
Eu nu cred că așa zisul sofism identificat de tine ar fi în mod necesar sofism, tot așa cum nu văd că lucrul pe care îl "justifică" doamna Mihaela ar fi în mod necesar un adevăr. Faptul că cineva face apel la o autoritate, mai mult sau mai puțin recunoscută în domeniu, nu înseamnă în mod necesar că trebuie considerat sofism un lucru doar pentru că se face un astfel de apel. Acea autoritate poate să suțină o chestiune adevărată, și prin urmare sofismul trebuie demonstrat în sine dacă este sofism, nu pe baza unui așa zis sofism al autorității. Ca să demonstrezi în esență că ceva este greșit trebuie efectiv să faci acest lucru prin a ataca și a demonta conținutul care este avut în vedere, nu prin a ataca doar o condiție formală precum apelul la o autoritate; pentru că respectiva autoritate poate să nu aibă dreptate,
dar poate și să aibă. Prin urmare făcând apel exclusiv la o excludere pe bază de sofism al autorității poți pur și simplu arunca la gunoi, deci poți pierde adevăr de informație sau de formare, pentru că ai făcut apel doar la combaterea unei condiții de formă, iar nu și a uneia de conținut. Și în consecință există riscul ca tocmai acela care vede peste tot sofisme ale autorității să fie el însuși sau ea însăși dușmanul sofist al adevărului.