Dupa 7 ani de la prima postare aici.

[Wryetui]

In cazul in care homosexualitatea ar fi innascuta, asa cum afirmi tu, nu ar putea. Dar nu este innascuta. Dovada sunt gemenii identici, chiar cunosc un caz, in care unul afirma ca i-ar placea baietii si altuia nu, dar daca sunt gemeni identici impartasesc majoritatea datelor genetice, nu-i asa? Atunci de ce nu impartasesc "orientarea" sexuala?

Niciodata nu mi-a placut termenul de orientare sexuala, oamenii vorbesc despre asta ca despre o orientare turistica sau altceva. Nu vad nici un motiv logic pentru care, daca un baiat alege sa faca sex cu altul, si o fata alege sa faca sex cu un pom sau cu un caine, nu s-ar considera o orientare sexuala si cea a fetei.

Homosexualitatea nu este o alternativa pentru heterosexualitate, Dumnezeu nu a creat nici o alternativa. Ei trebuie sa inteleaga care ii planul Creatorului pentru asa zisa sexualitate.

În prealabil postat de Wryetui

In cazul in care homosexualitatea ar fi innascuta, asa cum afirmi tu, nu ar putea. Dar nu este innascuta. Dovada sunt gemenii identici, chiar cunosc un caz, in care unul afirma ca i-ar placea baietii si altuia nu, dar daca sunt gemeni identici impartasesc majoritatea datelor genetice, nu-i asa? Atunci de ce nu impartasesc "orientarea" sexuala?

Niciodata nu mi-a placut termenul de orientare sexuala, oamenii vorbesc despre asta ca despre o orientare turistica sau altceva. Nu vad nici un motiv logic pentru care, daca un baiat alege sa faca sex cu altul, si o fata alege sa faca sex cu un pom sau cu un caine, nu s-ar considera o orientare sexuala si cea a fetei.

Homosexualitatea nu este o alternativa pentru heterosexualitate, Dumnezeu nu a creat nici o alternativa. Ei trebuie sa inteleaga care ii planul Creatorului pentru asa zisa sexualitate.

Nu 100% genetic, dar genele favorizeaza o anumita stare, si impreuna cu alti factori, creeaza fenomenul de homosexualitate.

http://www.newscientist.com/article/...l#.VMklSf7LdrU

S-a gasit inclusiv regiunea care ar putea fi "vinovata" pentru aceasta predispozitie la homosexualitatea.

În prealabil postat de Parascheva16

Homosexualitatea se vindeca. Este boala, dar nu fizica. Electrosocurile si medicamentele nu o vindeca. Biserca, insa, poate sa il vindece, ptr. ca e boala sufleteasca.

Confirm cele spuse mai sus si aduc dovada incontestabila:

https://www.youtube.com/watch?v=jh0r7C63_J0

Spectacol ieftin, nimic mai mult. Şi eu pot să spun la un microfon ce vrei tu să auzi, în schimb, eu să fiu tocmai invers.
Şi chiar dacă s-a vindecat de o boală, a dat în alta mai greu de vindecat.

[AlinB]

În prealabil postat de Wryetui

Daca cineva ca el simte aceste tendinte homosexuale, ce sfatuieste biserica noastra sa faca? Eu ma pun in locul lui si inteleg ce simte, in loc de atractie catre fete o simte catre baieti, il inteleg, dar sa zicem ca intr-o zi vrea sa isi stearga acest lucru, ce ar trebui sa faca pentru a nu o mai simti?

E cam aceeasi problema cu orice patima trupeasca, fie ca e vorba de sex sau mancare.
Procesul se cheama despatimire si include o gama larga de metode, de la cele de ordin fizic, habitual pana la atitudine mentala si practica spirituala.

Cu homosexualitatea, sunt 3 aspecte:

1. Cei care au intr-adevar o problema hormonala si se simt mai putin masculini - dar nu cred ca ar apuca pe drumul homosexualitatii daca n-ar fi directionati in acest sens - sau chiar ar fi suficient ca problema sa fie ignorata si mediul ii da o orientare gresita.

2. Cei care au o problema de ordin psihologic, pornita de la relatiile din familie, probleme cu mama/tatal sau chiar amandoi, care il fac sa:
a) nu agreeze fetele/femeile - ca expresie a relatiei deficitare cu mama
b) sa caute un model masculin - ca expresie a relatiei deficitare cu tatal, model masculin care in conditiile in care capata si o tenta sexuala (prin corupere faptica/imaginar-pornografica)

3. Impatimirea sexuala, din cauza sexualizarii precoce + coruptiei sexuale (sexualitatea manifestata in afara vietii de familie) care daca nu isi afla satisfacerea intr-o persoana de sex opus ajunge intr-un concurs de imprejurari sa fie deterunata spre comportament homosexual.

Chiar este un topic deschis de alt "baiat gay" care spune ca asa i s-a intamplat, a descoperit sexualitatea prin pornografie, care initial era "normala" pe urma fanteziile au fost deturnate spre homosexualitate si asa au ramas.

Iar problema s-a extins asupra relatiilor in sine, pentru ca de fapt si de drept, datorita sexualitatii excesive + eventuale antecedente sociale, se produc modificari ale personalitatii in sensul ca acestor persoane le este dificil sa conceapa o relatie profunda in afara sexualitatii, iar cum fanteziile sexuale merg in directia persoanelor de acelasi sex, persoanele de sex opus sunt excluse din start.

Cred ca terapia ar trebui inceputa prin a lamuri aceste aspecte, unde se incadreaza problema din aceste puncte de vedere, rezolvat substratul psihologic si pe urma corectate tendintile, o data vindecate aspectele de ordin psihologic si patima sexualitatii excesive si "orientarea sexuala" se va aseza pe fagasul normalitatii.

Problema este ca psihologia actuala nu prea vrea sa recunoasca/defineasca o sexualitate excesiva/patima sexuala si chiar daca ar reusi cat de cat sa o incadreze, cu siguranta s-ar afla departe de perspectiva crestina, singura in masura sa puna omul pe fagasul normalitatii.

Ca sa nu mai vorbim ca "mainstreamul" nici de frica (sau tocmai de aia) nu mai vrea sa conceapa ideea ca ortientarea homosexuala se poate datora unor probleme de ordin psihologic, serioase chiar si care trebuiesc rezolvate in sine, dincolo de "orientare".

În prealabil postat de ovidiu b.

Spectacol ieftin, nimic mai mult. Şi eu pot să spun la un microfon ce vrei tu să auzi, în schimb, eu să fiu tocmai invers.

De ce credeti ca nu este adevarat?

1. Minuni exista;
2. Au existat o multime de martori;
3. Respectivul a spus cu gura lui: "I am gay no more!";
4. Chiar si reverendul care a reusit minunea a spus clar audientei ca l-a vindecat;
5. Ceilalti participanti nu s-ar fi bucurat si nu ar fi dansat daca nu ar fi crezut ca minunea a avut loc;
6. Este dovedit ca acei oameni si locatia in care a avut loc evenimentul chiar exista;


Cei care contesta afirmatiile sunt cei care trebuie sa dovedeasca/demonstreze ca nu este adevarat, in caz contrar ceea ce spune respectivul ramane stabilit ca fiind adevarat.

La modul cel mai sincer as dori sa stiu care este rationamentul pe care l-ati folosit in a stabili ca totul este un "spectacol ieftin".
Evident, sunt de acord cu dumneavostra dar doresc sa aflu cu ce difera rationamentul dumneavoastra "de aici" cu cel "de dincolo". De ce invierea lui Lazar este un fapt iar vindecarea unui gay este "spectacol"?

În prealabil postat de Inorogul

Cei care contesta afirmatiile sunt cei care trebuie sa dovedeasca/demonstreze ca nu este adevarat, in caz contrar ceea ce spune respectivul ramane stabilit ca fiind adevarat.

Cel care adus "dovada incontestabilă" ar trebui să demonstreze că este adevărată "minunea". Punctele 1-6 nu sunt decât o simplă constatare dintr-o înregistrare, sunt pe departe a fi o demonstraţie.

În prealabil postat de ovidiu b.

Cel care adus "dovada incontestabilă" ar trebui să demonstreze că este adevărată "minunea". Punctele 1-6 nu sunt decât o simplă constatare dintr-o înregistrare, sunt pe departe a fi o demonstraţie.

Daca mergem pe acelasi rationament:

Cel care afirma ca exista Dumnezeu, care si-a trimis Fiul pe Pamant (cel care a mers pe apa, care a inviat mortii, a vindecat bolnavii, a transformat apa in vin etc.), care mai apoi s-a ridicat la Ceruri este cel care trebuie sa demonstreze afirmatiile. In fapt sunt mii de alte afirmatii pe care religia le face, dar sa ne rezumam doar la acestea.

Admiteti faptul ca:

1. Exista minuni;
2. Au existat martori ai invierii lui Iisus;
3. Iisus i-a spus dupa inviere Mariei: "Nu te atinge de Mine, caci inca nu M-am suit la Tatal Meu. Mergi la fratii Mei si le spune: Ma sui la Tatal Meu si Tatal vostru si la Dumnezeul Meu si Dumnezeul vostru";
4. Si a venit Maria Magdalena, vestind ucenicilor ca a vazut pe Domnul si acestea i-a spus ei;
5. Ucenicii/adeptii lui Iisus nu ar fi pretins ca acesta a inviat daca nu credeau asta, pentru ca unii au platit chiar cu pretul vietii;
6. Existenta lui Iisus Hristos si a Galileei sunt dovedite istoric.

...nu reprezinta tocmai argumente convingatoare, ci simple constatari dintr-o carte scrisa acum mii de ani (preferam varianta video, sincer sa fiu).

Sunt de acord cu dumneavostra: afirmatiile extraordinare necesita dovezi extraordinare.

Din pacate punctele 1-6 reprezinta echivalentul "argumentelor" aduse in favoarea minunilor mentionate in Biblie. Cea pe care se insista in mod obsesiv este cea cu martorii si ca acestia nu s-ar fi sacrificat daca nu ar fi fost convinsi ca este adevarat ceea ce cred. ...Doar ca nici eu nu le consider dovezi, ci constatari.

Intrebare: ce i-ati spune unei persoane care ar declara: "eu cred ca acea minune este adevarata pentru ca am simtit asta in adancul sufletului si nu am nevoie de dovezi; ratiunea naste monstrii, nu am nevoie de ea"?

LE: am mai vazut si argumentul: "Iisus a spus: Eu sunt Calea, Adevarul si Viata. Nimeni nu vine la Tatal decat prin Mine", adus in favoarea faptului ca acesta este ceea ce se prinde ca este :D.

[CristianR]

În prealabil postat de Inorogul

Evident, sunt de acord cu dumneavostra dar doresc sa aflu cu ce difera rationamentul dumneavoastra "de aici" cu cel "de dincolo". De ce invierea lui Lazar este un fapt iar vindecarea unui gay este "spectacol"?

Cred că ar fi o greșeală, din partea unui credincios, să caute să explice „cu obiectivitate” astfel de realități. Cei ce ne considerăm creștini suntem subiectivi (nu știu dacă sunt în asentimentul tuturor) și cunoaștem Adevărul prin această prismă, a credinței în Hristos și în Biserică. Ne situăm pe o anumită poziție, într-o anumită relație cu Dumnezeu, nu ne situăm pe o poziție exterioară, obiectivă, de unde să putem constata un adevăr general valabil. Acesta este posibil, totuși, atunci când este vorba de cunoaștere empirică.

În rest, însă, constatăm că lucrurile capătă cu adevărat sens atunci când le privim prin această prismă a credinței, atunci când luăm de bune învățăturile lui Hristos și ale Bisericii, atunci când, în urma acestor învățături și practici, mintea ni se limpezește și dobândește o altă perspectivă asupra lumii.

Lumea o cunoaștem nu printr-o rațiune rece, ci în duh. Trăind în Duhul Bisericii respiri un anumit „aer”, te obișnuiești cu el, începi să-l recunoști atunci când îl întâlnești altundeva. De aceea mulți vor respinge manifestarea din filmul postat ca fiind cu totul străină de duhul în care obișnuim să trăim. Și tot de aceea vom spune că învierea lui Lazăr este întru totul potrivită Duhului Bisericii.

[AlinB]

Musiu Inorog a lasant o capcana si Ovidiu a cazut in plasa.

Eu i-as fi dat dreptate Inorogului, cel putin in parte: e posibil sa fie o schimbare reala, dar nu neaparat o "minune".

Ex. chiar vindecarile medicale, unele pot fi miraculoase, o interventie divina, altele pur si simplu opera doctorului sau chiar mecanisme naturale mai putin cunoscute.

Din pacate, unii pun prea mare accent pe miracole, si mai rau, le cer celor care nu cred, sa creada prin prisma a ceea ce este adevarat doar pentru cel care are deja o credinta (si naiva uneori, din pacate).