Pentru ce pleaca oamenii din Bisericile istorice

În prealabil postat de Doriana

Cum reuseste omul, la modul practic, sa lucreze virtutea, cand stim bine ca suntem neputinciosi si oricat am incerca sa facem bine, tot rau ne iese sau facem rau pe alta parte?

Cum ne mantuim, mai precis? Pe pasi si la modul practic? Caci cred ca aceasta era de fapt intrebarea la care Annyta cauta raspuns.

Pentru a putea primi mântuirea, care este viaţa nouă în Hristos, în har, trebuie să ne pocăim, după cum Însuşi ne-a spus: „Pocăiţi-vă, căci s-a apropiat împărăţia cerurilor”.
Iar ce înseamnă pocăinţa ne învaţă Biserica, unde aflăm, totodată, şi harul fără de care înnoirea firii nu e cu putinţă. Iar Biserica ne învaţă ce este postul şi cum să-l practicăm, cum şi când să ne rugăm, cum să ne ferim de păcat (care este moartea sufletului) şi cum să primim iertare (care este vindecare). Ea întâi oferă bogăţie de har prin Sfintele Taine, prin toate binecuvântările şi rugăciunile, ne dă şi ne tâlcuieşte Evanghelia, ca apoi să ne cheme şi pe noi să conlucrăm cu harul, lepădându-ne de păcate, biruind patimile (care sunt clar definite de Sfinţii Părinţi) şi devenind, încet, încet, lucrători ai virtuţilor şi roditori în Duhul Sfânt.

Cred, deci, că ştim ce avem de făcut; ştim care sunt paşii: Apropierea de Biserică (să iubiţi Biserica - era unul din „canoanele” pe care le dădea părintele Galeriu), duhovnicul (sfat, spovedanie, canon), post (cu minte, suflet şi trup) şi rugăciune (cu gura şi cu inima) - toate acestea urmând să aducă roade duhovniceşti (vizibile în fapte), dintre care cel mai mare este iubirea.

Important este ca în aceste practici pe care le-a rânduit de veacuri Biserica să nu rămânem doar trup, să nu uităm niciodată că beneficiarul lor este sufletul, şi, deci, participarea noastră să fie integrală.

[stefan florin]

În prealabil postat de osutafaraunu

Apostolul nu s-a referit nici la unele nici la altele dintre aceste sărbători, ci la săbătorile ceremoniale care arătau spre Hristos şi care odată cu împlinirea lor prin El, au fost desfiinţate. Sabatul zilei a şaptea nu a fost desfiinţat, la fel cum nu au fost desfiinţate nici celelalte 9 porunci din Legea lui Dumnezeu.

pentru mai multe informatii citeste Galateni cap. 3

[Doriana]

În prealabil postat de giancris90

Doriana, Dogmatica Ortodoxa nu e o carte cu ajutorul careia sa incepi aprofundarea Ortodoxiei, ea este mai mult un manual pentru institutiile teologice, de aceea are acel limbaj greu de digerat. Te-as sfatui sa cauti ultima editie a lucrarii "Invatatura de credinta ortodoxa" sau "Catehism". E o lucrare foarte bine structurata, cu intrebari si raspunsuri. Iti atasez aici si adresa de unde o poti comanda: http://www.librarie.net/carti/143063...dinta-ortodoxa.

Am inceput sa citesc dogmatica si mi se pare destul de accesibila. Dar nu vorbesc de dogmatica lui Staniloae, care imi da dureri de cap, ci de cea a lui Ion Zagrean. Multumesc oricum de recomandare. O voi tine minte pentru o eventuala comanda viitoare.

În prealabil postat de Cornel Urs

vad ca ati inceput sa aderati la invataturile ortodoxe, asta nu poate decat sa ma bucure.

Serios? Ma bucur ca te bucuri.
Ideile acestea le aveam inainte de a sti ca sunt ortodoxe, dar teologii le exprima mult mai bine decat mine. Oricum, am si destule idei neortodoxe, doar ca nu le expun prea des.

Eugen, N.Pricceputu, va multumesc pentru clarificari.

[Adrianna]

Legat de afirmatia:

"Daca "murim pentru ca pacatuim" asa cum sustine teologia romano-catolica si cea protestanta atunci omul pacatos este cel care merita moartea."

Apostolul Pavel este cel care sustine ca plata pacatului este moartea. Si nu este deloc contradictoriu cu ceea ce ati afirmat apoi dvs. legat de moarte: cauzeaza apoi pacatul. Ambele sunt adevarate si nu se exclud una pe alta ci se completeaza, pacatul duce la moarte iar moartea la pacat, si asa apare cercul vicios impotriva caruia trebuie luptat din ambele parti: trebuie combatuta atat moartea cat si pacatul prin cele pe care le-ati scris foarte bine apoi. Cu o exceptie: antibioticele ucid bacteriile, este singurul lor rol, iar bacteriile invata sa capete rezistenta la antibiotice daca nu sunt utilizate cum trebuie. Comparatiile cu medicina ar trebui lasate celor care cunosc medicina, altfel risca sa fie false.


Argumentul pe care il dati dvs. cu scopul de a contrazice ceea ce Ap. Pavel a spus: "plata pacatului este moartea" este urmatorul:

"Pacatosul este privit ca un condamnat, ca unul care nu a respectat legea desi putea face acest lucru. Astfel el este dispretuit."

Aceasta idee nu are nici un fundament biblic in sensul ca dispretuirea pacatosului nu este un lucru normal izvorat din faptul ca plata pacatului este moartea ci este o prejudecata umana izvorata din inimile fara iubire, inimile fariseice, iar fariseul isi ia rasplata. Faptul ca exista farisei nu anuleaza un adevar biblic: plata pacatului ramane moartea asa cum spune Biblia si cum se vede pe viu in jurul nostru. Si nu este de dispretuit ci de plans.


Apoi spuneti:

"Conform acestei interpretari juridice a mantuirii, demonii au un rol important: acela de a fi calai, implinitori ai sentitei divine si provocatori ai durerilor specifice mortii ca urmare a pcatelor. Astfel satana si demonii sunt de temut, li se acorda o putere pe care evident nu o au. Frica de moarte si de demoni este folosita pentru "indreptarea" omului la viata virtuoasa.
Demonologia apuseana este dovada inechivoca a afirmatiilor de mai sus."

De asa ceva nu am auzit niciodata in Apus (in zilele noastre) dimpotriva, este exact diferenta care m-a izbit in Apus fata de Ortodoxia traita in Romania: in Apus totul este centrat de Iisus si de iubirea acestuia pentru om si iubirea pe care o cere de la om de aceea pentru multi diavolul nici nu este o entitate spirituala aparte ci diavolul este pur si simplu rautatea umana si ca atare nimeni nu se concentreaza pe ideea de diavol si cu atat mai putin sa fie careva speriat. Au ajuns exact in extrema cealalta, sa creada ca Dumnezeu este atat de bun incat ii ia pe toti oamenii in Rai, in timp ce Iadul nici nu exista. Aceste idei le-am auzit la multi catolici (apuseni) cu exceptia unei fete catolice carismatice aflata in China si care mi-a spus la un moment dat ca a fost atacata de diavol printr-o boala din cauza rugaciunilor facute pentru altii dar din fericire textul primit a fost Daniel 3:44.
In Biserica Ortodoxa dimpotriva, nu numai ca predicile in Biserica aduc adesea in discutie diavolul si sperie cu acesta, dar o sora mai mica de-a mea a trebuit sa asculte la o ora de religie in scoala (in gimnaziu) o caseta cu oameni demonizati...

Cand responsabilul de la Facultatea de Teologie Ortodoxa pe care am inceput sa o urmez anul asta ne-a intrebat ce ne incanta la catolici, eu asta i-as fi raspuns: faptul ca viata lor spirituala graviteaza in jurul Domnului Iisus si nu il baga in seama pe diavol. Dar am tacut, am lasat pe altii sa vorbeasca si singura persoana care a raspuns a zis acelasi lucru: faptul ca toti oamenii din Biserica iau Sfanta Impartasanie in fiecare duminica...

[Adrianna]

Despre Galateni cap. 3:

Despre ce Lege vorbeste Ap. Pavel avand in vedere ca galatenii erau razboinici celti veniti din regiunea Galilor si amestecati apoi cu grecii, devenind galo-greci?

Adrianna, îmi permit să-ţi atrag şi eu atenţia, după ce au mai făcut-o şi alţii, cu speranţa că nu mi-o vei lua în nume de rău, şi că poate îţi va fi cândva de folos. Cu greu m-am încumetat, ştiindu-mă bolnav de aceeaşi patimă cu privire la care vreau să te atenţionez: mândria. Sper însă să o fentezi un pic şi să reuşeşti să iei aminte la tine însăţi.

Te văd un suflet tare neliniştit şi incapabil să vadă adevărul, frumuseţea şi profunzimea ortodoxiei, deşi ţi s-a argumentat în fel şi chip cu argumente care mai de care mai frumoase, documentate, gândite, simţite. Faptul că rămâi în continuare atât de critică indică o gravă opacitate din partea ta. Pur şi simplu nu vrei să vezi. Iar teologia ortodoxă îmi pare că o studiezi doar pentru a-i căuta eventualele puncte slabe ca să o ataci mai bine. Ai grijă de sufletul tău, căci te pierzi! Nu ai nevoie de mulţime de cunoştinţe şi de studiu amănunţit, ci de pocăinţă şi smerenie. Mă rog ca Domnul să-Şi sporească harul, dându-ţi puterea de a te smulge din această stare.

[AlinB]

În prealabil postat de osutafaraunu

Crezi cumva că adventiştii se află sub legea veche? Ei bine află că noi nu avem nici Paşte, nici Rusalii, nici două zile de post pe săptămână! Iaca, noi nu ţinem zilele legii vechi pe care le amenda apostolul Pavel

Eu stiu de adventisti care tin Pastele si culmea (amuzant?) il tin dupa cel ortodox (ca data), sunt curios daca cei fosti catolici il tin dupa cel catolic.

Iar ceea ce enumeri mai sus, nu tin de Legea Veche, chiar atata ignoranta domnule?

[AlinB]

În prealabil postat de N.Priceputu

Te văd un suflet tare neliniştit şi incapabil să vadă adevărul, frumuseţea şi profunzimea ortodoxiei, deşi ţi s-a argumentat în fel şi chip cu argumente care mai de care mai frumoase, documentate, gândite, simţite. Faptul că rămâi în continuare atât de critică indică o gravă opacitate din partea ta. Pur şi simplu nu vrei să vezi. Iar teologia ortodoxă îmi pare că o studiezi doar pentru a-i căuta eventualele puncte slabe ca să o ataci mai bine. Ai grijă de sufletul tău, căci te pierzi! Nu ai nevoie de mulţime de cunoştinţe şi de studiu amănunţit, ci de pocăinţă şi smerenie. Mă rog ca Domnul să-Şi sporească harul, dându-ţi puterea de a te smulge din această stare.

Frumos si la obiect, din pacate i s-a mai spus, poate nu atat de frumos dar ..

[Adrianna]

A avea o gandire critica nu este sinonim cu mandria, cu atat mai mult cu cat nu este o critica (acuza) adusa cuiva ci este o analiza la rece a informatiilor primite. Si nu putine din informatiile pe care le vad aici sunt critici (in sensul de acuze) aduse altora, deci nu vad de ce ar trebui trecute cu vederea atunci cand sunt false, si nu putine idei sunt in contradictie cu Biblia si iarasi nu vad de ce ar trebui trecute cu vederea doar pentru ca sunt date ca ortodoxe. Tot ceea ce este considerat ortodox trebuie sa fie in acord cu Biblia, iar asta nu este nici mandrie nici anti-Ortodoxie. Daca insa imi sugerati ca in Ortodoxie trebuie sa accept idei care contrazic Biblia, atunci tac si nu mai zic nimic. Daca insa sunteti deacord ca Ortodoxia trebuie sa respecte Biblia pana in cel mai mic detaliu, pai atunci aratati-mi unde nu este corect din ceea ce spun. Si daca este nevoie sa imi aratati de o mie de ori si in o mie de feluri ca sa ajung sa pricep si eu o data, pai atunci puneti in aplicare virtutea rabdare si dati-mi raspunsurile cu pricina, va rog frumos.
Va multumesc!

[AlinB]

În prealabil postat de Adrianna

A avea o gandire critica nu este sinonim cu mandria, cu atat mai mult cu cat nu este o critica (acuza) adusa cuiva ci este o analiza la rece a informatiilor primite.

Analiza critica e buna, daca ai ceritudinea ca judeci corect.
Ori, tie cine iti confera aceasta certitudine?

Si nu putine din informatiile pe care le vad aici sunt critici (in sensul de acuze) aduse altora, deci nu vad de ce ar trebui trecute cu vederea atunci cand sunt false, si nu putine idei sunt in contradictie cu Biblia si iarasi nu vad de ce ar trebui trecute cu vederea doar pentru ca sunt date ca ortodoxe. Tot ceea ce este considerat ortodox trebuie sa fie in acord cu Biblia, iar asta nu este nici mandrie nici anti-Ortodoxie. Daca insa imi sugerati ca in Ortodoxie trebuie sa accept idei care contrazic Biblia, atunci tac si nu mai zic nimic.

Pai vezi tu, pentru a judeca cu Biblia, trebuie sa fii sigur(a) ca ai priceput Biblia cum trebuie, ori tie cine iti da aceasta certitudine?

Nu este decat incredere de sine care e vecina buna cu fudulia (daca te-ai saturat de cuvantul mandrie).

Faptul ca stii sa citesti din Biblie e certitudinea intelegerii ei corecte?
Sa fim seriosi.

Asta ar fi mers pe vremea lui Luther cand pentru un taran, a fi in stare sa citeasca din Biblie era pentru el echivalentul a unei facultati de teologie + 2 masterate. Si era cam jenant sa recunoasca ca nu pricepe mare lucru pe alocuri, asa ca ceea ce ii spunea dl. Luther sa priceapa era fara doar si poate "lumina divina".

Iar analiza lingivestica si de text si alte minuni ale rationalismului modern, mai ales de factura protestanta nu iti ofera nici macar un avantaj in plus fatza de tzranul in cauza, atat timp cat premizele tale sunt gresite si viata ta spirituala e varza.

Daca insa sunteti deacord ca Ortodoxia trebuie sa respecte Biblia pana in cel mai mic detaliu, pai atunci aratati-mi unde nu este corect din ceea ce spun.

Ti s-a aratat de multe ori dar din pacate preferi sa ignori grosier ceea ce contrazice judecatile axiomatice pe care ti le-ai insusit.

Si daca este nevoie sa imi aratati de o mie de ori si in o mie de feluri ca sa ajung sa pricep si eu o data, pai atunci puneti in aplicare virtutea rabdare si dati-mi raspunsurile cu pricina, va rog frumos.
Va multumesc!

Nimeni nu are atata timp la dispozitie si in plus, ar fi impotriva Sf. Scripturi.
Daca ai fi stiut intr-adevar Biblia cum pretinzi, ai fi stiut ca "o mie de ori si o mie de feluri" nu se regasesc in Biblie ci dimpotriva:

"De omul eretic, după întâia şi a doua mustrare, depărtează-te,
Ştiind că unul ca acesta s-a abătut şi a căzut în păcat, fiind singur de sine osândit." (Tit 3:10,11)

"De-ţi va greşi ţie fratele tău, mergi, mustră-l pe el între tine şi el singur. Şi de te va asculta, ai câştigat pe fratele tău.
Iar de nu te va asculta, ia cu tine încă unul sau doi, ca din gura a doi sau trei martori să se statornicească tot cuvântul.
Şi de nu-i va asculta pe ei, spune-l Bisericii; iar de nu va asculta nici de Biserică, să-ţi fie ţie ca un păgân şi vameş." (Matei 18:15-17)