Ce ziceti de calugarul care a trecut la penticostali?

[kesarion_breb]

În prealabil postat de penticostalulmantuibil

Nu cei sanatosi au nevoie de doctor ci cei bolnavi.
Daca ar fi sfinti, de ce ar mai trece la NP?
La Hristos vin oamenii pacatosi. Si la NP, la fel.

Se pare insa ca "sfantul" Cristian Florea nu a aderat la secta "pocaita" din prea multa pacatosenie, ci, culmea, din prea multa "sfintenie" si "indraznire inaintea lui Dumnezeu" !! In rest, sa te fereasca Dumnezeu de cristosul mincinos al sectarilor "pocaiti" !! Deasemenea se pare ca nici "sfantul calugar" "sincer si curat ortodox" nu a facut-o din prea multa pacatosenie, ci datorita "cercetarilor" "duhului", datorita viselor de noapte, datorita "dezlegarilor" de puterile intunericului, datorita "proorociilor", and so on .... !!!!

[delia31]

În prealabil postat de penticostalulmantuibil

Care termen este asimilat inchinarii, „latria”, sau si celelalte doua?



Deci, pana la urma, este corect ca un ortodox sa spuna „ m-am inchinat la icoana...” sau „m-am rugat icoanei...”?
Se inchina icoanei sau doar lui Dumnezeu?
Sau se poate inchina amandurora?

@penticostalulmantuibil


Intai de toate trebuie inteles bine de tot ca icoana (ca reprezentare iconografica a chipului pe un suport material- lemn, sticla, zid etc.) nu e consubstantiala cu Modelul reprezentat.

Icoana ne pune fata catre fata, ne arata chipul vazut al Dumnezeului celui nevazut si ne anunta prin duhul care o transcende prezenta Celui caruia ii datoram adorare.

Nu adoram si nici nu ne inchinam obiectului de lemn (sau zidului) pe care e infatisat chipul vazut al Dumnezeului celui nevazut.
Lui Dumnezeu I ne inchinam in duhul care transcende din eikon-ul Lui.

Asa cum zice Evanghelia, a te inchina in duh si in adevar ar fi practic o antinomie daca nu te inchini atat partii invizibile, cat si partii vizibile a lui Dumnezeu.
Hristos e partea vizibila a Dumnezeului celui invizibil. Pe de-o parte, noi nu suntem contemporani cu El in intelesul istoric al termenului.
Pe de alta parte, adevarul despre El nu poate ocoli faptul ca are un chip.

Te poti inchina in duh doar daca nu il reprezinti in nici un fel pe Dumnezeu - mental, spiritual, imaginar, cum vrei tu sa-I zici.
Dar asta ar insemna sa faci abstractie de chipul vazut al Dumnezeului celui nevazut, sa te eschivezi in a recunoaste ca () chipul primit prin intrupare merita vreo atentie.
Nerecunoscand asta, te-ai autoexclus din adevar.

Intrebare: ce inseamna atunci sa te inchini in duh si in adevar? (adevar care inseamna ca Dumnezeu a avut un chip. Iar acest chip e vrednic de a fi reprezentat si cinstit).
In BO, il reprezentam iconografic pe un suport material, iar duhul Lui transcende acel material.

Pt. ca omenirea sa stie peste veacuri ce chip a avut Acest Dumnezeu nevazut care s-a facut totusi vazut, Hristos Insusi si-a lasat imprimat chipul pe marama sf. Veronica si pe giulgiu.

El insusi ne-a lasat astfel eikon-ul, nefacut de vreo mana omeneasca. Ca sa stim si noi cei de azi cum arata, nu doar contemporanii Lui.
De la modelul asta se realizeaza orice icoana care ni-L arata pe Hristos. Si atunci cum sa nu cinstim icoana care e un fel de ,,link,, care trimite la Cel care merita adorare?

Si am mai zis, nu orice tablou cu Hristos e icoana pt. ca nu respecta criteriul asta.

Iar despre Maica Domnului, de unde stim ce chip avea? Pai, Sf.Luca a
pictat-o ca s-o cunoasca toata lumea nu doar contemporanii ei. Despre ceilalti sfinti avem marturii din traditie pe baza carora se poate infatisa
eikon-ul lor.

Ce mi se pare ciudat e ca in tot VT, oamenii Ii tot cereau insistent lui Dumnezeu ,,arata-Mi chipul Tau,, ca sa stiu cum esti, iar dupa ce ni L-a aratat, iarasi facem fitze si zicem ca () chipul nu a fost valabil decat pt. contemporanii Intrupatului, si ca numai ei trebuiau sa-L vada iar noi cei de dupa sa revenim la porunca de dinainte de a avea chip.

Ca sa-ti raspund la intrebare in a nutshell: corect si la rigoare ar fi sa zicem asa: ,,ne inchinam Dumnezeului celui viu, nevazut si vazut in acelasi timp, inaccesibil si accesibil in acelasi timp, duh care transcende materia, deci lui Hristos al carui eikon il avem in fata pe un suport material prin/dincolo de care trece harul Lui,,.

[iustin10]

În prealabil postat de annajanette

dragul meu, ma inchin la icoane de o viata intreaga si m-am nascut si traiesc in bucuresti de o viata, dar am ajuns si eu sa mai citesc una si alta si mi-am pus si eu aceasta intrebare, vreo problema ? si nu se uita nimeni la profilul meu sa vada ca sunt ortodoxaaaaaaaaaaaaa??!!! dar am vazut si eu in biblie sa nu va inchinati la chip cioplit si de aceea am intrebat, "mah oi face bine nu oi face" hai sa intreb, nu e mai bine sa intreb?

"sa nu va inchinati la chip cioplit! " cu inchinatul la icoane ,e singura aparenta contradictie care a-ti intalnit-o ?Eu zic ca sunt destule astfel de contradictii.Dar in nici un fel acestea nu trebuie sa ne faca sa ne indoim de ceea ce simtim ,in fata unei icoane de exemplu.Vedeti ce har mare avem,vedeti ca sectarii nu pot intelege acest inchinat la icoane.Sa multumim Domnului,ca noi nu trecem prin asa crize de identitate ca si ei,si sa tinem de ceea ce am primit inca de mici,de ceea ce sufletul nostru stie ca e adevarat.Asta oricat de mult ne-ar munci ratiunea cu aparentele ei de contradictii !Contradictiile nu ne hranesc cu nimic,inchinarea da.

[postasul.]

În prealabil postat de iustin10

Vedeti ce har mare avem,vedeti ca sectarii nu pot intelege acest inchinat la icoane.Sa multumim Domnului,ca noi nu trecem prin asa crize de identitate ca si ei

Cei care au ca modele pe Domnul Iisus Hristos si pe Sfintii Apostoli (care nu s-au folosit de nici o icoana, pentru inchinare), trec printr-o criza de identitate?

În prealabil postat de iustin10

,si sa tinem de ceea ce am primit inca de mici,de ceea ce sufletul nostru stie ca e adevarat.

De unde "stie sufletul vostru" ce este adevarat? Nu crezi ca ar fi bine sa cunoasca vietuirea si invataturile Domnului Iisus Hristos si ale Sfintilor Sai Apostoli (gasite numai in Sfanta Scriptura), pentru a face deosebirea intre adevar si minciuna?

În prealabil postat de iustin10

Asta oricat de mult ne-ar munci ratiunea cu aparentele ei de contradictii !Contradictiile nu ne hranesc cu nimic,inchinarea da.

Dar inchinarea care este in contradictie cu Sfanta Scriptura, ne hraneste? Poate ca da, dar cu hrana otravitoare.

[Iubirea]

În prealabil postat de annajanette

pai asa este, nu stiu prea multe despre crestinism , de ce crezi tu ca intreb :ca sa aflu nu sa imi fac pacate.dar poate ma ajuti tu sa invat nu e mai simplu decat sa ma judeci? ia invata-ma ca de criticat stiu si eu si toata lumea, uite iti ofer sansa de a calauzi pe cineva , FA-O

Ana redau mai jos postarea anterioara:
"ana, vad ca nu este prima data cand cochetezi cu ratacirile sectantilor...tin minte parerea ta despre botezul pruncilor la ortodocsi comparativ cu al sectantilor la maturitate.
Eu te sfatuiesc sa cauti mai intai sa iti cunosti ortodoxia, sa intelegi tot ce se face aici si de ce se face asa.
ratacirea aceasta cu referire la icoane a aparut din primele secole crestine, motiv pentru care s-a convocat Sinodul 7 Ecumenic care a stabilit exact problema icoanelor.
din felul in care tu scrii, eu sunt sigura ca tu nu stii mai nimic despre istoria crestinismului, cum a parut, cum s-a dezvoltat, ce sunt sinoadele ecumenice...cine au fost Sf. Parinti...etc
Crede-ma ca ai de citit daca vrei sa cunosti si pana nu cunosti incearca sa nu-ti mai dai astfel de pareri daca vrei sa nu faci pacate impotriva propriei tale credinte.....chiar este pacat."

Din ce ai dedus tu ca te judec? Pe baza celor scrise de tine, am tras o concluzie scurta si ti-am facut o invitatie clara sa citesti mai mult despre propria credinta si astfel iti poti raspunde singura la multe intrebari...si apoi te-am atentionat ca este pacat sa arunci cu vorbele...

[gabriela8]

A fost inselat saracul...

[kesarion_breb]

În prealabil postat de gabriela8

A fost inselat saracul...

Dragă, respectivul ins nu a fost înşelat (decât de sectari) pentru că repectiva mărturisire nu este decât pură ficţiune, despre nişte fapte care nu au avut loc în realitate, ci doar în minţile unor tulburaţi !

[gabriela8]

În prealabil postat de kesarion_breb

Dragă, respectivul ins nu a fost înşelat (decât de sectari) pentru că repectiva mărturisire nu este decât pură ficţiune, despre nişte fapte care nu au avut loc în realitate, ci doar în minţile unor tulburaţi !

Dar eu nu am zis altceva, cand am scris m-am gandit ca diavolul l-a inselat!

[costel]

Ei, da, acum daca un calugar a trecut la penticostali ajungem sa credem ca se cutremura din temelie Ortodoxia, ca si cand ea ar sta in acea persoana. Mi-a placut ce a spus Homiacov - omul cand cade, cade singur, numai cand se mantuieste, nu se mantuieste singur.

[gabriela8]

În prealabil postat de costel

Ei, da, acum daca un calugar a trecut la penticostali ajungem sa credem ca se cutremura din temelie Ortodoxia, ca si cand ea ar sta in acea persoana. Mi-a placut ce a spus Homiacov - omul cand cade, cade singur, numai cand se mantuieste, nu se mantuieste singur.

Nicidecum nu m-am gandit ca se cutremura Ortodoxia. Ortodoxia niciodata nu va disparea, pur si simplu mi-a parut rau ca acel calugar putea dobandi foarte multe prin crucea care o alesese insa ... Dumnezeu sa-l judece!