Pseudo-stiinta si teologia ortodoxa

[Mihailc]

neica_nimeni_altul, înainte de a da curs invitaţiei tale "creştineşti" de a părăsi topicul de faţă , trebuie să-ţi mai spun câteva lucruri la care poate într-o zi ai să reflectezi:
Domnul a permis lămurirea unor probleme teologice atunci când a existat o situaţie de criză în Biserică. Până la crizele respective credinţa şi conţinuturile sale erau trăite în Biserică la modul existenţial şi autentic, fără atâta metadiscurs pe marginea ei. Ca să şti şi tu (dacă ai să te încumeţi vreodată să abordezi Patristica fără ochelari de cal), niciodată Domnul nu ne-a revelat ceva ce putem să aflăm singuri, cu alte cuvinte iconomia divină nu funcţionează după principul "mură în gură" Dovadă sunt Sfânta Scriptură şi dogmele Bisericii (aici nu intră în discuţie teologumenele care n-au fost validate ca experienţă liturgică de către întreg corpul eclezial) . Dacă era important ca noi să ştim ce şi cum e cu Cosmosul în care vieţuim o vreme, aveam cu siguranţă informaţii de primă mână încă din Evanghelii . Obsesia pentru "împăcarea raţiunii cu credinţa" a apărut după schismă, la catolici, şi a condus până la urmă la conflicte stupide şi divorţuri care au discreditat creştinismul şi a împins Occidentul într-o debandadă axiologică din care n-a mai ieşit nici până azi. Bisericile ortodoxe şi-au văzut de treaba lor, adică de problemele legate de Impărăţia cea veşnică, şi au păstrat, cel puţin o vreme, verticala spre Domnul, lăsând în seama laicilor să cerceteze şi să discute despre cele ale lumii acesteia.

Sfântul Ioan Hrisostom ne-a învăţat să le spunem "fraţi" şi celor ce ne urăsc pe noi, deci ultimul meu cuvânt pentru tine e: Domnul să te lumineze şi să ajungi la limanul Impărăţiei Sale!
Cu bine!

[I.Calin]

În prealabil postat de Mihailc

Domnul a permis lămurirea unor probleme teologice atunci când a existat o situaţie de criză în Biserică. Până la crizele respective credinţa şi conţinuturile sale erau trăite în Biserică la modul existenţial şi autentic, fără atâta metadiscurs pe marginea ei. (...) niciodată Domnul nu ne-a revelat ceva ce putem să aflăm singuri, cu alte cuvinte iconomia divină nu funcţionează după principul "mură în gură". Dovadă sunt Sfânta Scriptură şi dogmele Bisericii (aici nu intră în discuţie teologumenele care n-au fost validate ca experienţă liturgică de către întreg corpul eclezial). Dacă era important ca noi să ştim ce şi cum e cu Cosmosul în care vieţuim o vreme, aveam cu siguranţă informaţii de primă mână încă din Evanghelii. Obsesia pentru "împăcarea raţiunii cu credinţa" a apărut după schismă, la catolici, şi a condus până la urmă la conflicte stupide şi divorţuri care au discreditat creştinismul şi a împins Occidentul într-o debandadă axiologică din care n-a mai ieşit nici până azi. Bisericile ortodoxe şi-au văzut de treaba lor, adică de problemele legate de Impărăţia cea veşnică, şi au păstrat, cel puţin o vreme, verticala spre Domnul, lăsând în seama laicilor să cerceteze şi să discute despre cele ale lumii acesteia.

Din categoria "punctului pe i". Bine spus.

Doamne ajută!

[NeInocentiu]

Avand in vedere ca viziunea lumii din punct de vedere stiintific se schimba in functie de noi descoperiri, noi interpretari, nu este posibil sa ajunga la un moment dat la ceea ce scrie in Biblie ?

[ai2]

În prealabil postat de NeInocentiu

Avand in vedere ca viziunea lumii din punct de vedere stiintific se schimba in functie de noi descoperiri, noi interpretari, nu este posibil sa ajunga la un moment dat la ceea ce scrie in Biblie ?

Nu. Pentru ca exista contradictii intre Biblie si stiinta, iar stiinta nu se schimba chiar atat de mult precum ar crede unii. Liliacul n-o sa fie pasare nici peste 1000 de ani, la fel cum stelele nu vor cadea pe Pamant. Tot stiinta arata unde D-zeu ar fi putut face o treaba mai buna, desi crestinii il considera perfect.

[neica_nimeni_altul]

În modelul heliocentric, soarele şi luna – sursa lumină/umbră - stau doar aparent pe loc în timpul eclipsei de soare, practic insa luna se deplaseaza cu doar 0,5 grade/ora in jurul Pamantului (fig. stânga sus, stânga jos), în timp ce Pământul efectuează o rotaţie foarte rapida in jurul axei proprii cu 15 grade/ora. Va reamintesc ca Luna efectueaza o rotatie completa in jurul Pamantului in 29 zile, miscarea aparenta a Lunii pe care o vedem zilnic, conform teoriei lui Copernic, se presupune ca este datorata miscarii de rotatie a Pamantului in jurul axei proprii.

Nota: Umbra reflectata la eclipsa pe pamant, ar trebui se se miste conform teoriei lui Copernic datorita asa-zisei miscarii de rotatie a pamantului in jurul propriei axe (cu 15grade/ora) aceasta miscare fiind mult mai rapida decat cea a Lunii care este de doar 0,5grade/ora (luna efectueaza o rotatie in jurul pamantului in 29 zile). Umbra chiar daca este formata de sistemul soare-luna, se reflecta si se vizualizeaza pe un pamant care se "roteste" in jurul axei proprii cu 15grade/ora !

Explicatie suplimentara dar neconcludenta pentru heliocentristi:
Va rog sa va ganditi la umbra unui copac reflectata pe o masina in miscare; desi umbra sta pe loc, viteza de fuga a umbrei pe suprafata masinii este data de viteza cu care masina trece prin umbra, iar miscarea umbrei este in sensul invers de miscare a masinii.

Problema e următoarea: în acest caz umbra eclipsei ar trebui să se deplaseze de la est la vest ! Dar în realitate, aşa cum arată simulatorul (fig. dreapta sus), ea se deplasează de la vest la est ! Deci un caz cu totul imposibil, care anulează empiric modelul helio/acentric !

http://www.hexaimeron.ro/Cosmologie/...e.html#eclipsa

Astept comentariile rautacioase atat ale ateilor cat si ale "ortodocsilor" helio/acentristi teisti.
Va rog sa oferiti explicatii cat de cat logice si argumentate daca doriti sa contraziceti intr-un fel evidenta!

[Florin Constantin Ilie]

În prealabil postat de Mihailc

Foarte curios, mă tratezi cu asprimea de care mă acuzi că l-am tratat pe altul, plus un pic de dobândă.
__
După ce să mai iau? După vorbele tale sau după faptele tale?

Nu te tratez cu nimic... eu.
__
Cum să te iei după oameni, chiar nu înţelegi?

În prealabil postat de Mihailc

N-ai de unde şti tu ce sunt şi ce nu.
__
Nu există virtuţi şi idei de identificare a "bunului ortodox"...

Ba am...,
__
...tocmai pentru că există virtuţi. Şi nu oricare, ci cea mai mare - ascultarea de Sfinţii Părinţi chiar şi atunci când vrăjmaşul (păcălitorul...) îţi demonstrează ştiinţific că te-ar fi minţit, sau că s-ar fi înşelat (ceea ce e totuna, căci cel înşelat înşeală involuntar la rândul său...). Care virtute este ciunţită la tine, şi ce este ciunt este nedesăvârşit, iar ce este nedesăvârşit se cere plinit. Dacă cu adevărat se vrea vrednicia de ortodox.

În prealabil postat de Mihailc

Singurul lucru adevărat pe care l-ai spus, involuntar, este că nu sunt ortodox!

Fals. Dacă ai botezul ortodox eşti ortodox, asta nu ţi-o poate lua nimeni, nici chiar tu. Dar te poţi înşela, de nu te ţii de ascultare.

În prealabil postat de Mihailc

În realitate sunt creştin ortodox.

Pleonasm. Ortodoxul este cel care crede drept în Dumnezeu Tatăl, că aceasta este voia Sa, să cunoască pe singurul Său Fiu (născut, iar nu făcut...) şi să-i urmeze Acestuia. Ce mai rămâne ştii şi tu... teoretic. Doar următorii lui Hristos sunt numiţi în ceruri cu nume de creştini, iar pe ortodoxul neînşelat asta îl intereasează. Iar următorii hristoşilor..., păcat de ei.

În prealabil postat de Mihailc

Cu bine!

Amin!


Către ortodocşi - Aş dori să aflu, dacă e de folos, cum ajunge o persoană să capete statutul de "Senior member" pe un site ortodox? Dacă ştiţi. Dacă nu, nu vă impacientaţi, vă rog...
__________________________________________________ _____________

"Doamne, Dumnezeul meu, în Tine am nădăjduit. Mântuieşte-mă..."
__________________________________________________ _____________

P.S. - nu e vina atât de mare a acestui site de numele său pe cât este vina unora ca dta, dle Mihail (binecuvântat numele...)... . Nu sunteţi în aceeaşi oală.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de Florin Constantin Ilie

Aş dori să aflu, dacă e de folos, cum ajunge o persoană să capete statutul de "Senior member" pe un site ortodox?

Este foarte simplu, cand ajungeti la cca 100 de postari, sistemul automat va defineste ca "Senior Member". Nu are nici o legatura cu cunostiintele legate de ortodoxie, daca asta ati crezut ... in schimb trebuie sa aveti nervii suficient de tari pentru a suporta "mistoul" si jignirile ateilor sau ale helio/a-cetristilor teisti.

[Florin Constantin Ilie]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

În modelul heliocentric, soarele şi luna – sursa lumină/umbră - stau doar aparent pe loc în timpul eclipsei de soare, practic insa luna se deplaseaza cu doar 0,5 grade/ora in jurul Pamantului (fig. stânga sus, stânga jos), în timp ce Pământul efectuează o rotaţie foarte rapida in jurul axei proprii cu 15 grade/ora. Va reamintesc ca Luna efectueaza o rotatie completa in jurul Pamantului in 29 zile, miscarea aparenta a Lunii pe care o vedem zilnic, conform teoriei lui Copernic, se presupune ca este datorata miscarii de rotatie a Pamantului in jurul axei proprii.

Nota: Umbra reflectata la eclipsa pe pamant, ar trebui se se miste conform teoriei lui Copernic datorita asa-zisei miscarii de rotatie a pamantului in jurul propriei axe (cu 15grade/ora) aceasta miscare fiind mult mai rapida decat cea a Lunii care este de doar 0,5grade/ora (luna efectueaza o rotatie in jurul pamantului in 29 zile). Umbra chiar daca este formata de sistemul soare-luna, se reflecta si se vizualizeaza pe un pamant care se "roteste" in jurul axei proprii cu 15grade/ora !

Explicatie suplimentara dar neconcludenta pentru heliocentristi:
Va rog sa va ganditi la umbra unui copac reflectata pe o masina in miscare; desi umbra sta pe loc, viteza de fuga a umbrei pe suprafata masinii este data de viteza cu care masina trece prin umbra, iar miscarea umbrei este in sensul invers de miscare a masinii.

Problema e următoarea: în acest caz umbra eclipsei ar trebui să se deplaseze de la est la vest ! Dar în realitate, aşa cum arată simulatorul (fig. dreapta sus), ea se deplasează de la vest la est ! Deci un caz cu totul imposibil, care anulează empiric modelul helio/acentric !

http://www.hexaimeron.ro/Cosmologie/...e.html#eclipsa

Astept comentariile rautacioase atat ale ateilor cat si ale "ortodocsilor" helio/acentristi teisti.
Va rog sa oferiti explicatii cat de cat logice si argumentate daca doriti sa contraziceti intr-un fel evidenta!

Corect. Păi dacă pământul se roteşte de la vest spre est normal că umbra ar trebui să se "deplaseze" de la est la vest.
Dar realitatea arată că se deplasează invers. Umbra se plimbă de la vest spre est.

Ceea ce aţi uitat să spuneţi - dle neica_nimeni_altul - este că: pământul fiind fix, soarele în mergere de la est spre vest, şi luna de la vest spre est (invers rotaţiei soarelui în jurul pământului...), este normal ca şi umbra să se plimbe tot de la vest spre est.

...Dar să lăsăm pe cei ce nu vor să înţeleagă logica (deşi, ar putea...), vă rog. Haideţi să vorbim serios acum. Puteţi să-mi spune-ţi, vă rog, în câte ore se învârte luna în jurul pământului, exact.
Şi a doua întrebare serioasă (chiar nu ştiu...); în câte ore soarele?

Nu vă supăraţi, dar mi-era de ajuns... şi chiar îmi este, să cred ce spune Sf. Scriptură, Sfinţii Părinţi şi cei ce ţin cu tărie credinţa, dar acum chiar m-aţi făcut curios. Mulţumesc.

Doamne ajută!
__________________

33... poartă-n casă.
__________________

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de Florin Constantin Ilie

Haideţi să vorbim serios acum. Puteţi să-mi spune-ţi, vă rog, în câte ore se învârte luna în jurul pământului, exact. Şi a doua întrebare serioasă (chiar nu ştiu...); în câte ore soarele?

In Ziua IV - Miercuri - au fost create Soarele (în zodia Berbec), Luna (plină), mijlocul zilei, mijlocul nopţii, Anotimpuri, Planete, Stele, Constelaţii, galaxii, zodii, ... cred ca este evident ca Sorele si Luna se invart in jurul Pamantului zilnic, in 24 ore.

15 Şi zise Dumnezeu: "Facă-se luminători întru întăritura cerului, spre luminarea pământului, ca să osebească între mijlocul zilei şi între mijlocul nopţii şi să fie în semne şi în vremi şi în zile şi în ani
16 Şi să fie spre luminare întru întăritura cerului, ca să lumineze pre pământ.” Şi se făcu aşa.
17 Şi făcu Dumnezeu cei doi luminători: luminătorul cel mare spre stăpânirea zilei şi luminătorul cel mic spre stăpânirea nopţii, şi stelele.
18 Şi puse pre dânşii Dumnezeu întru întăritura cerului, ca să lumineze pre pământ
19 Şi să stăpânească zilei şi nopţii
20 Şi să osebească între mijlocul luminii şi între mijlocul întunericului. Şi văzu Dumnezeu că este bine.
21 Şi se făcu seară şi se făcu dimineaţă, zi a patra.

Doamne ajută!

[ai2]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Astept comentariile rautacioase atat ale ateilor cat si ale "ortodocsilor" helio/acentristi teisti.
Va rog sa oferiti explicatii cat de cat logice si argumentate daca doriti sa contraziceti intr-un fel evidenta!

Ce rost are sa-ti raspundem daca tu ignori toate raspunsurile si vii cu alte cretinatati? Numarul tampeniilor ce pot fi enuntate de un crestin este mult prea mare pentru a primi raspuns pe un forum pe care il inunzi cu aberatii. Nu ai dat dovada ca esti in stare sa intelegi lucruri extrem de simple. De ce sa ne mai obosim sa-ti raspundem? Daca ar fi fost valabil argumentul tau geocentrismul ar fi fost falsificat. Nu e, de unde tragem concluzia ca halucinatiile tale nu sunt valabile. De aceea se si cheama halucinatii. Inainte sa-ti explicam unde e gresit argumentul pe care il consideri perfect, arata-ne ca esti in stare sa intelegi un argument logic. Noi ti-am contrazis aberatiile si ne-ai ignorat. Daca tu crezi ca ai dreptate daca ne ignori, esti numai bun de dat exemplu pentru efectele nocive ale religiei.
Ok, vrei sa crezi ca mintind pe vreun forum iti asiguri viata de apoi. Treaba ta!

Aici ai tot ce-ti trebuie ca sa intelegi de ce argumentul tau este cel mult cretin:

http://en.wikipedia.org/wiki/Moon