Charlie Hebdo, sau terfelirea religiei in numele libertatii de expresie !

[catalin2]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Cine spune asta si cum adica ,,in conditiile VT" ?

Ortodoxia (si catolicismul, nu cred ca si protestantismul) spun ca cei din Vechiul Testament au ajuns in Iad (afara de cele doua exceptii). Au fost luati de acolo de Iisus, in timpul dintre Rastignire si Inviere. Ajungeau acolo si cei ce aveau credinta si fapte bune, ca de exemplu dreptul Iov, Patriarhii, Proorocii, etc. Pentru ca toti aveau urmarea pacatului stramosesc si nu mai puteau primi harul. Iisus a venit sa aduca harul (pentru ca prin har suntem mantuiti, nu prin faptele Legii). Dupa Inaltarea Sa a trimis in schimb harul la Cincizecime, pentru cei ce vor trai dupa venirea Sa, har care s-a transmis prin Sfintele Taine.

[Yasmina]

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Başca!....
(Ei îl consideră Dumnezeu. Aici e problema, veche, de când lumea...Eterna temă despre idol şi despre înşelare.)
Însă şi în ce-i priveşte pe creştinii care promovează un radicalism de tip zelotist, fanatic, miezul e acelaşi, mi se pare.
Doar că Justiţia trebuie să treacă mereu prin pilda Mielului, ca să nu fie dreptatea mai mare decât Iubirea. Aşa cred, aşa înţeleg, iertare!

Exact!
Si satanistii ucid oameni doar pt a fi inrolati in secta;apoi trebuie sa ucida din nou pt a fi activisti.
Uciderea unor blasfemiatori este un lucru extremist;Dumnezeu este Atotputernic- poate El sa-i scoata din cadru prin caile sale,o boala,un accident de masina etc
Nu ne-a dat nimeni puterea sa judecam noi cand sa se sfarseasca zilele altora.

[Yasmina]

În prealabil postat de catalin2

Ortodoxia (si catolicismul, nu cred ca si protestantismul) spun ca cei din Vechiul Testament au ajuns in Iad (afara de cele doua exceptii). Au fost luati de acolo de Iisus, in timpul dintre Rastignire si Inviere. Ajungeau acolo si cei ce aveau credinta si fapte bune, ca de exemplu dreptul Iov, Patriarhii, Proorocii, etc. Pentru ca toti aveau urmarea pacatului stramosesc si nu mai puteau primi harul. Iisus a venit sa aduca harul (pentru ca prin har suntem mantuiti, nu prin faptele Legii). Dupa Inaltarea Sa a trimis in schimb harul la Cincizecime, pentru cei ce vor trai dupa venirea Sa, har care s-a transmis prin Sfintele Taine.

Care sunt cele 2 exceptii ?

[Ioan_Cezar]

Enoh şi Ilie.

Despre ridicarea cu trupul la Cer a lui Ilie aflăm din IV Regi 2,11-12.
Ajuns prin râvna sa pe culmea cea mai de sus a virtuții, Sf. Prooroc Ilie nu a trecut la cele veșnice, ci a fost ridicat la cer fiind considerat demn de a vedea față în față slava Dumnezeului întrupat, alături de Moise și de cei trei Apostoli în ziua Schimbării la față (cf. Matei 17). Sfârșitul lui Ilie este prezentat ca o minune care s-a petrecut cu puterea lui Dumnezeu, pe Care Ilie L-a slujit cu multă autoritate. Se spune că, simțind el că zilele pe pământ sunt numărate, și-a ales ca succesor pe Elisei. Atât de mare a fost personalitatea lui, încât Domnul i-a făcut această favoare de a se muta din viața aceasta pământească la viața cea cerească, fără a trece prin poarta morții. Este a doua personalitate a Vechiului Testament care s-a înălțat cu trupul la cer. Minunea a fost văzută de către ucenicul său, iar el s-a înălțat la cer pe o căruță de foc trasă de cai. http://ro.wikipedia.org/wiki/Sf%C3%A2ntul_Ilie

Despre Patriarhul Enoh (tatăl lui Matusalem) aflăm din Facerea 5.
Vezi şi https://www.biblegateway.com/passage...4&version=NTLR

Talharul acela nu era mort si nici in iad. Pe scurt: avem doi talhari identificati prin sintagma ,,lestai".Se aplica si insurgentilor si talharilor.Se incadrau in una din cele doua. La inceput ambii il batjocoresc.Apoi unul dintre ei brusc renunta, ii arata celui de langa el justetea pedepsei lor,isi recunoaste vina si recunoaste si nevinovatia Celui crucificat langa ei.Ulterior ii cere Mantuitorului sa-l pomeneasca in Imparatia Lui deci implicit ii recunoastea calitatea de Mesia.Raspunsul lui Iisus nu-l trimite in nici un caz in iad ci in directia opusa.Deci avem un condamnat care intr-o perioada determinata de timp, in chinuri,trece de la batjocoritor la credincios,cu pocainta intre ele.Altfel nu i-ar fi cerut ce i-a cerut si nici nu si-ar fi recunoscut vina. Pai asta este o schimbare dramatica intr-un timp foarte scurt.In Vechiul Testament nu este nici o scena similara din ce stiu.Aici nu este inca nimeni mort sau in iad dar in schimb avem un om, in viata, perfect constient, care se transforma, in decursul catorva versete, cu Mantuitorul in viata langa el. Si ii si recunostea calitatea. Eu chiar nu inteleg unde este legatura cu VT....

Intrebare: ce anume a determinat atat de brusc schimbarea acelui talhar, pocainta lui? Cum a trecut atat de radical de la batjocoritor la credincios?

Si mai este un aspect.La acel moment evreii aveau o cu totul alta opinie despre Mesia decat situatia de fata, adica nu prea se gandeau la un tanar din Galilea care intra calare pe un magarus in Ierusalim si moarte in chinuri ucis pe cruce de catre romani. Talharul nostru, prin solicitarea lui catre Iisus, isi manifesta, in mod incredibil (pt ca nu avem date ca ar fi fost vreodata un credincios) credinta in doua aspecte fundamentale: invierea si intoarcerea Mantuitorului. Altfel fraza lui nu ar avea nici un sens: omul acesta a crezut ca cel de langa el, desi va muri, va invia si se va intoarce si il va pomeni si pe el, si toate in calitate de Mesia,pt ca talharul pune fraza in contextul venirii Imparatiei in mod definitiv,odata cu Mesia. Nu exista nimeni in VT care sa sufere o asemenea transformare si asta fara sa se spuna undeva ca acestui om i-ar fi fost predicata credinta crestina.Pai este uluitor, cum de a reusit,intr-un timp scurt si in chinuri, sa aiba o asemenea revelatie complexa? Propria vina,nevinovatia celui de langa El,calitatea de Mesia,invierea si intoarcerea, odata cu Imparatia Cerurilor..

Uluitor pt un simplu talhar care nici macar nu fusese crestin vreodata,nici nu stim daca macar auzise o predica a lui Iisus.Altii au stat langa Iisus si nu au trecut prin asa ceva, o asemenea transformare.

[Ioan_Cezar]

În prealabil postat de catalin2

Ortodoxia (si catolicismul, nu cred ca si protestantismul) spun ca cei din Vechiul Testament au ajuns in Iad (afara de cele doua exceptii). Au fost luati de acolo de Iisus, in timpul dintre Rastignire si Inviere. Ajungeau acolo si cei ce aveau credinta si fapte bune, ca de exemplu dreptul Iov, Patriarhii, Proorocii, etc. Pentru ca toti aveau urmarea pacatului stramosesc si nu mai puteau primi harul. Iisus a venit sa aduca harul (pentru ca prin har suntem mantuiti, nu prin faptele Legii). Dupa Inaltarea Sa a trimis in schimb harul la Cincizecime, pentru cei ce vor trai dupa venirea Sa, har care s-a transmis prin Sfintele Taine.

"Tot neamul omenesc, timp de 5508 ani, până la Hristos, a stat în iad."
http://www.doxologia.ro/cuvinte-duho...-o-suta-de-ani

[AlbertX]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Intrebare: ce anume a determinat atat de brusc schimbarea acelui talhar, pocainta lui? Cum a trecut atat de radical de la batjocoritor la credincios?

Dupa cum a fost detaliat mai devreme care sunt chinurile la care este supus un Om rastignit pe cruce si dupa cum stim ca orice boala sau suferinta ajuta la purificarea sufletului ... raspunsul este destul de evident: Talharul de pe cruce a fost primul om care a putut sa-i vada Slava lui Dumnezeu.

http://www.ortodoxiatinerilor.ro/dis...a-lui-dumnezeu

[AlbertX]

În prealabil postat de Ioan_Cezar

"Tot neamul omenesc, timp de 5508 ani, până la Hristos, a stat în iad."
http://www.doxologia.ro/cuvinte-duho...-o-suta-de-ani

Set, fiul lui Adam dupa ce a fost inaltat la Cer si invatat mersul astrelor a spus ca Iisus va veni pe pamant si ca toti oamenii vor sta in iad pana la venirea lui Hristos, tot el a spus si de potop, aceste lucruri sunt mentionate in Hronograf.

HRONOGRAF - Istoria Lumii
http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/Carti.html

[AlbertX]

În prealabil postat de catalin2

Trebuie sa completam ca Domnul ingaduie sa se faca si raul, pentru a lasa liberul arbitru fiecaruia. Vedem in capitoul despre Iov cum se intampla aceasta, ingerii cazuti nu ar putea sa faca nimic fara sa fie lasati de Domnul. Dar aceste actiuni nu sunt la intamplare, adica moare un om care trebuia sa moara atunci. Adica nimic nu se intampla fara stirea lui Dumnezeu.

Sf Nicolae Velimirovici - http://www.hexaimeron.ro/Hexaimeron/Raspunsuri.pdf
DESPRE ÎNTELESUL CUVINTELOR LUI HRISTOS: "NU AM VENIT SĂ ADUC PACE, CI SABIE"

Oare un om atât de drept si milostiv să nu stie adâncul înteles al acestor cuvinte? Eu cred că stii, si cauti doar o întărire. Celor drepti si milostivi Dumnezeu însusi le descoperă tainele prin Duhul Său. Dacă ai fi fost singurul fierar din Ierusalim atunci când evreii L-au răstignit pe Domnul, nu ar fi avut cine să facă piroanele.

Nu socotiti că pace am venit să aduc pe pământ; nu am venit să aduc pace, ci sabie.
Asa a grăit Domnul. A se citi: "Nu am venit să împac adevărul si minciuna, întelepciunea si prostia, binele si răul, dreptatea si silnicia, dobitocia si omenia, nevinovătia si desfrânarea, pe Dumnezeu si pe mamona: ci am adus sabie ca să tai si să le despart, încât să nu se amestece". Cu ce să le tai si să le desparti, Doamne? Cu sabia adevărului. Ori cu sabia cuvântului lui Dumnezeu, ceea ce e totuna: fiindcă adevărul este cuvântul lui Dumnezeu, si cuvântul lui Dumnezeu este adevărul.

Apostolul Pavel sfătuieste: Luati sabia duhovnicească, care este cuvântul lui Dumnezeu. Iar sfântul Ioan a văzut în vedenie pe Fiul lui Dumnezeu în mijlocul a sapte sfesnice, si din gura Lui iesea o sabie ascutită de amândouă părtile. Sabia care iese din gură ce altceva poate fi decât cuvântul lui Dumnezeu, cuvântul adevărului? Această sabie este mântuitoare pentru lume, nu pacea binelui cu răul. si atunci, si acum, si din veac si până în veac.

Că această întelegere este dreaptă se vede si din ce spune Hristos în continuare: că am venit să despart pe om de tatăl său, si pe fiică de mama sa, si pe noră de soacra sa. Căci dacă fiul merge după Hristos, iar tatăl rămâne în întunericul minciunii, sabia adevărului lui Hristos îi va despărti. Adevărul este mai vrednic de iubit decât tatăl. si dacă fiica merge după Hristos, iar mama rămâne îndărătnică în tăgăduirea lui Hristos, ce unire poate fi acolo? Oare nu este Hristos mai dulce decât mama? La fel si cu nora si soacra ei.

Dar să nu întelegi strâmb - că cel ce îl cunoaste si-L îndrăgeste pe Hristos trebuie deodată să se despartă trupeste de rudele sale. Asa ceva nu scrie. Este destul a fi despărtit cu sufletul si a nu primi în el nimic din gândurile si faptele necredintei; căci dacă credinciosii sar despărti si trupeste de necredinciosi, s-ar face în lume două tabere potrivnice. Cine i-ar învăta si îndrepta atunci pe necredinciosi? si Domnul însusi l-a răbdat lângă Sine pe necredinciosul Iuda trei ani în cap. Înteleptul Pavel scrie: că se sfinteste bărbatul necredincios prin femeia credincioasă, si se sfinteste femeia necredincioasă prin bărbatul credincios.

În fine, pot să-ti aduc la cunostintă felul în care tâlcuieste duhovniceste aceste cuvinte ale lui Hristos slăvitul Teofilact al Ohridei: "Prin tată si mamă si soacră întelege tot ce este vechi, iar prin fiu si fiică tot ce este nou. Asadar, Dumnezeu voieste ca noile si dumnezeiestile Lui porunci si învătături să biruiască toate vechile noastre obiceiuri si deprinderi păcătoase".

Asadar, cuvintele despre aducerea săbiei pe pământ sunt pe deplin potrivite cu Hristos - Făcătorul de pace si Dătătorul de pace. El dă cereasca Sa pace, ca pe un balsam ceresc, celor ce cred în El fără fătărnicie, însă nu a venit ca să facă pace între fiii luminii si fiii întunericului.

Albert sunt de acord cu tine, pana la un punct.Iata insa cateva date, strict observarea firului evenimentelor,nici macar nu fac aprecieri teologice.Talharul acela intra in scena ca un talhar,alaturi de tovarasul sau.Ca si multi dintre cei care asistau si el batjocorea la inceput.La fel ca si Iisus, si la fel ca si tovarsul sau, si el trecea prin chinurile crucificarii.Pana aici asemanari.Multi specialisti in criminalistica afirma ca omul in clipele mortii,sau in apropierea mortii, trece prin diverse stari,sau are diverse comportamente,ele variaza.Talharul nostru, la inceput,facea parte din peisaj,ca sa spun asa; un batjocoritor care, crucificat fiind, urma sa moara.Nici urma de pocainta sau de o revelatie strict la momentul de inceput.Apoi ceva se intimpla care determina una dintre cele mai uluitoare si dramatice schimbari ale unui om in relatarile biblice.Strict pe text,strict analiza faptelor, un aspect ramane invaluit cumva in tacere: textul nu spune ce anume a determinat schimbarea.Arata schimbarea,ii descrie efectele dar nu spune absolut nimic despre motivul schimbarii acestui om, o schimbare profund dramatica,in conditii dramatice.Indiferent cate speculatii as face, si am auzit semnificativ de multe pe acest episod, totusi textul nu m-ar sustine.Personal cred ca s-a intimplat ceva foarte dificil de exprimat in cuvinte.Acel om trece printr-o transformare incredibila si are revelatii teologice atat de profunde incat singurul lucru pe care m-as incumeta sa-l spun este ca, intr-un fel sau altul,acel om a avut o cutremuratoare revelatie,ingaduita de Dumnezeu,si care il schimba complet,si asta in fata mortii.Celalalt talhar ramane cum era,si nici aici textul nu explica de ce doar unul a trecut printr-o asemenea transformare si nu amandoi.Nu avem predici,nu avem minuni,nimic din motivele oarecum clasice.Ceva s-a intimplat cu acel om dar nu si cu celelalt.