|
#51
|
|||
|
|||
Citat:
Momentul unde am dat trimitere nu este la început, este la începutul „neculismelor” „preaduhovnicești”, dar cine vrea, să asculte toată predica și citirea de la început: https://youtu.be/kwJAs0hB-5w?t=278 E adevărat că se și contrazice de câteva ori, dar ce mai contează, oricum din punctul meu de vedere lucrurile sînt destul de clare, iar ceea ce am auzit de la „marele” Necula nu face decât să confirme ceea ce spuneam mai înainte despre „creștinismul de cale largă” al lui Necula. Asta ca să nu mai vorbesc despre exprimări de genul „colegii de sinaxar” și așa mai departe. Voi reveni asupra acestor lucruri, că aici mi se pare că Necula s-a demascat singur destul de bine, a dat o adevărată mărturie despre „creștinismul lui de „nabab””. |
#52
|
|||
|
|||
Citat:
Cât privește pr Necula, la câți îl critică nu cred că are timp să dea câte un răspuns la ce scrie un colț de ziar, sau un comentariu, sau vreun weblog, mai aruncă niște pastile în conferințele lui. În timpul cât ar sta să răspundă, mai face o conferință, o deplasare în alt județ din țară sau diaspora, mai scrie ceva, mai dă un interviu, el nu trebuie să convingă pe nimeni să-l asculte sau să-l urmeze, nu e politician, va da socoteală în fața lui Dumnezeu pt pastorația lui.
__________________
„Că s-a întărit mila Lui peste noi și adevărul Domnului rămâne în veac.” Ps.116, v.2. |
#53
|
|||
|
|||
Prin predica menționată mai sus, „părintele” Necula nu a făcut decât să îmi confirme încă o dată afirmațiile pe care le făcusem despre „dumnealui”, evident fără să fi ascultat înainte această predică, pe care nici nu o consider ortodoxă, pare mai apropiată de o predică de sectant protestant dintr-aceia cu „evanghelia succesului”.
Citat:
Citat:
|
#54
|
|||
|
|||
Citat:
|
#55
|
|||
|
|||
Citat:
Trebuie neapărat să fie carne sfârtecată pe undeva sau tortură pt a te mântui ? Nu existau și în vechime călugări la începutul vieții duhovnicești cărora li s-a spus fiindcă nu puteau răbda prigoana să plece spre alte zone. Dacă doar pătimitorii ar fi sfinți, ce rol mai au Cuvioșii. Mai era și o profeție că în vremurile din urmă cei care vor avea discernământ duhovnicesc și vor răbda ispite, se vor asemăna cu primii viețuitori din Pateric.
__________________
„Că s-a întărit mila Lui peste noi și adevărul Domnului rămâne în veac.” Ps.116, v.2. |
#56
|
|||
|
|||
Citat:
„Pace” a fost pentru nababi ca Necula, Streza și alții ca ei care au dus-o bine pe spatele harului lui Hristos, în timp ce lumea se prăbușea în jurul lor, sau mai bine zis era dărîmată efectiv. Uită-te la oameni ca părintele Ilie Moldovan sau poetul Ioan Alexandru, care într-adevăr au iubit acest popor, plus că erau niște valori clar superioare unuia ca Necula. Mai știe cineva azi de ei? Unde sînt ei promovați de Biserică? În schimb ce vedem, îl vedem pe personajul ăsta pus bine cu mai tot Sistemul, pe toate gardurile yt, pe el, un șmecheraș care dacă mâine vin rușii, ar fi în stare, după ce ieri jignea pe Putin și Biserica Rusă, să îi ridice în slăvi pe aceiași. Păi chiar ne facem că nu vedem cu cine avem de-a face? |
#57
|
|||
|
|||
Eu n-am auzit în predica respectivă niciun îndemn la cuvioșie, ca să îi zic așa, eu am perceput un îndemn cumva asemănător cu al lui Ceaușescu, acel „stați liniștiți la locurili voastri”, un îndemn ca oamenii, credincioșii respectivi, practicanți poate mai mult decât alții, cel puțin din anumite puncte de vedere, să stea „liniștiți” sub pulpanele „tătucilor” bisericești și politicești, să nu cumva să facă gălăgie, că nici nu s-ar cere creștinește propriu-zis, este suficient să duci o viață așa încât nu cumva să ajungi să fii prigonit pentru Adevăr. Prigoniți au fost alții și a trecut cumva vremea prigoanelor, acum este suficient să ai „credință” și să faci „ciocu mic” sub pulpanele „tătucilor”; căci cine ar putea să prigonească, dacă nu în primul rînd „tătucii” sau servitorii „tătucilor”?
Mie îndemnurile respective, dincolo de faptul că nu mi se par ortodoxe în integralitatea lor, mi se par chiar lipsite de respect la adresa sfinților, ba chiar jignitoare indirect la adresa sfinților martiri și chiar și la adresa altor sfinți, învățători, cu ale căror îndemnuri spirituale și morale nu seamănă mai deloc anumite sporovăieli ale popii Necula. |
#58
|
|||
|
|||
Eu cred că disperarea lui după popularitate, după notorietate se întîlnește cu privitul multora în spirit de a urmări ceva la modă, pe cineva „în tendințe”, mai mult într-un duh de spectacol, de consumism. Nu văd să fie ceva prea duhovnicesc, nu cred că efectiv Necula convinge prin aparițiile lui „obsesive” de exemplu în podcasturi și alte înregistrări pe yt. Nu cred că oamenii efectiv se convertesc sau trăiesc cine știe ce „experiență duhovnicească”; poate unii cred așa ceva, însă e mai degrabă o iluzie de-a lor. Mai degrabă îl văd ca fiind folosit ca o metodă de „control social”, apropiat cumva chiar de zona manipulării, chiar dacă unii cred că ar fi o „manipulare în Hristos” sau ceva de tip legitim.
|
#59
|
|||
|
|||
Problema în cazul Necula nu se pune din această perspectivă. La el problema este că prin girarea lui Iohannis, el de fapt a girat foarte multe ticăloșii ale lui Iohannis. Prin asta, Necula și-a încărcat imaginea și nu doar imaginea cu multe ticăloșii săvîrșite de Ioahnnis. Necula este vinovat pentru slugărnicia lui față de Iohannis și FDGR în chestiunea dezastrului fără precedent din episcopia Sibiului, indiferent cât s-ar zbate unii sau alții să îi curețe pe el, pe Streza și pe alții implicați. Necula s-a încărcat, fără să îl fi pus nimeni, cu nenumăratele mizerii politice săvîrșite de Iohannis, ca de exemplu politica aberantă cu tentă de distrugere a PSD și cumva chiar a democrației pe care a dus-o până prin 2020-2021, sau ca de exemplu nenumăratele atitudini și politici antiromânești ale lui Iohannis, asta ca să nu mai vorbim despre problemele lui Iohannis cu ceea ce s-a întîmplat în 2021 după așa-zisa „învingere a pandemiei” pe mâna lui Iohannis, Cîțu și compania. Și se mai pot găsi multe, slugărnicia lui față de Ungaria și UDMR, cel puțin până la un moment dat și multe altele. Necula a greșit foarte grav că s-a încurcat cu tot felul de nemernicii ale lui Iohannis, evident moral și într-o anumită măsură, doar prin afirmații aberante și descalificante de admirație față de Iohannis, neprecizarea niciunei rezerve, critici și așa mai departe. Mie personal cazul Necula mi se pare un caz aproape, dacă nu cumva chiar pe bune de caterisit.
|
#60
|
|||
|
|||
Citat:
În Evanghelia după Matei se menționează de exemplu ce atitudine și simțăminte avea Mîntuitorul față de mulțimi. Și acestea trebuie să fie modelul, nu cinismul de tip clericalist care vrea să fugă de răspundere. „Și văzând mulțimile, I s-a făcut milă de ele că erau necăjite și rătăcite ca niște oi care n-au păstor.” (Matei 9, 36) De aici se poate vedea că pasivitatea absolut nesimțită și abjectă a unora ca IPS Streza sau popa Necula la acele fenomene vine datorită faptului că ei nu iubesc acest popor, ei își iubesc mai mult (și poate exclusiv, cel puțin în cazul sinistrului Streza) comoditatea și „bunele relații” cu asupritorii românilor, ai ortodocșilor, decât binele poporului. |
|