Relativismul:toate religiile sunt bune

[cipri85]

În prealabil postat de Adriana3

Nu se poate pune semnul egal nici intre «*oamenii*» si «*pacatosii*», sau intre «*oamenii*» si «*toti oamenii*». Ceea ce am afirmat clar nu este ceea ce spuneti dvs. ci este ceea ce ati citat, adica*:«*Ba chiar si portile Iadului au fost deschise si oamenii eliberati de acolo.*». Daca doreati sa stiti criteriile, trebuia sa intrebati nu sa presupuneti dvs. ceva ce eu* nu am zis. Asta este rastalmacire si se produce intotdeauna atunci cand cuvintele sunt scoase din context pentru ca aceste cuvinte nu dezbateau criteriile dupa care au fost eliberati oamenii din Iad ci dezbatea faptul ca prin Jertfa lui Iisus portile Iadului au fost deschise si oameni eliberati de acolo, lucru care nu se putea intampla inaitea venirii lui Iisus, de aceea venirea Lui era obligatorie. Daca insa dezbatem criteriile dupa care au fost eliberati, pain ici nu trebuie sa imi dau eu cu presupusul pentru ca scrie in Biblie ca au fost eliberati dreptii si unii dintre acestia au inviat si s-au aratat oamenilor in Ierusalim. Asa ca va spun inca o data, nu rastalmaciti dupa bunul plac cuvintele interlocutorului ci intrebati-va mai degraba daca le-ati inteles bine si eventual verificati printr-o intrebare suplimentara inainte de a sari cu acuze. De exemplu ati fi putut sa intrebati daca dupa parerea mea toti oamenii au fost eliberati sau au fost criterii de selectie si ati fi primit raspunsul de mai sus.

În prealabil postat de Adriana3

Ba chiar si portile Iadului au fost deschise si oamenii eliberati de acolo.

Cand intentionezi sa afirmi ca doar o parte a oamenilor au fost scosi din iad foloseti ceva de genu: o parte a oamenilor, dreptii, sau oameni si nu forma articulata: oamenii. Draga cand spui 'norii' au parasit cerul tu ce intelegi? ca e senin sau ca un nor rebel se incapataneaza si ramane pe cer? Draga, din cate observ pe langa faptul ca esti foarte confuza(intr-o postare il consideri pe Hristos necesar in mantuire, dupa care pui semnul egal intre Hristos si Legea Veche sau si mai cras legea naturala si afirmi ca acestea ar fi suficiente(cazuri exceptionale de mantuire)) traiesti cu un complex, lumea nu te intelege ba mai mult te si rastalmaceste.

Draga, Legea Veche a avut scopul de a-l pregati pe om pentru venirea Mantuitorului, a avut rolul de a-l ridica de la conditia de animal(in aceasta situatie l-a adus pacatul, la intinarea 'chipului lui Dumnezeu in om', la pierderea asemanarii cu Ziditorul; vezi pacatele animalice din Sodoma si Gomora) la cel de 'Om'(o restaurare partiala). Iar Legea cea Noua are scopul de a-l aduce pe om la indumnezeire, la asemanarea cu Dumnezeu(restaurarea completa a chipului lui Dumnezeu in om). In Legea cea Noua 'ne restauram' prin Sfantul Botez(nasterea a doua din Apa si Duh Sfant) si apoi datorita intinarii 'chipului lui Dumnezeu in om' prin pacate personale o facem trecand prin 'Baia Sf. Spovedanii' si prin comuniunea cu Hristos(vita) si ceilalti membri ai trupului mistic al Bisericii, credinciosii(mladitele) prin impartasirea cu Trupul si Sangele Mantuitorului(atunci cand ne impartasim cu vrednicie devenim hristofori, purtatori de Hristos si implicit teofori, puratatori de Dumnezeu).

Acum ce inseamana legea morala: reprezinta 'ramasitele chipului lui Dumnezeu in om'. Fiecare ne nastem cu o anumita predispozitie morala cu inclinatii spre anumite pacate, cu slabiciuni, in functie de 'chipul lui Dumnezeu' mostenit. Bazat pe acest 'chip' vom avea o mai mare sau mai mica trezvie, vom face mai mult sau mai putin diferenta intre bine si rau, vom constientiza mai mult sau mai putin pacatul. Urmarile sunt evidente: badea Vasile considera concubinajul pacat, pe cand 'domnisoara' Ioana il considera ca fiind o consecinta naturala a iubirii(pentru Hristos nu exista casnicie in afara legaturii binecuvantate de Dumnezeu; vezi intalnirea dintre Iisus si femeia samarineanca la fantana lui Iacob; ai citatul mai jos)

16 Iisus i-a zis: „Du-te şi cheamă-l pe bărbatul tău şi vino aici“.

17 Femeia I-a răspuns, zicând: „N'am bărbat“. Iisus i-a zis: „Bine-ai zis că nu ai bărbat,

18 că cinci bărbaţi ai avut, iar cel pe care-l ai acum nu-ţi este soţ. Pe aceasta adevărat ai spus-o“.

19 Femeia I-a zis: „Doamne, văd că Tu eşti profet.

[cipri85]

În prealabil postat de Adriana3

Si inca o parere nebiblica auzita la o catolica si care imi place: pe patul de moarte toti oamenii vor avea sansa sa il cunoasca pe Iisus si sa se caiasca ca si talharul pe cruce. Cei care o vor face, vor fi salvati.
Despre restul, eu cred ca Iadul ii va convinge pana la urma sa se caiasca pentru a fi si ei iertati la Judecata finala.

Draga, cazul talharului a fost unul exceptional. In momentele rastiganirii, dintre toti oamenii cel cunoscusera singurul care mai credea in Dumnezeirea Mantuitolrului si o si marturiseste este talharul. Toti il parasisera, nimeni nu mai credea in el, Petru chiar se leapada si inca de trei ori. Ucenicii nu puteau concepe cum El Dumnezeu se poate lasa batjocorit, rastignit. Nu putem amana pocainta zicand: am timp la batranete, acuma sunt tanar, trebuie sa ma bucur de viata, o fi timp si in momentul mortii. Draga am pacatuit azi datorita neputintelor firii: am desfranat, am privit la frumusete straina, am lacomit, am mancat peste masura, mi-am mahnit fratele; primul pas: incerc sa-mi indrept greseala cerand iertare fratelui daca l-am lezat si apoi foarte important:cad in genunchi si cer indurare Ziditorului pentru ca i-am nesocotit poruncile. Draga, patul mortii este ceasul al 12-lea. Avem timp doar pana in ceasul al 11-lea 'sa strangem undelemn' sa uram raul si sa facem binele. In acest sens e foarte sugestiva parabola celor zece fecioare

Iar unul din răufăcătorii răstigniţi Îl defăima, zicând: „Nu eşti tu Hristosul?; Mântuieşte-te pe tine şi pe noi!...“.

40 Iar celălalt, certându-l, i-a zis: „Nu te temi tu de Dumnezeu, de vreme ce eşti în aceeaşi osândă?

41 Noi, cu dreptate primim ce ni se cuvine după faptele noastre, dar Acesta nici un rău n'a făcut“.

42 Şi-I zicea lui Iisus: „Pomeneşte-mă, Doamne, când vei veni întru împărăţia Ta!“

43 Iar Iisus i-a zis: „Adevăr îţi spun Eu ţie: astăzi vei fi cu Mine în Rai!“



1 Atunci asemăna-se-va împărăţia cerurilor cu zece fecioare care, luându-şi candelele, au ieşit întru întâmpinarea mirelui.

2 Dar cinci dintre ele erau nebune a şi cinci înţelepte.

3 Cele nebune, luându-şi candelele, n'au luat cu ele şi untdelemn.

4 Iar cele înţelepte, odată cu candelele şi-au luat şi untdelemn în vase.

5 Dar zăbovind mirele, au aţipit toate şi au adormit.

6 Iar la miezul nopţii s'a făcut strigare: Iată, vine mirele!, ieşiţi întru întâmpinarea lui!.

7 Atunci s'au sculat toate fecioarele acelea şi şi-au împodobit candelele.

8 Iar cele nebune le-au zis celor înţelepte: Daţi-ne din untdelemnul vostru, că nouă ni se sting candelele.

9 Dar cele înţelepte le-au răspuns, zicând: Nu, ca nu cumva să nu ne ajungă nici nouă şi nici vouă. Mai bine mergeţi la cei ce vând şi cumpăraţi-vă.

10 Deci, plecând ele să cumpere, a venit mirele, iar cele ce erau gata au intrat cu el la nuntă şi uşa s'a închis.

11 Mai pe urmă au sosit şi celelalte fecioare, zicând: Doamne, Doamne, deschide-ne!

12 Iar el, răspunzând, le-a zis: Adevăr vă spun, pe voi nu vă ştiu!

13 Drept aceea, privegheaţi, că nu ştiţi ziua şi nici ceasul în care Fiul Omului va veni.

[Mihai36]

Intradevar si nazuinta este salvatoare , nazuinta de a deveni curat si desavirsit insa doar nazuinta nu este destul ca sa ai parte de prima inviere asa incit unii vor avea parte de a doua inviere adica vor veni abia peste miile de ani.

Deci unii vor participa la Imparatia sfintilor pe pamint altii nu.

La sfirsitul judecatii raul va fi legat si noi albiti, dar albiti nu inseama desavirsiti ci doar purificati f bine -cum nu am fost niciodata poate.
"pacatosul se va umple de virtute, cel incet la minte se va intelepti iar sfintii se vor sfinti si mai mult prin faptele lor." ceea ce inseamna ca este o bincuvintare generala dar prin care nu sintem facuti desavirsiti- asa incit sa putem intra in Imparatia divina- Imparatie care de fapt este o stare a desavirsirii.

[cipri85]

În prealabil postat de Adriana3

Pai daca dvs. va simtiti in putere sa contraziceti Evanghelia, ce sa zic, faceti cum stiti, Deci pentru mine acesta este Adevarul, nu ceea ce ati invatat dvs. gresit. Si de unde*? Cine v-a invatat gresit ca sa va rataciti*?

În prealabil postat de Adriana3

Iar pe langa asta, in mai multe locuri se mentioneaza faptul ca dreptii si sfintii vor judeca lumea, inclusiv cei din VT si in snsul asta chiar Iisus vorbeste despre o Imparateasa care ii va judeca pe evreii care L-au vazut si nu au crezut.
Daca dvs. nu cunoasteti Biblia este normal sa nu stiti care invataturi sunt corecte si care gresite.
*

Draga Biblia nu se citeste pe sarite. Nu se ia un citat de ici unu de colo si gata invatatura de credinta dupa Ionescu, dupa Popescu. Draga postarile mele sunt in perfect acord cu Sfanta Scriptura si cu invatatura de credinta ortodoxa. Pe cand dumneata oscilezi azi intre iudaism si crestinism maine intre iudaism si religiile orientale, amesteci o pilda hindusa cu un citat din Biblie, acum e bun Hristos peste 2 ore ii dai crezare lui Mahomed sustinand ca toate au la origine iubirea. Draga Biblia este opusul Vedelor si invataturilor de credinta orientale, este opusul vechilor religii politeiste, la fel este in dezacord in multe privinte cu Islamul. Draga ai vazut ce in seaman iubirea autentica(cea din crestinusmul trait in mod autentic) si pseudo iubirea(egoismul, nedretatea poruncite chiat in invatatura de credinta nu pot fi numite iubire) pe gare o gasesti in celelalte religii. Ai vazut ca pomul se cunoaste dupa roadel pe care le produce. Ce sa mai zicem, ti-ai 'creeat propriul sistem filozofic': un amestec pestrit intre o serie de religii. Draga Adevarul(forma articulata exclude alte adevaruri) e unul singur si nu exista in afara lui Hristos('Calea, Adevarul si Viata'). Fragmente de adevar pot exista si in noi pacatosii, fragmente mai mari sau mai mici dupa cum ne-am ingrijit de restaurarea chipului lui Dumnezeu in noi. Si da, fragmente de adevar(anumite principii morale) pot fi gasite si in celelate religii intemeiate de oameni. Dar, dupa cum ne spune Mantuitorul aceste fragmente nu sunt mantuitoare(doar cazuri exceptionale), si ca urmare Hristos isi trimite apostolii sa vesteasca Evangheliile la toate neamurile(Toma ajunge pana in India, Marcu in Africa, Andrei in Tracia, Scitia, pana in sudul Ucrainei de azi......).

[cipri85]

În prealabil postat de Adriana3

insa nu sunt deacord ca ortodocsii nu au ucis niciodata pentru religie. Daca insa analizam religiile care au ucis pentru credinta, o sa vedeti ca nu sunt multe iar crestinismul este printre ele. Ca atare, raportat la istoria celorlalte religii, are unul din trecuturile cele mai sangeroase, impreuna cu Islamul.

Draga, tu esti libera sa fii de acord cu ce vrei, dar nu ai dreptul sa rapandesti minciuna sau simple presupuneri. Vreau exemple prin care sa dovedesti ca Biserica Ortododaxa a folosit forta indiferent de ce natura pentru raspandirea credintei. Apoi dupa cum ti-am scris in celelalte postari exista mai multe forme de traire ale crestinismului: cel rasaritean ortodox, cel apusean(catolic, protestant....). Draga diferentele sunt majore. Unii au fost mai receptivi mesajului biblic(care interzice raspandirea credintei prin constrangere) iar altii mai putini receptivi. Istoria consemneaza foarte clar aceasta. Unii sunt mladite roditoare altoite pe vita care este Hristos pe cand altii nu sunt aducatori de rod si dupa cum spune Hristos cei de pe urma vor fi inlaturatii de Tatal si arsi in foc.

Diferenta majora e aceea ca Jihadul, razboiul sfant, constrangerea necedinciosilor sa accepte islamul sunt incurajate prin Coran, cartea considerata sfanta de catre islam si nu reprezinta greseli , pacete, abateri de la invatatura. Acelasi lucru e valabil si pentru vechile religii si pentru curentele religiose acum la moda.(unele dintre ele de-a dreptul vulgare si ne umane).

[Mihai36]

Calugarii sporiti si marii sfinti -acei cu multe daruri si harisme, proorocii adevarati stiu mult mai multe lucruri decit spun , li se descopera si lucruri atit de grele incit nu pot fi purtate de oricine si mai ales nu de catre mireni asa incit ele nu sint puse in dogma mai cu seama ca unele nici nu sint dezvaluite altora nici macar sinoadelor. Cu toate astea sinoadele cunosc multe dintre ele unele vechi de sute de ani insa pentru ca nu le inteleg si nu le pot purta le considera tot erezii.
Tocmai de aceea scrie ca cine crede ca stie (dogma si traditia) nu a cunoscut cum trebuie.
Asa incit daca vrei sa iei unitatea de masura dogma si traditia nu intotdeauna judeci cu aceeasi judecata ca si Dumnezeu.

Tocmai de aceea spune ca doar sfinti lui Dumnezeu judeca lumea si chiar si pe ingeri -probabil prin laude vazind lucrarile lor drepte.

Pentru ca acei sfinti cunosc mult mai multe si percep adevarul dincolo de aparente deci altfel decit prin interpretarile dogmelor destinate mirenilor neteologi.

Vorbim de mintuire insa mintuirea inseamna salvare iar salvari pot fi mai multe , salvarea de la un pacat , de la altul sau de la toate , mintuirea finala este cea prin care binecuvintat atingi desavirsirea arhanta indiferent de religie. Atunci abia esti mintuit cu adevarat, pina atunci e doar promisiune ca nu vei muri de moartea spirituala.

Asa incit ca sa judeci o religie sau alta un sfint sau altul ai nevoie cel putin de darul deosebirii duhurilor si al deosebirii adevarului cit si nepartinire.

Spui de Vede ca ele organizeaza societatea in functie de caste , da pentru ca are si un caracter politic si nu doar unul religios , daca vrei doar partea spirituala poti sa nu tii cont de politic, studiind si alte texte vei vedea ca marii lor sfinti nu au tinut cont de caste sau de alte superstitii.
Daca Dumnezeu ar fi vrut desfiintarea castelor mai devreme ar fi facut infertile toate femeile din acea casta inferioara asa cum a facut cu unele populatii aborigene din Australia .
Dar ca sa spui ca iubirea catre toate fiintele promovata nu politic ci religios nu este aceeasi iubire promovata catre toate fiintele in crestinism nu este logic.
Vedele nu este decit un text orientativ, mai exista si alte texte, mai exista si ramuri hinduse care au alta ierarhie in privinta textelor.
la rindul lor musulmanii nu sint doar cei pe care ii vedem cu arme in mina in stirile Tv -aia nu sint adevaratii musulmani, adevaratii musulmani sint calugarii sufi care respecta cu adevarat reguli calugaresti iar multi dintre ei cred si in Iisus si inteleg mult mai multe lucruri pentru ca la fel si lor li se descopera. Mai ales ca o treime din ramurile sufi nu se limiteaza doar la Coran.
Isus a venit pentru toata lumea nu doar pentru evrei sau doar pentru crestini iar El este Dumnezeu si e cuprins in Dumnezeu. oricine crede in Dumnezeu crede si in Iisus fara sa stie.
Iar credinta in Iisus este valabila atita vreme cit Il si urmezi dupa pilde si porunci caci altfel doar credinta in Dumnezeu nu este suficienta.
Buddha a trait cu 500 de ani inaintea lui Iisus insa ei doi au in comun 112 pilde si invataturi unele chiar identice si in formulare de zici ca sint copiate cuvint cu cuvint. De ce ar fi unele rele si altele doar bune?

Cine poate demonstra ca doar crestinii au botezul sfint si altii la fel de sinceri sint vitregiti de Dumnezeu?

la Judecata nu te va intreba Dumnezeu daca esti ortodox sau nu, religia nu va conta in nici un fel pentru ca toti intra la Judecata cu aceleasi sanse si Dumnezeu va judeca popoarele cu nepartinire.
Toti sint jedecati nu doar crestinii sau doar ortodocsii. Toate popoarele astepta mintuirea lui Dumnezeu.
iar toti sint judecati nu dupa religie ci dupa LEGE.

Ce este Legea ? legea este in noi in masura desavirsirii caracterului nostru.
Asta va conta deci- desavirsirea caracterului.

Nici macar botez nu e nevoie sa ai, sau crezi ca daca esti desavirsit arhant avind un caracter impecabil in toate privintele si nu ai botez in loc sa il primesti pe loc ti se da un sut in fund?
Insa cine poate spune ca altii nu sint binecuvintati cu botez? De ce nu ar fi? Cei care au vorbit in limbi laudind pe Domnul nu erau crestini dar au fost botezati chiar fara sa ceara, doar pentru ca aveau nazuinta religioasa..
da este adevarat ca religia Coranului nu se ridica de la nivelul iudaismului insa pe cind la iudei inca mai era legea thalionului in orient demult iertarea era precept important.
De aceea Iisus a venit la berbecii de iudei ca la oile pierdute -ca ei aveau nevoie de iertare in precepte mai mult decit oricare. berbeci au fost berbeci au ramas marea majoritate insa chiar si asa intro buna zi vor crede in "Domnul cel pe care L-au strapuns" atunci cind pe pamint va veni Dumnul Dumnezeu cu toti sfintii dupa cum prooroceste Zaharia si cind ei vor alerga pina in locul unde Domnul va da mintuirea.
Asta ce inseamna ca va veni Dumnezeu cu toti sfintii ? va veni la mozaici sau la crestini? sau nici la unii nici la altii? Il vor primi sau mai intii il vor huli facind pe proorocii?

Un singur Dumnezeu, un singur botez si o singura credinta peste toate popoarele cum spune Primul Legamint nu inseamna nici doar iudaism nici doar crestinism. Credinta nu se refera la religia ca astazi ci la nazunta.

[Mihai36]

Tu as zice judeci eronat fiindca nu cunosti destul celelalte religii -poate ai citit cite ceva pe unele siteuri crestine unde se combat toate fara o temeinica cunoastere.
Coranul nu a indemnat la Jihad dupa moartea lui Mohamed , scrie in Coran ca Mohamed insusi a lasat cu limba de moarte ca razboiul armelor a incetat si ca de-atunci sa le vobeasca doar gurile iar armele sa taca . Deci asazisul jihad actual nu este biblic daca e sa o luam dupa Coran. Coranul o fi considerat sfint insa nu este, a fost scris de un grup de oameni care au fost in preajma lui dupa moartea lui Mohamed exact ca si evangheliile crestine insa mai sint si alte texte cum ar veni apocrife numite Hadith.
Insa chiar si asa pe alocuri cuprinde niste adevaruri comparabile cu cele ale crestinatatii .
La ei duhul sfint se numeste Ruh iar botezul renastere spirituala. Si nu au conceptul de venire divina -cu toate astea cred in a doua venire a lui Iisus iar cei care citesc Hadith-urile cred in venirea lui "Mahdi" al 12 lea Mare Imam care va avea toate puterile lui Allah -cum ar veni Allah insusi. Insa putini stiu ca numaratoarea celor 12 nu se face dupa listele marilor imami larg cunoscuti ci dupa o lista a sufilor care acum vreo 20 de ani ajunsese la al 11 lea abia -iar pt al 12-lea sint rezervate teste de sfintenie mult mai dure pe care nu le poate trece nimeni daca nu este insusi Dumnezeu.

Concluzia este ca noi in comparatie judecam crestinismul exceptind derapajele cum ar fi Inchizitia insa pe celelalte nu le judecam exceptind derapajele lor caci nu facem deosebirea la ei intre ce este ortodox si ce nu este. Nu le cunostem ramurile si difrentele doctrinare . Iar ca sa poti face ai nevoie de un studiu mult mai complex decit studiul crestinatatii. iar rezulattele -ca sa judeci dupa roadele in sufletul omului - trebuie mai intii sa le afli -sa mergi in lumea lor caci nu le vei afla din siteuri crestine in nici un caz.
Asta daca vrei sa nu judeci asa dupa prima impresie si sa dai verdicte cu titlu de adevar absolut.

[cipri85]

În prealabil postat de Mihai36

Calugarii sporiti si marii sfinti -acei cu multe daruri si harisme, proorocii adevarati stiu mult mai multe lucruri decit spun , li se descopera si lucruri atit de grele incit nu pot fi purtate de oricine si mai ales nu de catre mireni asa incit ele nu sint puse in dogma mai cu seama ca unele nici nu sint dezvaluite altora nici macar sinoadelor. Cu toate astea sinoadele cunosc multe dintre ele unele vechi de sute de ani insa pentru ca nu le inteleg si nu le pot purta le considera tot erezii.
Tocmai de aceea scrie ca cine crede ca stie (dogma si traditia) nu a cunoscut cum trebuie.
Asa incit daca vrei sa iei unitatea de masura dogma si traditia nu intotdeauna judeci cu aceeasi judecata ca si Dumnezeu.

Tocmai de aceea spune ca doar sfinti lui Dumnezeu judeca lumea si chiar si pe ingeri -probabil prin laude vazind lucrarile lor drepte.

Pentru ca acei sfinti cunosc mult mai multe si percep adevarul dincolo de aparente deci altfel decit prin interpretarile dogmelor destinate mirenilor neteologi.

Draga adu citate din Sfintii Parinti care sa-ti confirme afirmatiile. S-apoi te credem. De supozitii si abureli e plina lumea... Mai ramane sa incepi sa filozofezi precum Oreste pe seama civilizatiiilor extraterestre a omuletilor verzi ce vin din spatiu si importanta lor in actul mantuirii

Draga toti Sfintii Parinti din vechime au considerat crestinismul si in special modul de traire ortodox singura cale sigura spre mantuire.

La fel si parintii sporiti duhovniceste contemporani cu noi. Spre exemplu parintele Arsenie Papacioc(cel despre care intrebai intr-o alta discutie daca a lasat prorocii) are o carte numita 'Singur Ortodoxia'. Vezi ce spune parintele acolo. Studiaza apoi scrierile sfintilor: Ioan Maximovici, Nectarie, Luca al Crimeei, ale Cuviosului Paisie Athonitul, ale parintelui Porfirie sau parintelui Siluan Athonitul. De asemenea ti-ar fi de folos si marturiile ucenicilor acestor sfinti. Toate converg in aceeasi directie. Apoi daca te intereseaza parerile calugarilor sporiti fa matale o vizita in Athos si le cunoste modul de gandire si pozitia.

[cipri85]

În prealabil postat de Mihai36

Asa incit ca sa judeci o religie sau alta un sfint sau altul ai nevoie cel putin de darul deosebirii duhurilor si al deosebirii adevarului cit si nepartinire.

Draga sfintenie in afara invataturii lui Hristos nu exista. Mantuitorul o spune foarte clar. Ai doar doua variante consideri cuvantul lui Hristos adevarat si il pui in practica sau il consideri un mincinos si te muti in alta barca.

Dupa cum spune Hristos nu poti sluji la doi domni. Trebuie sa alegi.

În prealabil postat de Mihai36

Spui de Vede ca ele organizeaza societatea in functie de caste , da pentru ca are si un caracter politic si nu doar unul religios , daca vrei doar partea spirituala poti sa nu tii cont de politic, studiind si alte texte vei vedea ca marii lor sfinti nu au tinut cont de caste sau de alte superstitii.
Daca Dumnezeu ar fi vrut desfiintarea castelor mai devreme ar fi facut infertile toate femeile din acea casta inferioara asa cum a facut cu unele populatii aborigene din Australia .
Dar ca sa spui ca iubirea catre toate fiintele promovata nu politic ci religios nu este aceeasi iubire promovata catre toate fiintele in crestinism nu este logic.
Vedele nu este decit un text orientativ, mai exista si alte texte, mai exista si ramuri hinduse care au alta ierarhie in privinta textelor.

Magistrala explicatia! Draga si in crestinism exista alte scrieri pe langa Biblie, dar Biblia spre deosebire de Vede nu promoveaza nedreptatea, egoismul. Draga in crestinism nu avem zei care sa se hraneasca cu energia muritorilor, nu o avem pe Kali cu limba de un cot scoasa afara si murdara de sange, avand nspe maini si in fiecare cate un satar, nu avem zei care depica abdomenele muritorilor . Dimpotriva in crestinism Dumnezeu ne trimite energia sa, energia necreata, harul sau, lumina necreata. Dar exista totusi in crestinism un personaj foarte asemanator cu zeii hindusi si anume Satana, polul raului. El este cel care ii robeste pe oameni le incalaca libertatea. E asa de greu de observat diferenta? Apoi n-ai sa gasesti in Biblie sau celelalte scrieri crestine referiri la folosirea partilor corpului in alt scop decat cele randuite(sodomii, gomorii). Dinpotriva astfel de fapte profund imorale, profund impotriva firi, profund impotriva naturii sunt aspru sanctionate in scrierile crestine. Draga in crestinism se propovaduieste o dragoste 'naturala' o daruire totala atat trupeasca dar in primul rand sufleteasa a celor doi soti. Nu se promoveaza pervesiunile sexuale asa cum se face in hinduism atat prin scrieri dar si prin constructii si arhitectura, nu-l folosim pe cel de langa noi cu scopul implinirii poftelor noastre bolnave. Draga aveti un templu foarte celebru de altfel dar de-a dreptul mostruos: un imens zigurat a carui fatada e construita din mai multe grupuri statuare ce reprezinta oameni facand toate pervesiunile sexuale posibile si imposibile in tate pozitiile, daca se poate agatati si de candelabru. Draga, apoi, nu-i natural, normal, firesc sa te inchini unui organ sexual masculin sau feminin. Draga e de-a dreptul absurd si nebunesc, ce e mai important Ziditorul, sau un falus, organ care are doua functii fiziologice?

[catalin2]

În prealabil postat de Adriana3

Calea este una singura si poarta numele de Iisus Hristos. Nu crestinismul este Calea ci Iisus Hristos este Calea iar crestinismul este un mod de a merge pe Cale.
Ideea exclusivismului modului in care trebuie pasit pe Cale exista inca de la Apostoli care, vazand pe unii care nu ii urmau pe ei dar faceau minuni in numele lui Iisus, au cerut Domnului sa ii opreasca. Iisus insa le-a spus sa nu ii opreasca, pentru simplul motiv ca nimeni nu putea face minuni in numele Lui ca apoi sa spuna ceva rau despre El, si ca atare le spune ca cei care nu sunt contra lor sunt cu ei. La fel, cand apostolii se gandeau sa ceara foc din Cer pentru a pedepsi pe unii, Iisus i-a oprit zicand ca El venise ca sa-i salveze.

De atunci au trecut 2000 de ani si oamenii inca nu au inteles modul in care Iisus ii salveaza pe acesti oameni care nu urmeaza apostolilor... Cat oare va mai trece pana vor intelege? Cu atat mai mult cu cat apostolul care a primit pana la urma cel mai mult Har in intelegerea acestui subiect, explica totul atat de clar. Insa oamenii citesc si nu vad, si asta ma face sa imi dau seama cam cum vorbea si Iisus ca pentru surzi...

Da, acum ai explicat mia bine in ce crezi si e foarte posibil sa ai dreptate, conceptiile tale nu tin nici macar de iudaism, ci mai degraba de paganism. Adica sunt idei 100% new-age, care se stie ca are stranse legaturi cu paganismul. Nu nuamic a ai aceste idei gresite, dar tu cauti si sa le propovaduiesti.
In ultimul pasaj ne spui cum oamneii nu au inteles si nu inteleg ce a spus Iisus si adevarul si doar tu il intelegi. Eu iti dau un sfat bun, desi tu o sa te superi pentru ca nu-l intelegi si nici nu vrei sa-l accepti: lasa mandria si coboara intre oameni, ca oamenii au inteles mesajul lui Iisus, tu nu l-ai inteles. Capatand putin smerenie Domnul te va ajuta si iti va da si intelegerea si vei afla astfel adevarul care s-a stiut tot timpul de 2000 de ani.
Altfel poate aceste idei te vor duce din ce in ce mai mult in alte conceptii.