Religia nu mai este obligatorie in scoala

[cristiboss56]

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Cine întreabă?
Şi de ce?
Şi cu ce scop?
Şi ce dacă.

Cine , cine ?
Si ce ?
Si de ce ?
Cand , unde si pana cand ?

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Cine întreabă?

crinrin

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Şi de ce?

Habar n-am

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Şi cu ce scop?

Tot nu stiu

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Şi ce dacă.

Inegalitate, incorectitudine, discriminare.

[stefan florin]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Pai asta incalca principiul cum ca toti romanii sunt egali. De ce ar fi niste romani cu o anumita religie mai presus decat alti romani cu alta religie?

amice, vreau sa te intreb ceva: e ok ca elevii sa invete OBLIGATORIU in scoli la orele de biologie teoria lui Darwin, chiar daca unii nu cred in ea? Mai mult, cei care nu cred in ea, sunt ascultati la ore si primesc note. Nu ar fi corect ca cei care nu impartasesc teoria lui Darwin, si tot ce rezulta din ea, sa nu li se predea asa ceva la orele de biologie?In felul acesta NU se incalca principiul cum ca toti romanii sunt egali? de ce ar fi niste romani cu o anumita viziune a aparitiei vietii pe pamant mai presus decat alti romani cu o alta viziune?

În prealabil postat de stefan florin

amice, vreau sa te intreb ceva: e ok ca elevii sa invete OBLIGATORIU in scoli la orele de biologie teoria lui Darwin, chiar daca unii nu cred in ea? Mai mult, cei care nu cred in ea, sunt ascultati la ore si primesc note. Nu ar fi corect ca cei care nu impartasesc teoria lui Darwin, si tot ce rezulta din ea, sa nu li se predea asa ceva la orele de biologie?In felul acesta NU se incalca principiul cum ca toti romanii sunt egali? de ce ar fi niste romani cu o anumita viziune a aparitiei vietii pe pamant mai presus decat alti romani cu o alta viziune?

Evolutia nu mai este o viziune de mult, ci este reala, chiar daca crede lumea in ea sau nu. Pe principiul tau, daca eu nu cred ca 2+2 face 4, atunci am dreptul sa nu invat asta la matematica.

[stefan florin]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Evolutia nu mai este o viziune de mult, ci este reala, chiar daca crede lumea in ea sau nu. Pe principiul tau, daca eu nu cred ca 2+2 face 4, atunci am dreptul sa nu invat asta la matematica.

evolutia este reala unde amice? In mintea ta, poate... De ce crezi tu ca i se spune "Teoria evolutiei", pentru ca este doar o teorie si nu o certitudine. Daca eu cred ca universul este creeat de Dumnezeu, pentru ce mi se ingradeste acest lucru si sunt obligat sa invat Teoria lui Darwin (teoria evolutiei)?

În prealabil postat de stefan florin

evolutia este reala unde amice? In mintea ta, poate... De ce crezi tu ca i se spune "Teoria evolutiei", pentru ca este doar o teorie si nu o certitudine. Daca eu cred ca universul este creeat de Dumnezeu, pentru ce mi se ingradeste acest lucru si sunt obligat sa invat Teoria lui Darwin (teoria evolutiei)?

A deci asta e. Nu stii ce este o teorie stiintifica. Hai sa-ti explic.

O teorie stiintifica este explicatia data unui fenomen, dupa ce s-au strans destule dovezi si observatii.

In stiinta, o idee are acest traseu:

Idee > Observatie > Ipoteza > Testarea ipotezei > Elaborarea unei legi > Elaborarea unei teorii care explica legea.

Deci Teoria Evolutiei este explicatia bazata pe dovezi si obervatii obiective, clare si demonstrate data fenomenului de evolutie (care suntem siguri ca se intampla de mult timp).

In limbajul de zi cu zi, "in teorie" inseamna ceva speculativ. In stiinta, sensul cuvantului "teorie" nu este acesta, ci este "explicatie".

Deci da, faptul ca spui ca "Evolutia este o teorie" de fapt afirma ca evolutia este ceva foarte bine documentat si demonstrat.
http://www.livescience.com/21491-wha...of-theory.html

Deci cum ziceam, daca tu nu vrei sa crezi ca 1+1=2, spunand ca este pur si simplu "teorie", atunci ai dreptul sa nu inveti asta la mate pentru ca ti se ingradeste gandirea?

Adevatul tot pe undeva pe la mijloc este. Dumnezeu ar fi putut foarte bine sa faca El insusi acest mecanism al evolutiei. De ce nu ai accepta una din cele mai importante lucruri din creatia biologica ca atare? De ce nu ar fi putut Dumnezeu sa un mecanism prin care sa se fi dezvoltat viata in intreg universul?

În prealabil postat de abaaaabbbb63

A deci asta e. Nu stii ce este o teorie stiintifica. Hai sa-ti explic.

O teorie stiintifica este explicatia data unui fenomen, dupa ce s-au strans destule dovezi si observatii.

In stiinta, o idee are acest traseu:

Idee > Observatie > Ipoteza > Testarea ipotezei > Elaborarea unei legi > Elaborarea unei teorii care explica legea.

Deci Teoria Evolutiei este explicatia bazata pe dovezi si obervatii obiective, clare si demonstrate data fenomenului de evolutie (care suntem siguri ca se intampla de mult timp).

In limbajul de zi cu zi, "in teorie" inseamna ceva speculativ. In stiinta, sensul cuvantului "teorie" nu este acesta, ci este "explicatie".

Deci da, faptul ca spui ca "Evolutia este o teorie" de fapt afirma ca evolutia este ceva foarte bine documentat si demonstrat.
http://www.livescience.com/21491-wha...of-theory.html

Deci cum ziceam, daca tu nu vrei sa crezi ca 1+1=2, spunand ca este pur si simplu "teorie", atunci ai dreptul sa nu inveti asta la mate?

- de Sfanta Lumina care se coboara prin minune Dumnezeiasca, de Sfintele Pasti, doar la ortodocsi - n-ai auzit sau nu te intereseaza si nu inseamna nimic pentru tine
- de raul Iordan care isi intoarce cursul in ziua de Boboteaza - la fel.. nu si nu
- de icoanele care izvorasc mir - de asemenea...
- de sfinte moaste - tot asa...
- de marturiile atator credinciosi care au avut parte de minuni prin sfintele taine ale BO sau prin interventia sfintilor - nici atat!

Dar toate acestea si multe altele sunt dovezi zdrobitoare. Mai putin pentru "intelectuali" si pentru cei care se incred in ei.

În prealabil postat de crinrin

- de Sfanta Lumina care se coboara prin minune Dumnezeiasca, de Sfintele Pasti, doar la ortodocsi - n-ai auzit sau nu te intereseaza si nu inseamna nimic pentru tine
- de raul Iordan care isi intoarce cursul in ziua de Boboteaza - la fel.. nu si nu
- de icoanele care izvorasc mir - de asemenea...
- de sfinte moaste - tot asa...
- de marturiile atator credinciosi care au avut parte de minuni prin sfintele taine ale BO sau prin interventia sfintilor - nici atat!

Dar toate acestea si multe altele sunt dovezi zdrobitoare. Mai putin pentru "intelectuali" si pentru cei care se incred in ei.

Scuze, dar eu sunt asa, sceptic din fire (Toma necrediciosul). In filmarile de la Irodan nu am vazut nici o schimbare de curs. Icoane care izvorasc mir, n-am vazut nici o poza, filmare, si nici in realitate. Moaste? Am vazut multe moaste imbalsamate, ca doar asa este frumos. Marturii? Tot sceptic sunt, avand in vedere ca toate lucrurile mentionate sunt povestite de la unul la altul, si nici una nu vine cu o dovata concreta.

Este destul de greu sa intelegi de ce unii copii se nasc cu malformatii la inima si mor in chinuri groaznice, in timp ce presupusele minuni ale acestei lumi sunt bazate pe izvoraturi de mir. Pana acum, nimic nu a fost demonstrat supranatural, asa ca o sa fiu sceptic in legatura cu minunile pana la proba contrarie.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Scuze, dar eu sunt asa, sceptic din fire (Toma necrediciosul). In filmarile de la Irodan nu am vazut nici o schimbare de curs. Icoane care izvorasc mir, n-am vazut nici o poza, filmare, si nici in realitate. Moaste? Am vazut multe moaste imbalsamate, ca doar asa este frumos. Marturii? Tot sceptic sunt.

Este destul de greu sa intelegi de ce unii copii se nasc cu malformatii la inima si mor in chinuri groaznice, in timp ce presupusele minuni ale acestei lumi sunt bazate pe izvoraturi de mir. Pana acum, nimic nu a fost demonstrat supranatural, asa ca o sa fiu sceptic in legatura cu minunile pana la proba contrarie.

Lasa ca va trece si perioada asta... Poate pentru rugaciunile mamei tale, vei ajunge sa te convingi pana la urma! Dumnezeu ne iubeste pe toti, din fericire! :)

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Deci Teoria Evolutiei este explicatia bazata pe dovezi si obervatii obiective, clare si demonstrate data fenomenului de evolutie (care suntem siguri ca se intampla de mult timp).

Cum se face că această "teorie" susţine vârste diferite ale pământului? Mereu apare o nouă teorie care o anulează pe cea care până ieri era veridică. Pământul ar avea mii de ani, zeci de mii de anii, milioane sau chiar zeci de milioane. Pe care să o luăm de bună?

"De curând, The New York Times a readus în atenţia publicului unul din evenimentele anului 2007: Prima conferinţă de Geologie creaţionistă , ţinută în Statele Unite. Articolul, în ciuda abordării uşor amuzate, transmitea o notă de îngrijorare: „Geologii creaţionişti sunt acum destul de numeroşi pentru a umple o sală mare de şedinţe şi destul de educaţi ca să ştie că, contestând erele geologice, ei atacă chiar stâlpii centrali din domeniu…"

"Cei care rămân consecvenţi „briciului lui Occamus” (principiul enunţă că în cercetare trebuie să alegi explicaţia cea mai simplă şi cea mai dreaptă), admit că este mai corect să crezi în Dumnezeu, decât în acest „multivers care-ţi suceşte imaginaţia”. Surprinzător, un sondaj al revistei Nature , efectuat pe 1.000 savanţi din SUA, dezvăluie faptul că 40% dintre ei susţin următoarea declaraţie: „Cred într-un Dumnezeu care comunică intelectual şi afectiv cu omul, un Dumnezeu căruia mă rog şi aştept să-mi dea un răspuns. Prin răspuns’ înţeleg mai mult decât efectele subiective şi psihologice ale rugăciunii.”