O dovada incredibila de ipocrizie

[Mihnea Dragomir]

Mie nu mi se pare absolut nimic în neregulă cu semnătura despre care tot vorbim. Să mai citim o dată:
"Sunt împotriva: avortului, homosexualității, sectelor, ateismului, păgânătății, ereziilor, ecumenismului, băncilor, cipurilor și actelor cu cip, politicianismului și a părăsirii patriei"

Primele sunt păcate, cu care nu poţi să fii de acord. Şi eu sunt împotriva avortului, homosexualităţii, sectelor, ateismului, păgânităţii şi a ecumenismului rău înţeles. În ceea ce priveşte băncile, Biserica mea s-a pronunţat pe vremuri împotriva tranzacţiilor uzurare, care e domeniul de activitate a băncilor, motiv pentru care, timp de secole, în Europa medievală nu au existat bănci deţinute de creştini (chestiunea e mai complicată, merită topic separat). Despre cipuri, acte cu cip şi părăsirea patriei nu pot spune că sunt nici pentru, nici contra, dar în orice caz punctul de vedere "contra" este la fel de legitim ca cel "pentru" şi are şi el loc sub soare. Este o opţiune, ca şi când aş scrie sub numele meu "sunt împotriva cârnaţilor", fără a vrea să-i ofensez pe cârnăţari. Iar cu felul de a face politică numit "politicianism" nu cred că e nimeni de acord. Cu toţii ne dorim politică serioasă şi politicieni serioşi. Postările colegului colaps mi s-au părut în limita bunului simţ şi civilităţii, lucru care nu se poate spune despre "kesarion breb" şi alţii din aceeaşi făină. În nici un caz nu aş putea spune că asemenea semnătură este "dovadă de ipocrizie", ăsta, da, limbaj tare.

Sincer, mi se pare un topic fără obiect.

Dragii mei, dar de ce nu mergeti pe forumul catolic? Acolo se vorbeste f civilizat.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Sincer, mi se pare un topic fără obiect.

De acord! Curata pierdere de timp.

[Paduraru]

Spun asta deoarece am mai aratat deja, in doua randuri, ca personajul care apare in avatarul utilizatorului Colaps, Corneliu Zelea Codreanu, a fost ecumenist, s-a rugat sfintilor catolici si chiar a afirmat ca acestia l-au ajutat. Cum se impaca asta cu semnatura ? Pai nu se prea impaca.

[/quote]

Legat de sfinţii prăznuiţi de Biserica Romano-Catolică, precizez următoarele:
Părintele Arsenie Boca a fost întrebat de un creştin ortodox dacă poate să cinstească sfinţi catolici. Părintele A. B. i-a răspuns că poate, dar să nu-i ignore pe sfinţii prăznuiţi de Biserica Ortodoxă. Oare părintele A. B. era tot un ecumenist?!?
P. S.: am aflat, între timp, ceva despre ce înseamnă "ecumenism";
dacă v-am supărat, jignit prin postarea mea, vă rog frumos să mă iertaţi!.

[Rodica50]

În prealabil postat de freespirited

As vrea in primul rand sa adresez aceasta intrebare administratorilor, dar si tuturor celor ce se simt vizati:
Cum puteti ignora dovezi atat de evidente si agresive de rasism/bigotism/nationalism extremist din partea membrilor comunitatii dumneavoastra.....

drept exemplu voi oferi semnatura domnului Colaps:
"Sunt împotriva: avortului, homosexualității, sectelor, ateismului, păgânătății, ereziilor, ecumenismului, băncilor, cipurilor și actelor cu cip, politicianismului și a părăsirii patriei."

... iar in acelasi timp, oricine sau orice ar putea periclita integritatea opiniilor ortodoxe este atacat si amenintat cu bannarea?

Sa urmam exemplul lui Hristos, altfel ne ratacim! Hristos nu ar fi fost in acord cu ceea ce ai enuntat!

[IonelS]

În prealabil postat de freespirited

As vrea in primul rand sa adresez aceasta intrebare administratorilor, dar si tuturor celor ce se simt vizati:
Cum puteti ignora dovezi atat de evidente si agresive de rasism/bigotism/nationalism extremist din partea membrilor comunitatii dumneavoastra.....

drept exemplu voi oferi semnatura domnului Colaps:
"Sunt împotriva: avortului, homosexualității, sectelor, ateismului, păgânătății, ereziilor, ecumenismului, băncilor, cipurilor și actelor cu cip, politicianismului și a părăsirii patriei."

... iar in acelasi timp, oricine sau orice ar putea periclita integritatea opiniilor ortodoxe este atacat si amenintat cu bannarea?

Uite partea cea mai relevanta: ortodoxia nu a creat niciodata profile criminale, extremiste si nu a generat atrocitati, convertiri cu de-a sila, etc...
De 2000 de ani este neschimbata si face numai bine...Nu ne cere sa fim si noi homosexuali, ecumenisti, sa acceptam pruncuciderea, sa devenim sectanti sau atei, sa acceptam cipuri sau sa ne abandonam nu numai patria , dar si monastirile, bisericile, etc..NU VREM SI N-AI CE NE FACE ! "Culmea" este ca suntem si multi !

[Erethorn]

În prealabil postat de IonelS

Uite partea cea mai relevanta: ortodoxia nu a creat niciodata profile criminale, extremiste si nu a generat atrocitati, convertiri cu de-a sila, etc...
De 2000 de ani este neschimbata si face numai bine...Nu ne cere sa fim si noi homosexuali, ecumenisti, sa acceptam pruncuciderea, sa devenim sectanti sau atei, sa acceptam cipuri sau sa ne abandonam nu numai patria , dar si monastirile, bisericile, etc..NU VREM SI N-AI CE NE FACE ! "Culmea" este ca suntem si multi !

Uite aici:

http://en.wikipedia.org/wiki/Massacre_of_the_Latins

60000 de catolici masacrati, alungati sau vanduti in sclavie de catre populatia Constantinopolului.

[IonelS]

În prealabil postat de Erethorn

Uite aici:

http://en.wikipedia.org/wiki/Massacre_of_the_Latins

60000 de catolici masacrati, alungati sau vanduti in sclavie de catre populatia Constantinopolului.

Scoasa din context rau de tot ! Nu Biserica Ortodoxa ortodoxa a fost in centrul evenimentelor. Popullatia Bizantina isterizata de mercenarii latini ai asediatorului a sarit pe cartierele latine, pe care in acel moment le credeau sustinatoare ale asediatorilor..., un element strain periculos pt ei. Era un oras cu ziduri, inchis, asediat ! S-ar fi intamplat peste tot la fel..Aici nu a avut loc o lupta confesionala..Nu s-au dus ortodocsi peste catolici, motivati de diferentele de cult.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Alexios_II_Comnen

La sfarsit asediatorul, cu tot cu mercenarii lui latini, a pus mana pe oras..Cum poti spune ca 60.000 de latini au fost vanduti turcilor, cand nu aveau pe unde sa-i vanda in timpul asediului?

[Erethorn]

Domnule, nu era nici un asediu. Nu stiu de unde va luati informatiile.

Si, bineinteles ca nu a fost un masacru motivat de diferentele de cult; nici un masacru din istorie nu a fost motivat doar de diferentele de cult, intotdeauna au existat motivatii politice, financiare si de alta natura.

Ideea era sa contrabalansam nitelus ideile absolut periculoase de genul "ortodocsii au fost in toata istoria lor blanzi ca niste mieluseii, n-au facut nici un rau, nu a generat atrocitati etc."

Sa citam din articolul din wikipedia:

"The ensuing massacre was indiscriminate: neither women nor children were spared, and the Latin priests and monks received special attention. Cardinal John, the Pope's representative, was beheaded and his head was dragged through the streets at the tail of a dog"

În prealabil postat de Erethorn

Uite aici:

http://en.wikipedia.org/wiki/Massacre_of_the_Latins

60000 de catolici masacrati, alungati sau vanduti in sclavie de catre populatia Constantinopolului.

Da, a fost intr-adevar o rascoala inpotriva strainilor. Dar ne aflam in vremea cruciadelor, care in loc sa deschida drumul spre Ierusalim, mai mult au distrus Constantinopolul.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Cruciada_a_patra