Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Dogmatica
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #201  
Vechi 05.09.2012, 11:46:31
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.706
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Tartaruga Vezi mesajul
Dupa ce criterii il judeca pe hindusul nostru? Dupa faptele din Matei 25, fapte pe care hindusul le-a facut toata viata lui.
Dupa faptele legii, enumerate aici: I Corinteni, cap. 6 "Nu vă amăgiți: Nici desfrânații, nici închinătorii la idoli, nici adulterii, nici malahienii, nici sodomiții, 10.Nici furii, nici lacomii, nici bețivii, nici batjocoritorii, nici răpitorii nu vor moșteni împărăția lui Dumnezeu."
Dupa toata invatatura revelata, nu dupa pasaje care sunt intereptate ca sa fie la fel cu invatatura cuiva (cum fac unii protestanti). Ortodocsii tin toata Sfanta Scriptura, protestantii care ne acuza (si tu spui ca sunt peste noi in privinta Bibliei) iau doar pasajele care le convin lor si le interpreteaza. Legea contine zece porunci, nu sapte sau sase.
la Judecata finala unora li se adauga si roadele faptelor lor care s-au facut dupa ce au murit (asa am citit). De exemplu daca rudele s-au rugat pentru el, sau un alt exemplu, daca a scris o carte si aceea a influentat spre credinta multi oameni, etc.
De fiecare data spui doar ce intelegi tu, dar pe mine sau pe altii nu ne intereseaza rationamentul tau personal, trebuie sa dai si exemple si citate. De caeea in ortodoxie se pune pret pe spusele sfintilor, nu pe ce se gandeste un vecin si i se pare lui ca e bine.
Reply With Quote
  #202  
Vechi 05.09.2012, 14:09:20
Tartaruga Tartaruga is offline
Banned
 
Data înregistrării: 19.07.2012
Mesaje: 709
Implicit

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
Din moment ce tu crezi ca MihailC impartaseste aceleasi conceptii ca si tine (asta trebuie sa il lamuresti si pe el) e normal ca vezi subiectiv.
Draga Catalin, eu nu am zis ca impartaseste aceleasi conceptii ca si mine, nici vorba de asa ceva. Asta nu ma impiedica sa imi placa ceea ce scrie. Imi place cum scriu multi de pe site, chiar daca eu gandesc mai mult saau mai putin diferit. Nu este numai ideea comunicata, ci si modul in care este comunicata. In ceea ce te priveste am fost intru totul deacord cu observatia: daca ar fi ca cineva sa creada dupa ce te-a ascultat pe tine, ar face-o din frica si nu de dragul adevarului continut in cuvintele tale. Ceea ce pentru mine evoca motivul pentru care te-ai convertit tu...
Reply With Quote
  #203  
Vechi 05.09.2012, 15:40:45
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.706
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Tartaruga Vezi mesajul
In ceea ce te priveste am fost intru totul deacord cu observatia: daca ar fi ca cineva sa creada dupa ce te-a ascultat pe tine, ar face-o din frica si nu de dragul adevarului continut in cuvintele tale. Ceea ce pentru mine evoca motivul pentru care te-ai convertit tu...
Tie ti se pare asa pentru ca tu ai o viziune laxa, modernista asupra crestinismului si iti place acelasi discurs. Nu-ti plac ingradirile, invataturile fixe, ascultarea. Dar ortodoxia tocmai asa este, e conservatoare in privinta asta, dar tocmai asta inseamna libertate de fapt. Invatatura, dogmele, nu se discuta, nu se negociaza, nu e democratie. Sunt revelate, noi ni le insusim. Ele tin de porunca sa iubesti pe Dumnezeu, cum il iubeste cineva daca nu asculta si spune ca Domnul a gresit? Tu ai preluat din ecumenism (adica din protestantismul liberal) axarea doar pe cealalta porunca, mai mica, sa iubesti pe aproapele tau. Dar tu nu poti vedea deocamdata ca aceasta porunca e legata de prima, care e esentiala, nu poate fi doar a doua. La fel, si mie imi place doar discursul care marturiseste dreapta credinta, nu cel ce te atrage pe tine, cel care nu pune pe planul secund asta.
In cartea cu regizorul convertit acesta povesteste ca tocmai de laxitatea asta protestanta a fugit, e a venit la ortodoxie pentru adevar, pentru invatatura ortodoxa, nu pentru ca ii placea cum arata bisericile. A mai scris ca nimeni nu s-a convertit la ortodoxie din cauza ecumenismului, poate foarte putini, toti vin pentru ca aici e adevarul. Si ca protestantismul a devenit mai mult un fel de psihoterapie, eu am mai spus ca e cam la fel ca in grupurile acelea de genul AA. Discursul protestant nu atrage pe nimeni la ortodoxie, din moment ce spune ca toate cultele sunt la fel de ce si-ar parasi cultul? Cultele protestante pun pret pe atragerea exterioara, comunitate, ca omul sa se simta cat mai bine si sa aleaga cultul lor. Cine se coverteste la ortodoxie marturiseste inainte de botez credinta ortodoxa, e primul pas pe care trebuie sa-l faca. Despre asta vorbim noi aici, despre primul pas.
Reply With Quote
  #204  
Vechi 05.09.2012, 22:56:20
N.Priceputu
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Cătălin, pentru că după cum mărturisești consideri că cel mai mare pericol care amenință Ortodoxia este ecumenismul, aș vrea să-ți pun niște întrebări, mai ales având în vedere că citezi îndeosebi din anumiți autori, la care sper să răspunzi deschis.
Ce părere ai despre Părintele Stăniloae? Ai citit dogmatica sa? sau altceva din opera sfinției sale. Face parte dintre scriitorii tăi preferați? Dacă da, de ce? Dacă nu, de ce?
Aceleași întrebări în legătură cu alți teologi contemporani: Losky, Schmemann, Evdokimov. I-ai citit?
Cum îi privești din perspectiva ecumenismului?
Pun întrebările astea și din cauza nedumeririi pe care o am cu privire la faptul că știu că Teologia dogmatică a părintelui Stăniloae nu se studiază la facultatea de teologie din București. Mă întreb dacă lucrul ăsta se întâmplă din cauză că există niște semne de întrebare cu privire la opera sa.
Reply With Quote
  #205  
Vechi 06.09.2012, 00:01:25
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.025
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Tartaruga Vezi mesajul
Te asigur ca este valabila prima parte, intelegerea dvs. a cele ce scriu. Vedeti negru pe alb ca ma acuzati de Mantuire doar prin jertfa Domnului in timp ce eu vorbisem de doua elemente: Jertfa Domnului pentru iertarea pacatelor si faptele omului, care nu pot fi disociate una de alta. Si stiu de ce ati inteles gresit, pentru ca ceea ce am afirmat eu nu a fost ca Jertfa Domnului ar fi suficienta pentru mantuire ci am spus ca este suficienta pentru a putea spala pacatele oricarui om de pe planeta asta, nu mai exista nici o alta Jertfa pentru asta si nici omul nu poate face nimic pentru a-si spala singur pacatele ci aceasta spalare a fost un dar al Domnului pentru intreaga omenire. Apoi insa oamenii aleg daca accepta darul si se mantuiesc sau il refuza si se pierd. Semnul ca un om a acceptat darul sunt faptele lui bune care izvorasc din el in momentul cand, prin jertfa lui Hristos, reuseste in sfarsit sa scape de sub robia pacatului. De aceea nu faptele il salveaza ci faptele sunt doar un semn exterior a ceea ce se intampla in interiorul fiintei omenesti. Deci judecand faptele exterioare se judecata de fapt asezarea interioara a omului care a acceptat sau a refuzat lucrarea jertfelnica si iubitoare a lui Dumnezeu pentru el. Iar aceste fapte le au si necrestinii intr-o masura mai mare sau mai mica, si ei se straduie sa fie buni si isi cer iertare cand gresesc chiar daca nu stiu pe ce baza au aceasta miscare a sufletului spre bine. Nu renunta Hristos la darul sau doar pentru ca omul inca nu stie de unde ii vine, ci il intereseaza faptul daca omul accepta darul sau nu, ori asta se vede dupa faptele sale. Si chiar va invit sa observati ce marturisire de credinta cerea El oamenilor cand ii vindeca: nu ii intreba daca au priceput bine cine este El, daca au priceput bine ca este fiul lui Dumnezeu in relatie cu Tatal si Duhul Sfant, ci singurul lucru pe care il cerea era daca omul credea ca El il putea ajuta. Ori si cei de alte credinte cred ca aceasta entitate, Dumnezeu, ii poate ajuta chiar daca nu stiu ca ea este Sfanta Treime. De aceea judecata Domnului va fi dreapta si pentru cei ce nu l-au cunoscut desavarsit, adica dogmatic. Daca l-ati fi intrebat pe paralitic de exemplu dogma Trinitatii nu ar fi stiut sa va spuna si iata ca Domnul i-a zis "iertate sa iti fie pacatele. Ia patul tau si umbla". Cum de va scapa bunatatea lui Iisus?
Alambicata explicatie si problematica doar ca sa demonstrezi de ce sunt mantuiti si necrestini sau doar de dragul de a sprijini multidisputata ta teorie despre mantuirea universala prin jerfa lui Hristos?

Daca se doreste a fi a doua, pai nu se poate demonstra o teorie printr-o alta teorie.
Ar trebui sa stii macar atata lucru.

Citat:
Asta doar din atasamentul irational de dogme care va impietreste inima pentru ca este una din formele cele mai subtile de idolatrie, inlocuirea lui Dumnezeu cu dogme despre Dumnezeu. Extrem de subtila...
Ceea ce ai scris tu mai sus se vrea tot o dogma.

Invoci Scriptura dar ai o vasta structura dogmatica care e 90% fantezi proprie, e drept, pe marginea Scripturii, dar asta nu o face (mult) mai putin fantezista.

Last edited by AlinB; 06.09.2012 at 00:08:07.
Reply With Quote
  #206  
Vechi 06.09.2012, 00:11:23
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.025
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Tartaruga Vezi mesajul
Acum vedeti aberatia de care m-ati acuzat aiurea? Ce tot le place la oameni sa acuze cu aberatii cand totul este atat de simplu? Domnul si-a dat sangele spre iertarea pacatelor iar omul, eliberandu-se de povara pacatelor sale si deci de jugul necuratului, face fapte bune. Dupa care nu faptele il salveaza ci puterea mantuitoare a Jertfei Domnului, acel graunte care trebuia sa moara pentru ca multi altii sa fie vii. Faptele bune arata doar iubirea lui fata de Dumnezeu si aceasta iubire e judecata pentru ca omul neiubitor pur si simplu nu suporta sa stea in prezenta lui Dumnezeu.
Deci cum functioneaza asta practic?
In care moment omul este absolvit de pacate mai exact?

Moment dupa care, omul nu mai pacatuieste deloc?
Daca pacatuieste este iertat instant?
Este iertat dupa o mica pocainta? Medie? Mare? In functie de pacate?

De ce unii fac fapte bune mai putine, altii mai multe?
Nu primesc acelasi har?
Reply With Quote
  #207  
Vechi 06.09.2012, 01:17:57
Mihailc Mihailc is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.03.2008
Mesaje: 3.250
Implicit

Citat:
În prealabil postat de catalin2 Vezi mesajul
MihailC, inainte sa iti raspund, trebuie sa iti spun ca am atentionat adminul in legatura cu comportamentul tau si cuvintele tale. Fiindca de cateva luni te comporti asa si desi te-am luat si cu frumosul se pare ca nu te poti opri, o sa continui sa jignesti cand o sa scriu ceva ce nu convine invataturii fabricate de tine. In cazul in care nu se poate face nimic, cum tu arati ca nu te poti schimba si intotdeauna ma vei ataca daca nu spun invatatura ta inchipuita, singura solutie ar fi sa folosesc acelasi comportament ca si tine. Dar nu vreau sa fac asta si ma voi retrage de pe forum (in cazul in care nu se schimba nimic, macar adminul sa aiba solutii).
Cătăline, de unde știi care-i comportamentul meu că nu m-ai văzut niciodată?
Ce numești tu jigniri sunt opiniile mele despre opiniile tale. Asta e părerea mea despre tine, așa cum te manifești în spațiul digital. Am toată convingerea că în realitatea care contează ești un băiat de treabă!
Sunt păcatele mele și mi le asum, însă sunt lucruri care ar trebui să te îngrijoreze și pe tine, dacă-ți analizezi onest propriile reacții.

Hai să te ajut puțin....

1. În altă parte mă acuzai de "corectitudine politică" (fară să ai habar ce înseamnă aia) iar acum îmi ceri realmente să fiu "corect politic" cu tine și să mă prefac că te simpatizez, că nu văd reducționismul smintitor conținut în informațiile pe care le plantezi pe forum cu o iresponsabilitate vecină cu patologia duhovnicească, ca nu cumva să te rănești la orgoliu.

2. Tu tot repeți pe-aici că spui ce spun sfinții. Ți-ai pus vreodată întrebarea dacă nu cumva doar spui ce crezi că spun sfinții, iar sfinții s-ar putea să spună mai mult decât pricepi tu în faza asta a înțelegerii tale? Sfinții sunt infailibili? Tu ești infailibil?

3.Un indiciu care mă determină să te suspectez de ipocrizie mai mult sau mai puțin conștientă în "mărturisirea ta". Dacă vezi că eu sunt ticălos și irascibil, de ce nu-i imiți pe sfinți și mă imiți pe mine? Eu fiind un un om rău, iar tu un om bun de vreme ce mărturisești de pe palierul sfinților, de ce te străduiești așa de tare să ții pasul cu răutatea mea. Din moment ce spui ce spun sfinții, de ce nu și faci ce-au făcut ei pentru a ajunge să spună lucruri îndeobște folositoare și credibile, adică să mărturisească în primul rând cu ceea ce sunt și abia apoi cu ceea ce spun.

Iată cum a mărturisit credința adevărată Sfântul Macarie cel Mare:

"Pe când avva Macarie trăia în singurătate într-o colibă de la marginea unui oraș, a fost acuzat de părinții unei tinere că abuzase de ea. Aceștia l-au legat cu o funie de gât și l-au târât așa prin tot orașul, strigând: "Iată un așa-zis "pustnic" care ne-a violat fata!". Drept care i-au cerut satisfacție și plata unei pensii alimentare pentru copilul ce avea să vie pe lume.
Sfântul nicidecum n-a căutat să se dezvinovățească. A primit necinstirea din partea lor și s-a întors în colibă. A început să lucreze de două ori mai mult ca până atunci, împletind rogojini și coșuri, zicându-și: "Macarie, acum ai nevastă. Trebuie să muncești mai mult, ca s-o întreții.". În fiecare zi se prezenta acasă la tânăra fată, aducând toți banii câștigați astfel. În schimbul lor, primea înjurături și lovituri. Situația a ținut până în ziua când, muncită de durerile facerii, fata a mărturisit nevinovăția călugărului, și cine-i adevăratul tată. Dar atunci Macarie a fugit în pustiu ca să nu fie cinstit ca un sfânt.

În atitudinea asta omul vede, panoramic, all inclusive, cuvântul adevărului făcut trup, Evanghelie în act, scopul dogmelor, a imnografiei, a Sfintelor Taine, a rugăciunii și propovăduirii Bisericii: biruința vieții asupra morții.

Că un sfânt, dacă e sfânt adevărat, rabdă cu seninătate ocările altora și nu răspunde cu un croșeu de dreapta unui picior în fund. Oare credința adevărată se mărturisește numai cu o nesfârșită pălăvrăgeală sau și printr-o atitudine diferită care convinge la un nivel mult mai profund decât simpla verbalizare? (o întrebare valabilă și pentru mine!)

4. O rugăminte mai personală: poți să faci un rezumat al "învățăturii" mele dacă tot m-ai procopsit cu o asemenea responsabilitate de care mă simt străin?
__________________
Prostul este dușmanul a ceea ce nu cunoaște (Ibn Arabi)

Last edited by Mihailc; 06.09.2012 at 01:43:10.
Reply With Quote
  #208  
Vechi 06.09.2012, 14:27:28
catalin2 catalin2 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 26.12.2007
Locație: Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 9.706
Implicit

Citat:
În prealabil postat de N.Priceputu Vezi mesajul
Cătălin, pentru că după cum mărturisești consideri că cel mai mare pericol care amenință Ortodoxia este ecumenismul, aș vrea să-ți pun niște întrebări, mai ales având în vedere că citezi îndeosebi din anumiți autori, la care sper să răspunzi deschis.
Ce părere ai despre Părintele Stăniloae? Ai citit dogmatica sa? sau altceva din opera sfinției sale. Face parte dintre scriitorii tăi preferați? Dacă da, de ce? Dacă nu, de ce?
Aceleași întrebări în legătură cu alți teologi contemporani: Losky, Schmemann, Evdokimov. I-ai citit?
Cum îi privești din perspectiva ecumenismului?
Pun întrebările astea și din cauza nedumeririi pe care o am cu privire la faptul că știu că Teologia dogmatică a părintelui Stăniloae nu se studiază la facultatea de teologie din București. Mă întreb dacă lucrul ăsta se întâmplă din cauză că există niște semne de întrebare cu privire la opera sa.
Problema in ortodoxie mai e si secularimsul, dar si ecumenismul, pentru ca aduce invataturi gresite fata de invatatura ortodoxa. Cum vezi sinoadele s-au tinut cand aparea o invatatura gresita, deci era ceva deosebit de important acest lucru.
Imi place foarte mult parintele Staniloae, ma uit si la video chiar daca le-am mai vazut ce cateva ori.
In rest luam de la teologi tot ce e in concordanta cu invatatura Bisericii, pentru ca au fost si teologi care au mai sustinut si pareri personale. DE exemplu au fost teologi rusi care au afirmat o invatatura asemantoare Filioque, sau care au spsu ca nu e o erezie (pe la sfarsitul sec. XIX). Unii teologi vin din filozofie, dar adevarii teologi sunt sfintii, care imbina si sfintenia cu teologia. De aceea acestia sunt pe primul loc.
In legatura cu teologii rusi enumerati, am gasit un articol interesant, care ma ajuta sa inteles si ce am citit pe forum despre Yannaras: http://www.razbointrucuvant.ro/2012/...emica-moderna/
Scrie ca unii rusi plecati din cauza bolsevicilor au luat contactul cu spirtualitatea catolica si protestanta in Franta si au incercat o renastere patristica, cum catolicii aveau si ei o reintoarcere la izvoare. Dar preocupati de inlaturarea influentelor catolice au alunecat putin spre protestantism, adoptand un modernism teologic. "Aceasta, după părerea Părintelui Serafim, descria însuși modul de abordare al moderniștilor purtători de cuvânt ai ortodoxiei: ei nu readuceau ortodoxia la o presupusă puritate pierdută, ci o „renovau” conform concepției moderne. "
"Desi dezavuează roadele Reformei, ei fac de fapt exact ceea ce spusese Guenon ca face protestantismul."

Asta nu inseamna ca nu trebuie sa luam tot ce este bun, dar pentru asta trebuie sa stim ce este bun, adica sa cunoastem invatatura Bisericii. Si adevarul este ca e mia placut sa citesti scrierile unor sfinti, stiind ca acestia au fost apoi canonizati.
Reply With Quote
  #209  
Vechi 06.09.2012, 15:24:37
ioan cezar
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Mihailc Vezi mesajul
Cătăline, de unde știi care-i comportamentul meu că nu m-ai văzut niciodată?
Ce numești tu jigniri sunt opiniile mele despre opiniile tale. Asta e părerea mea despre tine, așa cum te manifești în spațiul digital. Am toată convingerea că în realitatea care contează ești un băiat de treabă!
Sunt păcatele mele și mi le asum, însă sunt lucruri care ar trebui să te îngrijoreze și pe tine, dacă-ți analizezi onest propriile reacții.

Hai să te ajut puțin....

1. În altă parte mă acuzai de "corectitudine politică" (fară să ai habar ce înseamnă aia) iar acum îmi ceri realmente să fiu "corect politic" cu tine și să mă prefac că te simpatizez, că nu văd reducționismul smintitor conținut în informațiile pe care le plantezi pe forum cu o iresponsabilitate vecină cu patologia duhovnicească, ca nu cumva să te rănești la orgoliu.

2. Tu tot repeți pe-aici că spui ce spun sfinții. Ți-ai pus vreodată întrebarea dacă nu cumva doar spui ce crezi că spun sfinții, iar sfinții s-ar putea să spună mai mult decât pricepi tu în faza asta a înțelegerii tale? Sfinții sunt infailibili? Tu ești infailibil?

3.Un indiciu care mă determină să te suspectez de ipocrizie mai mult sau mai puțin conștientă în "mărturisirea ta". Dacă vezi că eu sunt ticălos și irascibil, de ce nu-i imiți pe sfinți și mă imiți pe mine? Eu fiind un un om rău, iar tu un om bun de vreme ce mărturisești de pe palierul sfinților, de ce te străduiești așa de tare să ții pasul cu răutatea mea. Din moment ce spui ce spun sfinții, de ce nu și faci ce-au făcut ei pentru a ajunge să spună lucruri îndeobște folositoare și credibile, adică să mărturisească în primul rând cu ceea ce sunt și abia apoi cu ceea ce spun.

Iată cum a mărturisit credința adevărată Sfântul Macarie cel Mare:

"Pe când avva Macarie trăia în singurătate într-o colibă de la marginea unui oraș, a fost acuzat de părinții unei tinere că abuzase de ea. Aceștia l-au legat cu o funie de gât și l-au târât așa prin tot orașul, strigând: "Iată un așa-zis "pustnic" care ne-a violat fata!". Drept care i-au cerut satisfacție și plata unei pensii alimentare pentru copilul ce avea să vie pe lume.
Sfântul nicidecum n-a căutat să se dezvinovățească. A primit necinstirea din partea lor și s-a întors în colibă. A început să lucreze de două ori mai mult ca până atunci, împletind rogojini și coșuri, zicându-și: "Macarie, acum ai nevastă. Trebuie să muncești mai mult, ca s-o întreții.". În fiecare zi se prezenta acasă la tânăra fată, aducând toți banii câștigați astfel. În schimbul lor, primea înjurături și lovituri. Situația a ținut până în ziua când, muncită de durerile facerii, fata a mărturisit nevinovăția călugărului, și cine-i adevăratul tată. Dar atunci Macarie a fugit în pustiu ca să nu fie cinstit ca un sfânt.

În atitudinea asta omul vede, panoramic, all inclusive, cuvântul adevărului făcut trup, Evanghelie în act, scopul dogmelor, a imnografiei, a Sfintelor Taine, a rugăciunii și propovăduirii Bisericii: biruința vieții asupra morții.

Că un sfânt, dacă e sfânt adevărat, rabdă cu seninătate ocările altora și nu răspunde cu un croșeu de dreapta unui picior în fund. Oare credința adevărată se mărturisește numai cu o nesfârșită pălăvrăgeală sau și printr-o atitudine diferită care convinge la un nivel mult mai profund decât simpla verbalizare? (o întrebare valabilă și pentru mine!)

4. O rugăminte mai personală: poți să faci un rezumat al "învățăturii" mele dacă tot m-ai procopsit cu o asemenea responsabilitate de care mă simt străin?
M-ai omorit la faza cu Sfantul Macarie Cel Mare... Saru'mana!...

Slava lui Dumnezeu!
Reply With Quote
  #210  
Vechi 06.09.2012, 15:33:14
ioan cezar
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de N.Priceputu Vezi mesajul
Cătălin, pentru că după cum mărturisești consideri că cel mai mare pericol care amenință Ortodoxia este ecumenismul, aș vrea să-ți pun niște întrebări, mai ales având în vedere că citezi îndeosebi din anumiți autori, la care sper să răspunzi deschis.
Ce părere ai despre Părintele Stăniloae? Ai citit dogmatica sa? sau altceva din opera sfinției sale. Face parte dintre scriitorii tăi preferați? Dacă da, de ce? Dacă nu, de ce?
Aceleași întrebări în legătură cu alți teologi contemporani: Losky, Schmemann, Evdokimov. I-ai citit?
Cum îi privești din perspectiva ecumenismului?
Pun întrebările astea și din cauza nedumeririi pe care o am cu privire la faptul că știu că Teologia dogmatică a părintelui Stăniloae nu se studiază la facultatea de teologie din București. Mă întreb dacă lucrul ăsta se întâmplă din cauză că există niște semne de întrebare cu privire la opera sa.
Ba se studiaza, Cristiane, cum sa nu se studieze?!...
Si toti autorii enumerati se studiaza. Mai ales la admiterea la Master, vei gasi lista bibilografica (intra pe www.ftoub si te convingi cu ochii tai, chiar acum de voiesti). Ca sa nu mai zic mai departe, la doctorate...
Necazul e ca parintii profesori pun de obicei "stacheta" mai jos, intrucat nivelul de pregatire al studentilor, indeosebi in primii ani, este incalificabil de slab. Astia suntem!

In concluzie: Parintele Dumitru Staniloae se preda chiar in amfiteatrul principal (care ii poarta numele!) si nu numai...

(Vezi la cine mai pleci urechea, inocenta voastra...:))
Reply With Quote
Răspunde



Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Dogmatica Patristica Ortodoxa myself00 Generalitati 7 10.09.2012 19:23:37
Despre lectura, in general Lilith23 Generalitati 26 15.06.2011 12:11:07
sentimentalism si un dumnezeu general lareine Generalitati 0 31.12.2009 01:15:25
Sf. Andrei este sarbatoare cu rosu/mare in general? sophia Diverse Sarbatori 3 13.11.2009 11:07:58
Scrisoarea unui general roman catre Nero,despre Hristos ortodox4life Generalitati 18 14.10.2008 22:09:52