Glanda pineala

[Demetrius]

În prealabil postat de flying

"Orice gand care are in el renuntarea la smerenie nu e dupa Dumnezeu."
(dintr-o Filocalie)
Lasa pineala ca dracul te orienteaza spre ea,focalizeaza spre smerenie si taierea patimilor si are grija Duhul Sfant de pineala...

In vecii vecilor, Amin!

[alex719]

Oameni, daca un om ridica o intrebare , chiar si cu tenta stiintifica, nu cred ca se cade sa fiti orientati in felul asta, argumente 0 si in rest multa teologie criptica.Un raspuns valid mi s-a parut cel care contine un citat referitor la posibilitatea de pierdere a smereniei, a fost singurul care mi-a dat de gandit si ii multumesc persoanei pe calea asta, in rest celelalte nu m-au convins sa nu continui sa abordez tematica. Din ce am apucat sa citesc de cateva luni (nu e foarte mult dar Ii multumesc Lui Dumnezeu ca a inceput sa ma orienteze pe graiurile Sfintilor Parinti si sa-mi intoarca privirea de la religii orientale), nu asta e modul de exprimare al Sfintilor Parinti.
Am ridicat o intrebare care isi are sensul acolo unde stiinta imbina religia, da, un subiect sensibil daca privim pur ortodox, dar parerea mea e ca ar trebui dezbatut mai intai. Nu ar trebui sa uitam ca insasi Einstein si alti oameni colosali de stiinta nu s-au putut declara atei, mai mult, inclusiv pe acest forum am vazut ca exista o rubrica destinata preotilor care au adus contributii imense in lumea stiintei. Eu cred ca Dumnezeu a creat atat de perfect lumea incat ramurile stiintei nu vin decat sa confirme acest lucru, exceptie facand fizicienii/biologii/savantii care intr-adevar se lasa carmuiti de mandrie si pierd contactul Divin(vezi Stephen Hawking care afirma pana de curand ca omul e o masina biologica fara constiinta, minte, suflet sau spirit ), si de situatia asta vreau sa ma feresc, asta e si motivul pentru care am pus intrebarea.Sunt genul de persoana care are nevoie de multe argumente pentru a crede, logice, coerente, dar asta sunt, stiu ca schimbarea nu are loc in 3 zile cum nici Roma nu s-a cladit in 3 zile. Daca vreti dati-mi in cap, dar va garantez ca e in zadar modul asta de abordare ca sa pot sa Il cunosc cu adevarat din nou pe Dumnezeu.
Legat de pineala, @Seraphim, ca Duhul Sfant sa fie in contact cu spiritul, lucrul asta trebuie sa poata fi realizat. Nu stiu daca religia ortodoxa sustine sau nu ideea existentei unui corp astral, spre rusinea mea, dar cred in existenta lui. Daca societati oculte, culturale, teologice si de alte naturi si-au dorit pierderea contactului divin de catre noi si ne-au calcifiat acest organ, care atentie, in mod normal se calcifiaza spre batranete, cand omul se apropie de moarte, nicidecum cand abia isi incepe viata spirituala, duhovniceasca si cand are serios de lucru ca sa-L gaseasca/regaseasca pe Dumnezeu (glanda pineala e calcifiata undeva pe la 10-12 ani in vremurile astea, da, crunt din pacate si totusi lumea sare cu replici acide pe aici), asta nu inseamna ca trebuie sa zicem "pas" si sa asteptam sa se coboare Duhul Sfant . Unde sa se coboare, prieteni ? Oare degeaba a fost numita "sediul sufletului" la Descartes ? Oare degeaba Mantuitorul ne vorbeste despre "ochi" ca fiind luminatorul trupului? Considerati-ma unul care pana de curand s-a razvratit impotriva Lui Dumnezeu vrand sa gaseasca solutii mai simple in religii orientale, pentru ca asta sunt, dar cu privire la subiectul asta inca nu sunt lamurit si as vrea sa incercam sa analizam mai bine problema.

[Lucian008]

În prealabil postat de alex719

inca avem surse de informare originale si foarte clare, cartile scrise de marii duhovnici precum parintele Cleopa, parintele Seraphim Rose, etc.

Si unde la Sfinti Parinti sau la parintii apropiati timpurilor noastre ai gasit referiri la glanda pineala, la cum s-au "extracorporalizat ei, la astfel de interpretari ale Scripturii (cand stim ca numai protestantii interpreteaza de capul lor Scriptura), ca corpul astral, la "o mai buna exprimare a Duhului Sfant", la "controlul subconstientului altei persoane", "cititul de ganduri" etc?

Daca n-ai gasit atunci solutia e simpla: ramai la (sau cauta) invataturile ortodoxe, roaga-te, spevedeste-te si renunta la aberatiile de genul "decalcifiere a glandei pineale" si alte tampenii sicretiste. Mai intai pune-te la punct cu credinta ortodoxa (nu vei avea atatea zile sa studiezi tot ce s-a scris despre invatatura Bisericii) si apoi, dupa ce ai epuizat asta, treci si la ce spun altii.

Doamne ajuta.

[alex719]

În prealabil postat de Lucian008

Si unde la Sfinti Parinti sau la parintii apropiati timpurilor noastre ai gasit referiri la glanda pineala, la cum s-au "extracorporalizat ei, la astfel de interpretari ale Scripturii (cand stim ca numai protestantii interpreteaza de capul lor Scriptura), ca corpul astral, la "o mai buna exprimare a Duhului Sfant", la "controlul subconstientului altei persoane", "cititul de ganduri" etc?

Daca n-ai gasit atunci solutia e simpla: ramai la (sau cauta) invataturile ortodoxe, roaga-te, spevedeste-te si renunta la aberatiile de genul "decalcifiere a glandei pineale" si alte tampenii sicretiste. Mai intai pune-te la punct cu credinta ortodoxa (nu vei avea atatea zile sa studiezi tot ce s-a scris despre invatatura Bisericii) si apoi, dupa ce ai epuizat asta, treci si la ce spun altii.

Doamne ajuta.

Nicaieri, lucrul ala e o parere pur personala pe care am tot dreptul sa il iau in considerare. Nu e nicio interpretare a Scripturii, e pur o parere personala bazata pe ce am citit pana in momentul de fata, din diferite articole stiintifice, unele cu referiri teologice. E perfect logic si valid sa existe o legature intre spirit si fizic, numita in general corp astral, care tind sa cred ca e generat tocmai de pineala.Daca imi citezi frazele, te-as ruga sa nu le amesteci. Exprimarea Duhului Sfant e o concluzie pe care am tras-o ca si consecinta a redeschiderii pinealei, celelalte pe care le-ai mentionat tu sunt posibile urmari ale deschiderii ei, prezentate in anumite carti, de care tocmai am spus ca vreau sa ma feresc.
Nu o sa copiez si al doilea tau post, dar asa cum Iisus afirma "Lasati copiii sa vina la mine si nu-i opriti, caci a unora ca acestia este Imparatia Cerurilor", constiinta pura si cel mai putin atinsa de pacat o gasim la copii, lucru de ajuns sa-mi confirme dorinta de a pastra pineala deschisa.

[Lucian008]

În prealabil postat de alex719

Nicaieri, lucrul ala e o parere pur personala pe care am tot dreptul sa il iau in considerare.

Corect, ai tot dreptul. Problema e daca vrei sa fii ortodox si sa ai pareri personale care contrazic sau aduc elemente noi straine in invatatura Bisericii.

În prealabil postat de alex719

Nu e nicio interpretare a Scripturii, e pur o parere personala bazata pe ce am citit pana in momentul de fata, din diferite articole stiintifice, unele cu referiri teologice.

1. Parerea ta personala este o intepretare a Scripturii atat timp cat spui ca tu consideri ca acele versete din Scriptura se refera la glanda pineala.
2. Stiinta clasica nu sustine prostiile de origine orientala legate de abilitatile paranormale ale acestei glande.
3. Stiinta nu interpreteaza Scriptura, cu asta se "ocupa" Biserica. Iar Biserica nu sustine o astfel de interpretare.

În prealabil postat de alex719

E perfect logic si valid sa existe o legature intre spirit si fizic, numita in general corp astral, care tind sa cred ca e generat tocmai de pineala.

Sa nu confundam logica cu parerile personale. Si ca sa iti arat ca nu ca nu e sustinuta parerea ta de logica, dar chiar e contrazisa am sa iti pun urmatoarea intrebare: Daca e logic sa existe o legatura intre suflet si trup si legatura e facuta de glanda pineala, nu e logic sa existe o legatura si intre suflet si glanda pineala, respectiv trup si granda pineala? Ce anume face aceste legaturi? Dar intre aceste legaturi si .... si ducem asa "logica" la nesfarsit.

În prealabil postat de alex719

Daca imi citezi frazele, te-as ruga sa nu le amesteci. Exprimarea Duhului Sfant e o concluzie pe care am tras-o ca si consecinta a redeschiderii pinealei, celelalte pe care le-ai mentionat tu sunt posibile urmari ale deschiderii ei, prezentate in anumite carti, de care tocmai am spus ca vreau sa ma feresc.

Nu le amestec. Dar nu poti sa fii ortodox pana la un punct si de acolo sa crezi altceva, ca atunci nu mai esti ortodox. Ca respectivele pareri diferite de invatatura Bisericii sunt pareri primare, interpretari, concluzii etc este irelevant. Daca vrei sa te feresti de ceva inseamna ca tu crezi ca exista (nu am sustinut ca le consideri ca fiind bune), iar Biserica nu sustine asa ceva. Si in final totul se reduce la ce invata Biserica, pentru ca rolul ei este mantuirea. Restul sunt pierdere de vreme sau sminteli.

În prealabil postat de alex719

Nu o sa copiez si al doilea tau post, dar asa cum Iisus afirma "Lasati copiii sa vina la mine si nu-i opriti, caci a unora ca acestia este Imparatia Cerurilor", constiinta pura si cel mai putin atinsa de pacat o gasim la copii, lucru de ajuns sa-mi confirme dorinta de a pastra pineala deschisa.

Hristos nu se referea nici la caracteristicile trupului din momentul nasterii (sau a prunciei) si cu siguranta nu se referea nici la glanda pineala.

Daca te intereseaza mantuirea cu adevarat ai grija ca scriptura este vasta si scotand din context si interpretand dupa pareri personale putem sustine si justifica absolut orice. Si apoi intrebarea de ce sunt ZECI DE MII de secte este de prisos.

[alex719]

În prealabil postat de Lucian008

Corect, ai tot dreptul. Problema e daca vrei sa fii ortodox si sa ai pareri personale care contrazic sau aduc elemente noi straine in invatatura Bisericii.


1. Parerea ta personala este o intepretare a Scripturii atat timp cat spui ca tu consideri ca acele versete din Scriptura se refera la glanda pineala.
2. Stiinta clasica nu sustine prostiile de origine orientala legate de abilitatile paranormale ale acestei glande.
3. Stiinta nu interpreteaza Scriptura, cu asta se "ocupa" Biserica. Iar Biserica nu sustine o astfel de interpretare.



Sa nu confundam logica cu parerile personale. Si ca sa iti arat ca nu ca nu e sustinuta parerea ta de logica, dar chiar e contrazisa am sa iti pun urmatoarea intrebare: Daca e logic sa existe o legatura intre suflet si trup si legatura e facuta de glanda pineala, nu e logic sa existe o legatura si intre suflet si glanda pineala, respectiv trup si granda pineala? Ce anume face aceste legaturi? Dar intre aceste legaturi si .... si ducem asa "logica" la nesfarsit.


Nu le amestec. Dar nu poti sa fii ortodox pana la un punct si de acolo sa crezi altceva, ca atunci nu mai esti ortodox. Ca respectivele pareri diferite de invatatura Bisericii sunt pareri primare, interpretari, concluzii etc este irelevant. Daca vrei sa te feresti de ceva inseamna ca tu crezi ca exista (nu am sustinut ca le consideri ca fiind bune), iar Biserica nu sustine asa ceva. Si in final totul se reduce la ce invata Biserica, pentru ca rolul ei este mantuirea. Restul sunt pierdere de vreme sau sminteli.


Hristos nu se referea nici la caracteristicile trupului din momentul nasterii (sau a prunciei) si cu siguranta nu se referea nici la glanda pineala.

Daca te intereseaza mantuirea cu adevarat ai grija ca scriptura este vasta si scotand din context si interpretand dupa pareri personale putem sustine si justifica absolut orice. Si apoi intrebarea de ce sunt ZECI DE MII de secte este de prisos.

1. Fals. Care "acele versete" ? Exemplu. Pentru glanda pineala am citat un singur verset, nu mai multe, pe care nu o sa-l reiau, ai scroll, il poti folosi. Mantuitorul foloseste termenul "ochiul" , nu "ochii" si nu cred ca in mod intamplator. De altfel si in rugaciuni am vazut expresii de genul "pune Doamne lacat pe buzele mele si pe ochii mei ca sa te pot primi in taina", deci cu siguranta nu Il putem primi cu Dumnezeu cu ochii fizici care in prezent sanse de 90% sa vada doar reclame pornografice, site-uri cu indemnuri spre jocuri de noroc si multe altele.
2. Nu contrazic cu nimic nicio invatatura ortodoxa deschizand subiectul cu pineala, avand in vedere ca nu a fost deloc dezbatut mai serios , dintr-un punct de vedere ortodox pana acum, deci ce afirmi e fals. Pe langa asta, a ne pune intrebari,chiar presupunand ca tendintele astea vin de la diavol spre indepartarea de Dumnezeu, e un lucru perfect omenesc pe care il afirma inclusiv parinti ai religiei ortodoxe.Asta nu inseamna ca merg pe mana altei religii. Primul exemplu care imi vine in minte aici e parintele Sofian Boghiu.
3. Dovezi ? Iti pot arata cand vrei ca multe ramuri din stiinta actuala sustin "prostii" mai mari decat curentele orientale, care cat de cat fac referiri macar spirituale(a nu se intelege ca aprob vreuna). Am scris intr-un reply anterior ca Stephen Hawking, considerat unul dintre cei mai mari oameni de stiinta, daca nu chiar cel mai important printre contemporani( Dumnezeu sa-l odihneasca ca a murit acum putin timp) sustinea ca omul e masina biologica fara constiinta, spirit sau suflet, si ma indoiesc ca e singurul cu puncte de vedere NECRESTINE atentie, nu neortodoxe. Revenind, nu am nici o intentie sa ma leg de relatari de genul cu subiectul de fata. Din nou afirmi ceva fals si invalid.
4. Tin sa te contrazic. Stiinta nu interpreteaza Scriptura, mai mult, chiar o confirma. Celebrul Constantin Dulcan cu cartea "Inteligenta materiei" scrisa in perioada comunista si fiind aspru pedepsit pentru asta la vremea aia, ca multi altii, aduce argumente destul in sensul asta.
5. Iisus se refera acolo la Duhul Sfant, care e primit in intregime de catre un copil. Fals ce afirmi. Corpul(inclusiv glanda pineala, ca tot la nastere o primim, nu vine nimeni pe vreun cal alb sa o aduca pe parcurs) joaca un rol foarte important in primirea Harului Divin, asa cum Mantuitorul Insusi ne spune: "Nu ştiţi că voi sunteţi Templul lui Dumnezeu, şi că Duhul lui Dumnezeu locuieşte în voi ? " (1 Corinteni 3:16) :)

[Lucian008]

În prealabil postat de alex719

1. Fals.

Ce e fals? Ca interpretezi Scriptura dupa capul tau? Ai confirmat-o singur.

În prealabil postat de alex719

Care "acele versete" ? Exemplu. Pentru glanda pineala am citat un singur verset, nu mai multe,

Imi fac "mea culpa" si recunosc faptul ca ai dat ca exemplu un sigur verset. In acelasi timp tu ai fost cel care a zis "In Biblie apar 2 referiri la glanda pineala".

În prealabil postat de alex719

Mantuitorul foloseste termenul "ochiul" , nu "ochii" si nu cred ca in mod intamplator. De altfel si in rugaciuni am vazut expresii de genul "pune Doamne lacat pe buzele mele si pe ochii mei ca sa te pot primi in taina", deci cu siguranta nu Il putem primi cu Dumnezeu cu ochii fizici

Confirmi ce am spus mai sus, Interpretazi dupa capul tau.

În prealabil postat de alex719

2. Nu contrazic cu nimic nicio invatatura ortodoxa deschizand subiectul cu pineala, avand in vedere ca nu a fost deloc dezbatut mai serios , dintr-un punct de vedere ortodox pana acum, deci ce afirmi e fals.

Inovatia in credinta, invataturile noi sunt o "contrazicere" a invataturii ortodoxe.

În prealabil postat de alex719

Pe langa asta, a ne pune intrebari,chiar presupunand ca tendintele astea vin de la diavol spre indepartarea de Dumnezeu, e un lucru perfect omenesc pe care il afirma inclusiv parinti ai religiei ortodoxe.Asta nu inseamna ca merg pe mana altei religii. Primul exemplu care imi vine in minte aici e parintele Sofian Boghiu.

Explica si exemplifica.

În prealabil postat de alex719

3. Dovezi ? Iti pot arata cand vrei ca multe ramuri din stiinta actuala sustin "prostii" mai mari decat curentele orientale, care cat de cat fac referiri macar spirituale(a nu se intelege ca aprob vreuna). Am scris intr-un reply anterior ca Stephen Hawking, considerat unul dintre cei mai mari oameni de stiinta, daca nu chiar cel mai important printre contemporani( Dumnezeu sa-l odihneasca ca a murit acum putin timp) sustinea ca omul e masina biologica fara constiinta, spirit sau suflet, si ma indoiesc ca e singurul cu puncte de vedere NECRESTINE atentie, nu neortodoxe. Revenind, nu am nici o intentie sa ma leg de relatari de genul cu subiectul de fata. Din nou afirmi ceva fals si invalid.

Ce e fals si invalid. Ce legatura au prostiile astea cu ce am afirmat eu? Dar simplu si la obiect daca se poate, te rog.

În prealabil postat de alex719

4. Tin sa te contrazic. Stiinta nu interpreteaza Scriptura,

Mai exact ce ai contrazis din ceea ce am zis eu cu asta?

În prealabil postat de alex719

mai mult, chiar o confirma.

Incepe cu Catehismul Ortodox. Afla care sunt invataturile esentiale de credinta, care e treaba cu credinta si cunoasterea lui Dumnezeu si discutam dupa.

Doar cu caracter general "credinta se crede, nu se demonstreaza".

În prealabil postat de alex719

Celebrul Constantin Dulcan cu cartea "Inteligenta materiei" scrisa in perioada comunista si fiind aspru pedepsit pentru asta la vremea aia, ca multi altii, aduce argumente destul in sensul asta.

N-am citit-o, dar dupa cum sunat titlul pare intr-adevar o lucrare "ortodoxa". Nici aici nu inteleg legatura cu discutia noastra.

În prealabil postat de alex719

5. Iisus se refera acolo la Duhul Sfant, care e primit in intregime de catre un copil.

In capul tau e o mare varza.

În prealabil postat de alex719

Fals ce afirmi.

Observ ca ai prostul obicei de a face astfel de afirmatii fara a specifica la ce anume te referi. Asa ca am sa te rog, din nou, sa spui care este afirmatia falsa?

În prealabil postat de alex719

Corpul(inclusiv glanda pineala, ca tot la nastere o primim, nu vine nimeni pe vreun cal alb sa o aduca pe parcurs) joaca un rol foarte important in primirea Harului Divin, asa cum Mantuitorul Insusi ne spune: "Nu ştiţi că voi sunteţi Templul lui Dumnezeu, şi că Duhul lui Dumnezeu locuieşte în voi ? " (1 Corinteni 3:16) :)

Uite vezi, acum ai doua versete din Scriptura intepretate de capul tau.

E pierdere de vreme disctutia cu tine. Pune mai intai mana si afla ce invata Biserica si dupa discutam. Incepe cu Catehismul.

[gpalama]

În prealabil postat de alex719

2. Nu contrazic cu nimic nicio invatatura ortodoxa deschizand subiectul cu pineala, avand in vedere ca nu a fost deloc dezbatut mai serios , dintr-un punct de vedere ortodox pana acum, deci ce afirmi e fals. Pe langa asta, a ne pune intrebari,chiar presupunand ca tendintele astea vin de la diavol spre indepartarea de Dumnezeu, e un lucru perfect omenesc pe care il afirma inclusiv parinti ai religiei ortodoxe.Asta nu inseamna ca merg pe mana altei religii. Primul exemplu care imi vine in minte aici e parintele Sofian Boghiu.

Tot ce spui este o gogoasa umflata care nu are nici un fel de logica si sens si nici un corespondent in mistica ortodoxa.

Materia este materie si are rostul ei, MATERIAL.

Duhul este energie si are cu totul alt sens.

Nu stii ce apartine de materie si ce tine de duh si din cauza asta incropesti o tocanita de logica bazata pe un misticism al unor mecanisme biologice neintelese si neasumate corect.


1. Nu exista organ care sa ridice materia, subliniez PRIN EL INSUSI la nivel duhovnicesc. Nu exista in mistica ortodoxa nici un parinte care sa slaveasca vreun "organ", ficatul sau inima, sau splina... sau etc. Daca Dumnezeu ar fi considerat relevant asa ceva ne spunea el si ne transmitea Duhul Sfant ca invatatura acest lucru in timp. Un ficat mai puternic nu ma face mai duhovnicesc. O splina mai puternica nu ma face mai duhovnicesc.
Mistica ortodoxa EXCLUDE TAIOS astfel de erezii si aberatii.

2. Hristos spune clar: trupul este nefolositor si tine minte: SUFLETUL, doar sufletul apare in fata Mantuitorului, iar rasplata se primeste in TRUP SI SUFLET.

3. Sufletul contine in el insusi toate atributele esential vesniciei.

4. Progresul duhovnicesc si orice experienta de tipul asta se realizeaza "prin har".
Folosim poate cu totii impropriu termenul HAR, prin el intelegand energie, lumina, insa corect ar fi sa folosim "lucrarea si lumina si energia si asistenta Duhului Sfant", pentru ca harul nu este o energie pasiva care ne ajuta cand ne atingem de ea, ci harul este o lucrarea Duhului Sfant care activ si voit si prin ratiune ne ajuta.
Harul nu este o "energie dinamica", asa cum zic martorii lui Iehova, lucrarea harului in om este lucrarea Duhului Sfant, este o asistenta personala acordata de creator.

Harul vine DAR SE SI RETRAGE/ESTE RETRAS. Adica nu e de la el insusi, ci este o expresie a vointei rationale a Fiintei Dumnezeiesti a Duhului Sfant.


Nu mai visa la "iesiri din trup", pentru ca nici un ficat tare, nici o glanda pineala mai rasarita nu o sa te scoata din trup...

Si singurul folos care o sa-l ai din treaba asta o sa fie ca o sa umbli ani de zile cautand prostii, pierzand timp.

Senzationalul in Ortodoxie NU EXISTA !!!

Asta a spus Hristos.

In Ortodoxie exista doar ajutor deosebit peste fire IN MOMENTELE DE IMPOSIBILITATE UMANA - vorbesc aici doar de minuni si logica si sensul lor.

Nu o sa iesi din trup la comanda decat daca o sa ai nevoie, iar Hristos stie clar cand avem nevoie fiecare de asa ceva.. daca avem nevoie. Si de ce sa ai nevoie cand viata este in trup???
Nu o sa faci minuni decat daca o sa ai nevoie.

Hristos ne-a spus ca SHOW-UL si scandulul duhovnicesc NU sunt acceptate si ne-a interzis cu desvarsire (mergi in camera ta si te roaga, sa nu stie stanga de dreapta, sa nu trambitezi, chiar de veti implini toate sa ziceti ca sluga... ), este cu desavarsire interzis orice show duhovnicesc. Mintea intreaga si sanatoasa si nu senzationalul sunt cu adevarat reusitele maxime ale vietii.

Renunta cu totul la calea asta bolnava a sufletului in care cauti senzationalul.

Ortodoxia este o bucurie continua a comuniunii cu Dumnezeu prin harul Lui si nu levitatie, zboruri sau altele...

Desi celelalte exista, ele nu sunt norma, sunt exceptie, sunt pentru FIII LUI DUMNEZEU, si pentru SFINTII LUI, care cu adevarat sunt la nivelul la care stapanesc materia prin har.

Sa stii ca Dumnezeu daruieste PUTERE MARE in primul rand celor cu minte intreaga care sunt in stare sa poarte o greutate atat de mare cum este cea a unei puteri de a face ... multe, pentru ca harul iti deschide o lume intreaga.

Sunt multi sfinti care poate nu prin nevointa lor s-au remarcat cat prin intelepciunea lor. Si multi drepti si profeti care par sa fie apreciati de Dumnezeu nu pentru nevointa lor ci pentru exceptionala lor maturitate si intregime a mintii, pentru batranetea lor curata si inteleapta, iar lor le pogoara Dumnezeu daruri mari.

[Krautrock]

În prealabil postat de alex719

Logica mea referitoare la glanda pineala sta in felul urmator: fiind primita la nastere si calcifiata din cauza introducerii destul de suspicioase a fluorului in apa de la robinet,

Domnule Alex719, nu stiu de unde aveti aceasta idee ca in apa de la robinet din Romania exista fluor. Ati testat dumneavoastra printr-o metoda chimica prezenta fluorului in apa potabila sau pur si simplu va luati dupa prostiile care apar pe internet? Poate va referiti la existenta clorului in apa, care e cu totul alta poveste. Apropo, ca sa scapati de clor, lasati apa sa stea intr-o galeata timp de 24 de ore si clorul se evapora. Eu asa fac cu apa pentru acvarii, iar testele imi indica clor 0%. Daca aveti cumva suspiciuni ca ati avea fluor, desi asta mi se pare o prostie imensa, aplicati aceeasi metoda. Puneti apa la statut pentru 24 de ore si dupa aceea puteti sa o beti linistit. Sau cumparati-va un purificator cu cartus de osmoza care costa intre 300 si 1000 de lei, in functie de dotarile lui si scapati si de microorganisme si de metale grele si de alte mizerii care s-ar afla in apa de la retea.

Vorbiti de calcifiere. Calcifierea se produce nu datorita fluorului, ci datorita calciului sau eventual a altor minerale. Fluorul e un gaz. Sau poate va referiti la fluoruri. Cine stie?

În prealabil postat de alex719

Deoarece e numita si "sediul sufletului", la Descartes, asteptarile mele dupa perioada de decalcifiere sunt:
-o mai buna ancorare a sufletului in corp, deci mai putine tendinte de extracorporalizare
-o mai buna exprimare a Duhului Sfant, primit de la Dumnezeu prin rugaciune zilnica
-o exprimare a sufletului, in general, care poate primi Duhul Sfant dar este diferit de El

Ceea ce spune Descartes despre glanda pineala (cunoscuta si sub numele de epifiza) reprezinta stiinta la nivelul secolului al XVII-lea, adica stiinta de acum aproape 400 de ani. Totusi, cand citim cartile lui Descartes e nevoie sa discernem ceea ce e de actualitate de ceea ce e depasit. Faptul ca formula "dubito ergo cogito" reprezinta si azi punctul de pornire al gandirii critice, nu inseamna ca explicatiile fantasmagorice ale lui Descartes privitoare la circulatia sangelui, de exemplu, mai trebuie luate in serios. La fel nici teoriile sale referitoare la glanda pineala care nici astazi nu au fost confirmate, sau cel putin eu nu am citit pe undeva ca sufletul ar fi fost descoperit in glanda pineala. Poate ca mi-au scapat unele lucruri, insa aceasta ar fi fost o descoperire epocala ce ar fi facut sa vuiasca toate revistele de specialitate si am fi invatat si noi la orele de biologie despre ea.

În prealabil postat de alex719

Intrebarea (intrebarile mai exact) ar fi: presupunand ca abilitatile psihice despre care se vorbeste in general in cartile cu referiri la religii orientale sunt dobandite tot prin deschiderea celui de-al treilea ochi ( ma refer aici la controlul subconstientului altei persoane, cititul de ganduri, etc), cum pot sa ma feresc de ele si sa mentin controlul asupra pinealei astfel incat sa imi permita sa primesc doar indrumare de la Dumnezeu prin intermediul Duhului Sfant ?

Cunoasteti dumneavoastra pe cineva care e capabil sa controleze subconstientul cuiva sau sa citeasca gandurile cuiva? Daca da, atunci sa facem un test. Exact peste o luna, la 10 septembrie 2018, la ora 14:00 eu am sa ma gandesc la un lucru. Dumneavoastra incercati sa contactati individul ce stie sa citeasca gandurile, scrieti aici pe forum la ce anume m-am gandit eu si astfel vom putea testa foarte usor metoda de citire a gandurilor. Personal sunt foarte interesat sa aflu daca exista o asemenea metoda, asadar voi fi foarte cooperativ.

Cat despre faptul ca dumneavoastra doriti sa aveti control asupra glandei pineale, mai intai e nevoie sa vedeti daca aceasta glanda are intr-adevar rolul de sediu al sufletului si nu e pur si simplu o glanda endocrina ca toate celelalte. Poate ca un test in acest sens n-ar strica. Oricum, cred ca e mai bine sa fim dezamagiti pentru ca ceea ce credem nu e adevarat decat sa persistam intr-o eroare.

În prealabil postat de alex719

Sunt genul de persoana care are nevoie de multe argumente pentru a crede, logice, coerente, dar asta sunt, stiu ca schimbarea nu are loc in 3 zile cum nici Roma nu s-a cladit in 3 zile. Daca vreti dati-mi in cap, dar va garantez ca e in zadar modul asta de abordare ca sa pot sa Il cunosc cu adevarat din nou pe Dumnezeu.

Foarte bine punctat! Drept sa va spun, am avut la un moment dat impresia ca sunteti doar un individ dezaxat la fel ca multi altii care bantuie internetul acesta fara sa le taie nimeni conexiunea la retea. Dar exista totusi o logica in ceea ce scrieti. Gata, v-am laudat destul, acum sa va critic. E clar, daca e sa credem un anumit lucru, trebuie sa avem o baza. Simpla convingere in lipsa unor argumente rationale e echivalenta cu naivitatea (ca sa nu spun cu prostia). Numai ca desi dumneavoastra spuneti ca nu acceptati un lucru decat daca are la baza niste argumente logice si coerente, totusi acceptati unele lucruri pentru care nu aveti niciun argument (decat eventual argumente care n-au nicio legatura cu rationalitatea). De exemplu faptul ca glanda pineala e sediul sufletului. Pot sa scrie o mie de carti orientale despre acest lucru, ca totusi, daca n-avem un mod obiectiv de a testa presenta sufletului in acesta glanda, totul n-are nicio valoare. Ma intreb pe ce va bazati? Care e metoda prin care verificati legatura dintre suflet si epifiza? Simpla lectura a lui Descartes nu e suficienta.

Vorbeati mai sus despre nu stiu ce calcifiere a epifizei din cauza prezentei nu stiu carei cantitati de fluor in apa potabila. Pe ce anume va bazati cand afirmati asa ceva. In primul rand, puteti face chiar dumneavoastra testele prin care puteti identifica prezenta fluorului in apa, folosind substante si reactivi care se gasesc in comert. N-ati facut acest lucru. In acest caz va asteptati ca noi sa va credem, daca nici dumneavoastra macar nu ati incercat sa aveti o baza in ceea ce afirmati? E usor sa fii convins de ceea ce spui. Mai greu e ca ceea ce spui sa fie adevarat.

În prealabil postat de alex719

Considerati-ma unul care pana de curand s-a razvratit impotriva Lui Dumnezeu vrand sa gaseasca solutii mai simple in religii orientale, pentru ca asta sunt, dar cu privire la subiectul asta inca nu sunt lamurit si as vrea sa incercam sa analizam mai bine problema.

Asta nu mai inteleg. Cum adica sa fii razvratit impotriva lui Dumnezeu? Adica sa vrei sa-i dai in cap sau sa-l tai cu circularul? Nu inteleg cum poate sa te enerveze atat de mult Dumnezeu incat sa vrei sa-i faci de petrecanie? Poate ca te-ai rugat si el nu ti-a implinit rugaciunea. O fi fost si el ocupat sau pur si simplu se saturase sa fie batut la cap cu toate nimicurile acestea omenesti. Sau pur si simplu te-ai rugat la cerul gol, iar in acest caz Dumnezeu nu are nicio vina, la fel cum fratele meu nenascut n-are nicio vina pentru simplu fapt ca nu exista. Presupun ca asta e situatia: ai incetat sa mai crezi ca Dumnezeu exista. In acest caz nu vad sensul sa te revolti. Eu cel putin nu ma pot revolta impotriva unei fiinte pe care o consider inexistenta. Probabil gandul ca nu exista nimeni in cer care sa-ti faca voile, te enerveaza rau de tot. Ai nevoie de un tatuc. Sau macar de un ingeras amarat, unul care sa-ti puna comprese daca te-ai ales cu vreun cucui. Daca ai vreun argument rational (logic si coerent) ca acest ingeras exista spune-ne si noua. Dar fac pariu ca nu ai. In loc sa il cauti (argumentul, nu ingerasul), citesti tot felul de carti de filosofie orientala tratandu-le ca pe niste surse ale adevarului absolut. Mai bine citeste-le ca pe un soi de literatura orientala. In felul acesta ele vor deveni mult mai interesante si mult mai instructive. Citeste despre budism si vezi cate idei morale inalte contine budismul. Dar lasa naibii unele prostii precum reincarnarea sau karma ca nu te ajuta cu nimic sa intelegi realitatea. Ai vreo baza rationala pentru ele? Ma indoiesc.

Spuneai ceva mai sus ca nu esti lamurit si nu am inteles in legatura cu ce: cu Dumnezeu sau cu religiile orientale. Drept sa spun n-am intalnit inca pe nimeni care sa fie lamurit in legatura cu religia in general. Toti cei pe care i-am intrebat de unde stiu ca religia lor e adevarata mi-au spus ca se bazeaza pe credinta. Iar cand i-am intrebat pe ce se bazeaza credinta lor, mi-au raspuns ca pe adevar. Cu alte cuvinte, ei cunosc adevarul deoarece cred si cred deoarece credinta lor e adevarata. Ar fi bine ca lucrurile sa fie atat de simple. Insa, dupa cum am mai spus, e usor sa crezi. Mai greu e ca ceea ce crezi sa fie adevarat.

[Ali Baba]

În prealabil postat de Krautrock

e usor sa crezi. Mai greu e ca ceea ce crezi sa fie adevarat.

asta e un fel de paradigma platoniana, daca nu cumva chiar este! numai ca daca crezi nu este necesar sa fie si adevarat.