Iradierea si otravirea/ 1 din 3 europeni fac cancer?

În prealabil postat de RedRose

Cancerul are multi factori generatori...nu stiu daca doar ultravioletele pot isca aceasta boala in sine..Citisem mai demult un articol care spunea ca la toate formele de cancer,echilibrul baza-acid al organismului nostru este dat peste cap..in momentul cand aciditatea e mai mai mare decat nivelul permis, celulele noastre sufera niste mutatii si din "soldati buni" ajung "sodati rai"...:)
Acuma na..aciditatea poate veni din stress, alimentatie incarcata cu toxine,poluarea aerului, depresie, alcool, etc etc...

In fiecare zi, sute de mii de celule din corpul nostru devin canceroase, adica sufera mutatii. Si in fiecare zi, in cazurile bune, corpul distruge acelasi numar de celule canceroase. Deci din asta se pot extrage doi factori: ori faci cancer daca corpul are o problema si nu a reusit sa distruga toate acele celule, ori se produce un exces de celule canceroase cu care corpul nu este capabil sa se descurce.

Razele ultraviolete, si orice alta radiatie, produc mutatii in celulele noastre (numarul depinde de lungimea de unda). Si normal ca asta nu exclude alte surse posibile de mutatii.

[iuliu46]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

In fiecare zi, sute de mii de celule din corpul nostru devin canceroase, adica sufera mutatii. Si in fiecare zi, in cazurile bune, corpul distruge acelasi numar de celule canceroase. Deci din asta se pot extrage doi factori: ori faci cancer daca corpul are o problema si nu a reusit sa distruga toate acele celule, ori se produce un exces de celule canceroase cu care corpul nu este capabil sa se descurce.

Razele ultraviolete, si orice alta radiatie, produc mutatii in celulele noastre (numarul depinde de lungimea de unda). Si normal ca asta nu exclude alte surse posibile de mutatii.

Esuez sa vad legatura dintre mutatii si cancer. Nu orice celula mutanta e canceroasa.
( de fapt voiam sa scriu asta cu esuez sa vad, ca stiu ca tie iti plac englezismele :) )

În prealabil postat de iuliu46

Esuez sa vad legatura dintre mutatii si cancer. Nu orice celula mutanta e canceroasa.
( de fapt voiam sa scriu asta cu esuez sa vad, ca stiu ca tie iti plac englezismele :) )

Pai celulele canceroase sunt celule cu ADN defect. Asta se poate considera o mutatie.

[iuliu46]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Pai celulele canceroase sunt celule cu ADN defect. Asta se poate considera o mutatie.

Nu a zis nimeni ca nu-s mutante. Doar ca nu toate celulele mutante sunt canceroase.
In plus ti-am zis, am vrut sa iti arat chestia aia cu esuez sa vad. Ca tu erai ala cu " las si eu asta aici". Am vrut sa las si eu aia acolo. :)

[Ion Pop]

În prealabil postat de Valkorion

Recomand calduros. ................. catolicii fiind o "religie de nobili". Sa mori de ris...

Am spus ca la catolici preotii(calugarii) si calugaritele sunt 100% nobili.

Spre deosebire de religia ortodoxa unde nici preotii, nici calugarii sau calugaritele nu sunt "nobili", ci doar oameni asa cum au fost Isus si Apostolii.

[Ion Pop]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

In fiecare zi, sute de mii de celule din corpul nostru devin canceroase, adica sufera mutatii. Si in fiecare zi, in cazurile bune, corpul distruge acelasi numar de celule canceroase. Deci din asta se pot extrage doi factori: ori faci cancer daca corpul are o problema si nu a reusit sa distruga toate acele celule, ori se produce un exces de celule canceroase cu care corpul nu este capabil sa se descurce.

Razele ultraviolete, si orice alta radiatie, produc mutatii in celulele noastre (numarul depinde de lungimea de unda). Si normal ca asta nu exclude alte surse posibile de mutatii.

Interesanta ipoteza....insa infirmata de cei care privesc serios i cu dovezi in trecut.

Bösartige Tumoren in der Antike selten/ Tumorile canceroase in antichitate foarte rare.
http://www.archaeologie-online.de/ma...-selten-13177/

Wissenschaftliche Dokumentationen für Krebs und dessen Operationen gibt es erst ab dem 18. Jahrhundert, etwa jene für Schornsteinfegerkrebs (1775), Nasenkrebs (1761) und Hodgkin-Lymphom (1832).
Documenterea stiintifica a Cancerului este doar din secolul al 18-lea si anule Cancerul la hornari 1775, Cancerul de nas 1761 si Hodgkin-Lymphom (1832).

Deci inainte medicii nu au descris in activitatea lor forme de cancer.

Der erste histologische Beweis eines bösartigen Tumors - eines Kolorektalkarzinoms - gelang für eine Mumie aus der Ptolemäerzeit um 300 vor Christus.

Prima dovada histologica a unui carcinom si anume de colon a fost facuta la o mumie din timpul lui Ptolemäer si anume 300 de ani inainte de Christos.

( acum intrebare: chiar este adevarat sau si aici lucreaza cu falsificari, doar la mumii sunt indepartate organele interne mai ales colonul, si este singura descoperire, nu mai exita si a doua....deci si aici dupa lozinca banul dupa minciuna prestata.....)

Medicii din antichitate erau mari specialisti si nu au descris CANCERUL in timpul vietii lor.

În prealabil postat de Ion Pop

I
Medicii din antichitate erau mari specialisti si nu au descris CANCERUL in timpul vietii lor.

Te astepti ca medicii de acum mii de ani sa diagnosticheze cancerul la fel de bine ca cei de acum?

In plus, nu uita care era durata medie de viata acum 2000 de ani. In 80 de ani ai timp sa faci cancer, dar in 40-45... mai putin.

Off-topic: De ce citesti numai chestii in Germana? Si mai ales, de ce pui chestii in Germana aici? :))

[Ion Pop]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Te astepti ca medicii de acum mii de ani sa diagnosticheze cancerul la fel de bine ca cei de acum?

In plus, nu uita care era durata medie de viata acum 2000 de ani. In 80 de ani ai timp sa faci cancer, dar in 40-45... mai putin.

Off-topic: De ce citesti numai chestii in Germana? Si mai ales, de ce pui chestii in Germana aici? :))

Acum cu google translator se poate citi si in germana?

Oare durata de viata era atunci mai mica? Doar nu mureau de cancer ca noi.....

Nu Durata de viata medie a poporului era de 40-45 de ani. Pentru ca mureau multi copii pana la 1 an. Deci dintr-un popor de 1000 de oameni, mureau 300 la 1 an, 200 la 40 de ani si 500 la 90 de ani, in total media este la ca 45-50 de ani de supravietuire.

Medicii erau foarte buni. Iar cancerul se poate diagnostica si cu instrumente simple. Cancerul mamar...este la piele, cancerul de Piele...este la suprafata.. Nu aveau nevoie de Scanarul de oameni pentru ai vedea goi cum i-a facut mama lor prin haine.

"Krebs ist eine moderne Krankheit, die vor allem auf Umwelteinflüsse wie Verschmutzung, Ernährung und Lebensstil zurückgeht. Das behaupten Forscher der Universität Manchester in der Fachzeitschrift Nature. Sie suchten in allen relevanten Quellen seit der Antike nach Hinweisen auf Krebs."

Cancerul este o boala moderna care este cauzata de mediul inconjurator cum ar fi Murdaria si infestarea, Alimentatia ( 80% din Germani urineaza produsul american Gypostat) si stilul de viata ( nu ne pune nimeni sa urcam in avion ca sa fim iradiati in loc sa ne dezbrace pentru fotografia de grup de 360 de garde "GOL-Pusca dar Imbracat" in mod civilizat). Aceasta o spun cercetatorii de la Manchester.

[bluester]

În prealabil postat de Ion Pop

Deci inainte medicii nu au descris in activitatea lor forme de cancer.

Prima dovada histologica a unui carcinom si anume de colon a fost facuta la o mumie din timpul lui Ptolemäer si anume 300 de ani inainte de Christos.
Medicii din antichitate erau mari specialisti si nu au descris CANCERUL in timpul vietii lor.

Chiar daca medicii din antichitate si epoca medievala erau dotati intelectual, din nefericire, nu erau dotati si din punct de vedere tehnologic... iar din aceasta cauza, nu s-au putut face multe descoperiri in domeniul medical; cauzele bolilor nu erau cunoscute in totalitate. Nici diferentierea bolilor nu era prea buna. Ca de exemplu, din cate stiu eu, egiptenii nu faceau diferenta intre variola/varicela sau intre rubeola/rujeola/scarlatina... pentru ca simptomele se aseamanau intre ele. Insa aceste boli infectioase au cauze diferite: scarlatina este provocata de catre o bacterie, in timp ce rujeola e provocata de catre un virus... si tinand cont de acestea, avem si tratamente diferite pentru fiecare. Exemplele pot continua...

Dupa cum spuneam, tehnologia este un element important in medicina. Pentru a examina histologic un tesut canceros ne trebuie un microscop (dar si niste coloranti); Macroscopic, este dificil sa deosebesti un tesut sanatos de unul bolnav, mai ales daca nu ai cunostinte foarte multe. Microscopul a fost descoperit mai tarziu, si deci medicii din antichitate nu aveau cum sa stie diferentele histologice dintre diferite tesuturi... de aceea, in trecut nu se stiau foarte multe lucruri despre boli.

Asadar, va indemn la o mai mare prudenta in ceea ce priveste articolele gasite pe internet. Proverbul "nu tot ce zboara, se si mananca" se potriveste perfect internetului, mai ales in domeniul medical.

[Ion Pop]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

T Si mai ales, de ce pui chestii in Germana aici? :))

Apropo.,

In aeroport in germania am auzit ca unde se imbarca nemtii sunt mai multe randuri de control, unele cu aparate de detectat metale si un rand cu un aparat pentru iradiere, nefolosit. Nemtii sunt trecuti prin aparatul de detectat metale.

Iar unde se imbarca romanii...exista un singur rand, acolo este pus de nu poti trece decat prin el un aparat de iradiere si toti romanii sunt obligati sa se lase iradiati. Pentru a arata ca este "inofensiv" aparatul nu are usi, deci tot randul si in fata si in spate primeste si iradiatile de la toti romanii care sunt impinsi ca vitele in aparat.