despre transfuzia de sange

[bluester]

În prealabil postat de Ionel28

Daca ai citit carti despre ,,primii crestini,, si motivele persecutiilor lor , sa-mi spui de ce uneori romanii ca sa-i incerce pe crestini fortau pe unii sa manance carnati cu sange, si de ce erau considerati primii crestini o ,,secta iudaica,, apatrida.

Sunt sigur ca Sfantul Apostol Stefan a fost delapidat pentru ca a refuzat sa manance carnati in sange (si nu pentru ca il marturisea pe Hristos).
Lasand la o parte gluma... Sangele de pe mancarea data crestinilor din primele secole era sangele animalelor jertifte in numele idolilor - acesta este motivul pentru care crestinii refuzau mancarea (stropita) cu sange... si nu din cauza ca friptura nu era bine facuta.

[DragosP]

În prealabil postat de bluester

Sunt sigur ca Sfantul Apostol Stefan a fost delapidat

Ce-a fost mă??

[Ionel28]

În prealabil postat de bluester

Sunt sigur ca Sfantul Apostol Stefan a fost delapidat pentru ca a refuzat sa manance carnati in sange (si nu pentru ca il marturisea pe Hristos).
Lasand la o parte gluma... Sangele de pe mancarea data crestinilor din primele secole era sangele animalelor jertifte in numele idolilor - acesta este motivul pentru care crestinii refuzau mancarea (stropita) cu sange... si nu din cauza ca friptura nu era bine facuta.

Nu era vorba deloc aici in credinta primilor crestini despre jertfele paganilor, ci este vorba clar despre refuzul primilor crestini care erau nonviolenti, si romanii stiau cum pretuiau ei viata lor dar si a altora si refuzau sa se inroleze in Legiunile romane , ca atunci cum sa-si iubeasca aproapele ca pe ei insisi , si de asta fortau de multe ori pe crestini sa vada ce fac, sa manance carnati cu sange . Asa cum se face azi in multe zone din tara noastra cand se taie porcul acel ,,sangerete,, doar din sangele incgegat al porcului. Dar ei spuneau ,,carnati,, cu sange si nu sangerete.

[AlinB]

În prealabil postat de Ionel28

Daca ai citit carti despre ,,primii crestini,, si motivele persecutiilor lor , sa-mi spui de ce uneori romanii ca sa-i incerce pe crestini fortau pe unii sa manance carnati cu sange, si de ce erau considerati primii crestini o ,,secta iudaica,, apatrida.

Lasa ma iehovistule fanteziile.
Criminalilor.

[Florinvs]

Cred ca nici un om intreg la minte (indiferent ce religie ar aveea), nu poate fi impotriva transfuziilor de sange, si in general al oricarui act medical, menit sa salveze viata unui om!

Ca tata sau ca sot, trebuie sa fii tampit la cap sa-ti lasi copilul sau sotia sa moara, refuzând o transfuzie de sange!

Aici ar trebui adoptata o lege, in sensul ca medicii sa faca tot ceea ce este fizic posibil (inclusiv transfuzie de sange, transplanturi de organe, etc) , pentru a salva viata unui pacient, indiferent de optiunile religioase ale acelui pacient sau a rudelor lui, si indiferent ce obiectii ar ridica , din considerente religioase, la anumite proceduri medicale, rudele acelui pacient (in cazul in care pacientul se afla in coma, ori nu poate a-si exprima vointa).

Iar daca ulterior rudele acelui pacient sau pacientul insusi, l-ar da in judecata pe doctorul care i-a salvat viata, acel doctor sa nu fie sanctionat cu nimic!

[Ionel28]

În prealabil postat de AlinB

Lasa ma iehovistule fanteziile.
Criminalilor.

Mai citeste te rog carti despre primii crestini si apoi vorbeste.

[richard_d]

În prealabil postat de Mirela0110

am vazut zilele trecute un caz in care o femeie a fost lovita de o masina, a intrat in coma superficiala, dar starea ei s-a agravat, intrand in coma profunda, datorita faptului ca familia fetei a refuzat transfuzia de sange, necesara pentru ca fata pierduse foarte mult sange, din motive religioase, fiind penticostali sau nu stiu ce natie de asta. sincer, mie mi se pare o absurditate, sa refuzi sa salvezi viata unui om, ca cica ar fi interzis in Biblie ... asa si pastilele ar trebui interzise?? eu cred ca 99% din oameni iau cel putin o pastiluta in viata lor. voi ce parere aveti?

PS: chiar nu stiu ce s-a mai intamplat cu fata. daca stie cineva ...

DNR
http://en.wikipedia.org/wiki/Do_not_resuscitate

[ioanna]

În prealabil postat de richard_d

DNR
http://en.wikipedia.org/wiki/Do_not_resuscitate

Bine ca aceasta procedura nu are o pseudomotivatie biblica. Cu Martorii m-am lamurit, n-are nicio legatura interdictia alimentara de la evrei cu transfuzia de sange, e doar o interpretare grosolana a Scripturii, o conceptie proprie.

Ai2: daca nu poti da vina pe "religie", vad ca nu comentezi nimic. Cei care refuza resuscitarea nu o fac din considerente religioase, deci pe ei cine ii omoara? Mai exista si alte proceduri controversate, doar exista suficienta libertate de gandire si de constiinta.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de ioanna

exista suficienta libertate de gandire si de constiinta.

Tocmai în virtutea libertăţii de gândire şi de conştiinţă, părerea mea este că nu trebuie să aruncăm cu noroi în cei care refuză transfuzia sau oricare alte proceduri. Este, la urma urmei, un exerciţiu de libertate. Nu m-am supărat niciodată pe niciun pacient care a refuzat vreun tratament. Medicii propun şi informează, pacienţii lor sunt liberi să aleagă alternativa de tratament, inclusiv alternativa de a nu se trata. E un aspect de bază al eticii medicale.

[glykys]

Acum, daca e sa ne luam dupa Drepturile omului, exista si dreptul la viata, la siguranta...

Parca a propus cineva o lege, in urma acestui eveniment.