despre transfuzia de sange

[Ionel28]

În prealabil postat de horatiu.miron

Asa e la iehovisti, asa a fost mereu. Nu inteleg de ce atata mirare.

Daca ai citit carti despre ,,primii crestini,, si motivele persecutiilor lor , sa-mi spui de ce uneori romanii ca sa-i incerce pe crestini fortau pe unii sa manance carnati cu sange, si de ce erau considerati primii crestini o ,,secta iudaica,, apatrida.

[bluester]

În prealabil postat de Ionel28

Daca ai citit carti despre ,,primii crestini,, si motivele persecutiilor lor , sa-mi spui de ce uneori romanii ca sa-i incerce pe crestini fortau pe unii sa manance carnati cu sange, si de ce erau considerati primii crestini o ,,secta iudaica,, apatrida.

Sunt sigur ca Sfantul Apostol Stefan a fost delapidat pentru ca a refuzat sa manance carnati in sange (si nu pentru ca il marturisea pe Hristos).
Lasand la o parte gluma... Sangele de pe mancarea data crestinilor din primele secole era sangele animalelor jertifte in numele idolilor - acesta este motivul pentru care crestinii refuzau mancarea (stropita) cu sange... si nu din cauza ca friptura nu era bine facuta.

[DragosP]

În prealabil postat de bluester

Sunt sigur ca Sfantul Apostol Stefan a fost delapidat

Ce-a fost mă??

[bluester]

În prealabil postat de DragosP

Ce-a fost mă??

de abia acum am vazut prostia. Mea culpa.

[Ionel28]

În prealabil postat de bluester

Sunt sigur ca Sfantul Apostol Stefan a fost delapidat pentru ca a refuzat sa manance carnati in sange (si nu pentru ca il marturisea pe Hristos).
Lasand la o parte gluma... Sangele de pe mancarea data crestinilor din primele secole era sangele animalelor jertifte in numele idolilor - acesta este motivul pentru care crestinii refuzau mancarea (stropita) cu sange... si nu din cauza ca friptura nu era bine facuta.

Nu era vorba deloc aici in credinta primilor crestini despre jertfele paganilor, ci este vorba clar despre refuzul primilor crestini care erau nonviolenti, si romanii stiau cum pretuiau ei viata lor dar si a altora si refuzau sa se inroleze in Legiunile romane , ca atunci cum sa-si iubeasca aproapele ca pe ei insisi , si de asta fortau de multe ori pe crestini sa vada ce fac, sa manance carnati cu sange . Asa cum se face azi in multe zone din tara noastra cand se taie porcul acel ,,sangerete,, doar din sangele incgegat al porcului. Dar ei spuneau ,,carnati,, cu sange si nu sangerete.

[Iorest]

În prealabil postat de Ionel28

Asa cum se face azi in multe zone din tara noastra cand se taie porcul acel ,,sangerete,, doar din sangele incgegat al porcului. Dar ei spuneau ,,carnati,, cu sange si nu sangerete.

De obicei se consuma prin zonele alea unde au patruns pe la inceputurile lor in Romania martorii, i-o fi spalat si pe aia turnu de zeghe si de sangele carnatilor mancati pana sa intre in regat.

[Ionel28]

În prealabil postat de Iorest

De obicei se consuma prin zonele alea unde au patruns pe la inceputurile lor in Romania martorii, i-o fi spalat si pe aia turnu de zeghe si de sangele carnatilor mancati pana sa intre in regat.

Nu,,, se consuma in orce zona din Romania, de catre crestini(?), chiar daca se stie bine ca normal e bine ca sangele orcarui animal sacrificat trebuie sa fie lasat sa se scurga. Si nu are legatura la cei care nu consuma , doar cu probleme de sanatate ca e periculos, si pot aparea boli, ci pentru ca Dumnezeu spune sa fie varsat pe pamant, caci ,,sangele este viata,, etc ,, etc. Aici nu are nici o legatura , nici Martorii , si nici regatul sau ,,Imparatia,, . Este vorba de o practica alimentara care exista in unele zone din tara. Poate in Ardeal mai mult. Dar si aici tot crestini sant ca si ceilanti cei care consuma.

[AlinB]

În prealabil postat de Ionel28

Daca ai citit carti despre ,,primii crestini,, si motivele persecutiilor lor , sa-mi spui de ce uneori romanii ca sa-i incerce pe crestini fortau pe unii sa manance carnati cu sange, si de ce erau considerati primii crestini o ,,secta iudaica,, apatrida.

Lasa ma iehovistule fanteziile.
Criminalilor.

[Florinvs]

Cred ca nici un om intreg la minte (indiferent ce religie ar aveea), nu poate fi impotriva transfuziilor de sange, si in general al oricarui act medical, menit sa salveze viata unui om!

Ca tata sau ca sot, trebuie sa fii tampit la cap sa-ti lasi copilul sau sotia sa moara, refuzând o transfuzie de sange!

Aici ar trebui adoptata o lege, in sensul ca medicii sa faca tot ceea ce este fizic posibil (inclusiv transfuzie de sange, transplanturi de organe, etc) , pentru a salva viata unui pacient, indiferent de optiunile religioase ale acelui pacient sau a rudelor lui, si indiferent ce obiectii ar ridica , din considerente religioase, la anumite proceduri medicale, rudele acelui pacient (in cazul in care pacientul se afla in coma, ori nu poate a-si exprima vointa).

Iar daca ulterior rudele acelui pacient sau pacientul insusi, l-ar da in judecata pe doctorul care i-a salvat viata, acel doctor sa nu fie sanctionat cu nimic!

[Ionel28]

În prealabil postat de AlinB

Lasa ma iehovistule fanteziile.
Criminalilor.

Mai citeste te rog carti despre primii crestini si apoi vorbeste.