Stop indoctrinarii evolutioniste din scoli

[konijiro]

E o atitudine dogmatică, până la urmă ține de credință, că milioanele de ani ale Terrei sunt așijderea și miliardele de ani ale Universului sunt "realmente reale". Probe, dovezi pentru acestea există?

Corect! Eu propun scoaterea trigonometriei, toate formulele alea sunt tare dogmatice, cine naiba sa isi bata capul sa le inteleaga? Nu exista dovezi (sau nu mi-am batut eu capul sa le inteleg, dar pana la urma E FIX ACELASI LUCRU), asa ca eu zic sa se scoata si asta.

De asemenea, propun sa li se spuna copiilor adevarul gol-golut, si anume ca Pamantul este CENTRUL UNIVERSULUI, si mai ales, faptul indelung ascuns: SE SPRIJINA PE PATRU PILONI! Dati la o parte heliocentrismul si alte teorii eretice, ca doar nu a fost nimeni in spatiu sa vada ce si cum, nici telescoape nu exista, e o conspiratie iudeo-masonica, al carei unic scop e sa ne faca sa ne indoim de credinta stramoseasca!

Amin!

[Mihai36]

Acestia sint stilpii darimati:

http://www.youtube.com/watch?v=NvFTE...1&feature=fvwp

iar referitor la ere si alte miliarde de ani in mod similar si religia trebuie sa demonstreze interpretarea ei .
mai ales ca in biblie nu este clar cine a fost creat prima data , adam , animalele sau cuplul adamic.-versetele sint contradictorii- iar daca al doilea verset este unul copiat dupa primul dar copiat gresit ..ne duce cu gindul ca in locul lui era altceva sau ca a fost intentionat sa se contrazica ca sa ne pice noua fisa despre altceva.
In final adevarul este la mijloc, si anume ca Dumnezeu se afla in spatele evolutiei creative. Restul fiind simboluri a unor lucruri mai adinci in asa fel incit si cei nestiutori de carte sa aibe o explicatie oarecare.

[ZergAteu]

În prealabil postat de Adriana-Simona

Teoria evolutionista nu poate sta in picioare fiindca se bazeaza tot pe speculatii, pe "mie mi se pare ca...", mai se vine cu cate o observatie stiintifica, dar care e tot o presupunere.
Omul se grabeste sa spuna ca stie, ca a inteles tot universul, si microuniversul, cu protoni atomi, si face tot felul de experimente.
Dar grabit fiind, nu are rabdarea sa stea sa inteleaga totul.
A sarit direct la atom, dar inca nu e capabil sa explice in totalitate o banala raceala, cum si de la ce se formeaza, stie, cunoaste dar doar in parte... caci nu a avut rabdarea sa aprofundeze.
La fel, omul cauta gauri negre, si extraterestrii, dar inca nu e capabil sa isi organizeze bine propria societate.
Se teme de asteroizi, cand defapt crizele economico-sociale sunt cele care ameninta viata noastra.

Greșit, dovezi există cu carul, pentru cine are disponibilitate să le vadă.

Uite, de exemplu, ce spune Ken Miller, un biolog catolic crucial în cazul Dover în care ID a pierdut în ceea ce privește procesul în care s-a decis dacă ID este sau nu știință.

http://www.youtube.com/watch?v=zi8FfMBYCkk

Acesta e o simplă dovadă, dacă vrei mai multe, îți recomand articolele lui lazypawn despre evoluție:

http://lazypawn.com/wordpress/category/evolutionism/

[catalin2]

În prealabil postat de ZergAteu

Greșit, dovezi există cu carul, pentru cine are disponibilitate să le vadă.

Uite, de exemplu, ce spune Ken Miller, un biolog catolic crucial în cazul Dover în care ID a pierdut în ceea ce privește procesul în care s-a decis dacă ID este sau nu știință.

http://www.youtube.com/watch?v=zi8FfMBYCkk

Acesta e o simplă dovadă, dacă vrei mai multe, îți recomand articolele lui lazypawn despre evoluție:

http://lazypawn.com/wordpress/category/evolutionism/

Multi atei spun asa, dovada ca evolutionismul e adevarat e ca in SUA un tribunal a spus ca ID-ul nu e stiinta. Din cate stiu procesul a spus ca ID-ul nu poate fi predat in scoli, la materia stiinta. Nu a spus nimic de faptul ca evolutionismul ar fi adevarat.

[camy_d]

În prealabil postat de Dumitru73

nu stiu la ce stalpi te referi.
stiu ca va place sa afirmati ca TE este depasita, daramata, expirata.
dar, sincer, nu am inteles pe ce va bazati.

N-ar fi prima eroare a ştiinţei.

Oamenii de ştiinţă aplicau formulele mecanicii clasice pe corpurile cereşti şi nu înţelegeau de ce nu funcţionează. Era atât de logic că trebuia să funcţioneze, pe cât de logic este pentru atei că Dumnezeu nu există. Mai târziu a apărut mecanica cuantică, care a rezolvat problema.

Experţii credeau că după Big-Bang a fost un nor de gaz şi şi-au dat seama că era lichid sau plasmă.

La câte raţionamente incorecte au făcut oamenii de ştiinţă, de ce n-ar fi incorectă şi teoria evoluţionistă? Câtă vreme n-au fost acolo, când maimuţa s-a făcut om, nu putem afirma că aşa s-a întâmplat. Ateii ar trebui să ia această teorie ca pe una probabilă, nu ca pe adevărul absolut, că n-au nicio dovadă sigură, iar creştinii să n-o creadă, pentru că ei au Biblia Adevărul absolut.

[ai2]

În prealabil postat de I.Calin

Paradoxal, oameni (n.b.: profesori) care nu cunosc realmente teoriile evoluției le predau cu nonșalanță fără a-și pune probleme reale cu privire la validitatea lor. Exemplu: geografia / geologia. Se vorbește despre existența erelor și perioadelor geologice ca despre un fapt de la sine înțeles, de acceptat, credibil, indubitabil și irefutabil, fără a se demonstra măcar o clipă elevilor de ce există acestea, din ce cauză trebuie să ne raportăm astfel la vârsta universului.

E o atitudine dogmatică, până la urmă ține de credință, că milioanele de ani ale Terrei sunt așijderea și miliardele de ani ale Universului sunt "realmente reale". Probe, dovezi pentru acestea există?

Crezi, nu crezi, tot aia e! Depinde ce crezi...

Fara sa ai habar daca exista probe chiar si atunci cand exista enorm de multe, pretinzi ca evolutionismul e credinta. Ce s-ar face crestinul fara ignoranta? Ar innebuni stiind ca alti au dreptate. Am tot intrebat dar n-am primit niciun raspuns. Care sunt cartile/articolele stiintifice care va sustin afirmatiile? Fac pariu ca n-ai citit nici macar o carte despre evolutionism. Evident nu ma refer la indoctrinari religioase, ma refer la stiinta. Pentru evolutionism sau varsta universului exista multe dovezi care chiar daca provin din surse diferite converg spre acelasi rezultat. Stii macar sau ai auzit macar de o astfel de metoda?
Ai demonstrat cu varf si indesat ca habar n-aveti ce-i ala evolutionism. Acum se ridica intrebarea de ce vreti sa-i reduceti si pe altii la ignoranta si lipsa de educatie. Metoda voastra a dat gres. De ce persistati in greseala? Raiul e deschis celor fara ratiune? Daca voi nu intelegeti ceva, mai bine lasati-i pe altii sa se ocupe. Criticati realizarile altora cu un IQ cel putin dublu dar nu sunteti in stare de nimic. Evident ca dupa aia plangeti ca masonii sunt de vina pentru ignoranta voastra. Suntem buni de capsunari si prostituate dar stim ca Darwin a gresit! Iisus trebuie sa fie mandru de D-l Goe!

[ai2]

Macar sa fi avut bunul simt sa cautati 5 minute pe www.google.com ce-i ala evolutionism!

[konijiro]

Cu alte cuvinte: nu de Biserica Catolică, ci de teologul catolic Copernic. Din aceeaşi serie: "genetica nu a fost descoperită de Ordinul Iezuiţilor, ci de călugărul iezuit Mendel".

Ma indoiesc ca pregatirea in teologie a fost cea relevanta in cazul lui Copernic si Mendel.

[catalin2]

În prealabil postat de ai2

Fara sa ai habar daca exista probe chiar si atunci cand exista enorm de multe, pretinzi ca evolutionismul e credinta.

Zicea bunicul lui darwin, Erasmus, in cartea sa de capatai, prima despre evolutionism, Zoonomia: „Ar fi oare prea îndrăznet", întreba el, „să ne închipuim că, în imensa durată de timp de când a început existenta pământului, poate cu milioane de veacuri înaintea istoriei omenirii - ar fi oare prea îndrăznet să ne închipuim că toate animalele cu sânge cald au apămt dintr-un singur filament ?"
Mai intai a fost o credinta, filoofie, preluata din miturile antice (filozofii materialisti greci o inchipuiau).

Iar dovezile sunt covarsitoare, dar lipsesc cu desavarsire :)
Fiecare specie de animal poate suferi doar mutatii mici, intr-o anumita limita (a genelor sau cromozomilor). O modificare a genomului duce la moartea individului. Daca aducem in discutie intervalul mare de timp apare o alta problema, cum spune si Francisco Ayala, arhiva fosilifera nu sustine evolutia, lipsesc fosilele intermediare.
Iar despre trecerea materiei vii in cea nevii, s-au obtinut doar (aparatul lui Miller) substante organice (zaharuri, aminoacizi alcooli) din substante anorganice. S-a realizat si legarea unor aminoacizi, dar departe de a obtine niste proteine la fel ca la vietati. Si atat.
Un cunoscut evolutionist (si catolic, din pacate), Francisco Ayala, pe care l-am pomenit mai sus spune: "dar sunt convins acum în urma afirmatiei paleontologilor că micile schimbări nu se acumulează".
Deci nu numai ca nu exista dovezi, dar stiinta descopera ca evolutionismul e imposibil. Ar trebui interzisa stiinta, altfel s-ar putea sa demonsterze in curand ca evolutionismul e o aberatie.

[konijiro]

Fiecare specie de animal poate suferi doar mutatii mici, intr-o anumita limita (a genelor sau cromozomilor). O modificare a genomului duce la moartea individului.

Mmmm. Nu. iti sugerez alte site-uri decat cele creationiste pentru documentare. Incepe cu cele care chiar se ocupa cu stiinta. Doar o sugestie...

lipsesc fosilele intermediare.

Asta este o minciuna, pe care o tot repetati, sperand ca, spusa de suficiente ori, va deveni adevar, ca broasca transformata in Print.
In primul rand, exista fosile intermediare (doar ca termenul de "fosila intermediara" e redefinit constant de creationisti, mai ales dupa ce tocmai se gaseste o... fosila intermediara).

In al doilea rand, dupa cum spunea si Dawkins, chiar daca nu am avea deloc fosile intermediare (dar avem!), tot nu ar exista un dubiu legat de common descent. Genetica a rezolvat acest puzzle.

Daca T.E. va fi inlocuita la un moment dat, va fi inlocuita cu alta teorie stiintifica, nu cu gluma pe care o considerati voi alternativa viabila. In alta ordine de idei, daca T.E. e atat de varza, te rog sa imi spui de ce biologii considera ca fara T.E. nu s-ar putea explica mai nimic din biologie? Cum poate fi o teorie care e doar "credinta" functionala, atunci cand e nevoie de ea?