Ganduri despre dogmatica in general

[catalin2]

În prealabil postat de Tartaruga

Cat despre citatul dat pe care il idolatrizezi, contine o mare minciuna: crestini care sa creada mantuirea posibila fara Hristos! Cum sa creada asa ceva un crestin? Pai cum sa fie mantuirea posibila fara ca Iisus sa fi platit pacatele omenirii? Cand a platit Domnul pacatele lui Catalin2? Acum 2000 de ani, de aceea acum i le poate sterge asa cum le stergea si la altii la care le zicea: "pacatele ti-au fost iertate", si inca zicea asta fara ca respectivul sa Ii fi cerut macar iertarea pacatelor!...

Acolo scrie de credinta in Iisus si de relatia cu El. Dar tu spui aceeasi dogma protestanta, cu spalarea pacatelor omenirii intregi, fara sa o faca si lucratoare prin urmarea Lui. Nu am nimic impotriva, chiar tu ai spus ca privesti pozitv protestantismul, dar explica-i si lui MihailC, care are aceleasi conceptii ca tine dar spune ca sunt ortodoxe.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihailc

Dumitru Stăniloae - Spiritualitate şi comuniune în liturghia ortodoxă
Maxim Mărturisitorul - Mistagogia
Pavel Florenski - Cadrul eclezial
Teodor Studitul - Tratate contra iconomahilor
Sorin Dumitrescu - Noi şi icoana
Leonid Uspenski - Teologia icoanei

Asta-i doar acomodarea cu subiectul. Spor la studiat....!

Daca tu le-ai fi studiat, ai fi venit cu macar 2-3 citate.

Dar si un singur canon la obiect ar fi fost suficient.

Ori, citate nu, canon nu, deci...

Detaliile au o importanţă secundară în raport cu ceea ce vroiam să scot în evidenţă.
Ce bine că nu i-a trecut unui dobitoc prin cap să "mărească" biserica mănăstirii Voroneţ!

Comparatia este total aiuristica - in zona exista suficient teren sa se poata construi o biserica noua daca ar fi cazul, dar daca tii neaparat sa-ti dai dreptate.. :)

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

Foloseşti pluralul abuziv la "Ceea ce am scris eu si pentru care m-ai atacat de multe ori este exact ce spun sfintii pe care i-am si citat." În realitate ai dat copy-paste la nişte fragmente pescuite de pe internet, scoase din context şi generalizate abuziv. Nici măcar fragmentul din Ignatie Briancianinov nu are legătură cu discuţia de faţă. A afirma suveranitatea deplină a lui Dumnezeu în privinţa distribuţiei milei Sale în lume nu are legătură cu nicio concluzie raţională a unei ideologii umaniste.

Tocmai asta faci tu, nu eu, si ti-am aratat de fiecare data. Tot timpul ai folosit un citat scos din context sau interpretat in invatatura ta si de fiecare data ti-am aratat ce spune. Eu cum sa dau ceva scos din context, am dat tot textul din Sfantul Igantie Briancianinov, toata predica Sfantului Luca al Crimeei, lunk-ul cu toata predica Sfantului Serafim de Sarov, link-ul catre toata cartea parintelui Arsenie Papacioc. Dar tu nu le poti nici macar citi, pentru ca se opun invataturii tale. Si nici textul din Sfantul igantie Briancianinov nu cred ca l-ai citit, ca daca e asa inseamna ca si ce scrie negru pe alb interpretezi cum vrei, ce rost ar mai avea sa vorbim despre altceva, interpretarea ta e suverana peste toti sfintii.
Asta face de obicei si protestantismul, ia un citat, il interpreteaza cum vrea si scapa de alte citate care contrazic ce vrea sa arate. Nu stiu de ce ma mai intrebi de conceptiile tale moderniste (am schimbat cuvantul ecumensit, daca te deranjeaza), tu chiar si din rationamentul si argumentarea protestanta ai luat cate ceva.
Poate vei citi si textul pentru prima data: http://blog.pustniculdigital.info/articole/54/
Partea din text data de mine: "Cel care socoate o mantuire posibila fara credinta in Hristos este renegat de Hristos si, poate din nestiinta, cade in pacatul greu al hulirii de Dumnezeu."
Faptele, care sunt cele zece porunci. Decalogul fara primele trei porunci inseamna ateism, iar daca in locul primelor trei e un zeu atunci e idolatrie.
Din catehism: [COLOR=#810081]http://www.patriarhia.ro/ro/documente/catehism30.html[/COLOR]
"Cine va pazi toata legea, dar va gresi intr-o singura porunca, s-a facut vinovat fata de toate poruncile" (Iacov 2, 10)."
Primele trei-patru porunci sunt rezumate in pasajul: "Sa iubesti pe Domnul Dumnezeu tau cu toata inima ta, cu tot sufletul tau si cu tot cugetul tau."

[Mihailc]

În prealabil postat de AlinB

Daca tu le-ai fi studiat, ai fi venit cu macar 2-3 citate.

Dar si un singur canon la obiect ar fi fost suficient.

Ori, citate nu, canon nu, deci...

Dacă vrei nepărat poţi să crezi că nu le-am citit, văd că îţi dă un sentiment de bine perspectiva asta.

Comparatia este total aiuristica - in zona exista suficient teren sa se poata construi o biserica noua daca ar fi cazul, dar daca tii neaparat sa-ti dai dreptate.. :)

Cred că pe tine te doare altceva decât comparaţiile mele. Patetismul muieresc al "faulturilor" tale îmi aduce aminte de o replică dintr-un film bun: "Există bătălii pe care ar fi bine să le ocoleşti, nu din teama că le-ai putea pierde, ci pentru că ai deveni ridicol câştigându-le "

[Mihailc]

În prealabil postat de catalin2

Tocmai asta faci tu, nu eu, si ti-am aratat de fiecare data. Tot timpul ai folosit un citat scos din context sau interpretat in invatatura ta si de fiecare data ti-am aratat ce spune. Eu cum sa dau ceva scos din context, am dat tot textul din Sfantul Igantie Briancianinov, toata predica Sfantului Luca al Crimeei, lunk-ul cu toata predica Sfantului Serafim de Sarov, link-ul catre toata cartea parintelui Arsenie Papacioc. Dar tu nu le poti nici macar citi, pentru ca se opun invataturii tale. Si nici textul din Sfantul igantie Briancianinov nu cred ca l-ai citit, ca daca e asa inseamna ca si ce scrie negru pe alb interpretezi cum vrei, ce rost ar mai avea sa vorbim despre altceva, interpretarea ta e suverana peste toti sfintii.
Asta face de obicei si protestantismul, ia un citat, il interpreteaza cum vrea si scapa de alte citate care contrazic ce vrea sa arate. Nu stiu de ce ma mai intrebi de conceptiile tale moderniste (am schimbat cuvantul ecumensit, daca te deranjeaza), tu chiar si din rationamentul si argumentarea protestanta ai luat cate ceva.
Poate vei citi si textul pentru prima data: http://blog.pustniculdigital.info/articole/54/
Partea din text data de mine: "Cel care socoate o mantuire posibila fara credinta in Hristos este renegat de Hristos si, poate din nestiinta, cade in pacatul greu al hulirii de Dumnezeu."
Faptele, care sunt cele zece porunci. Decalogul fara primele trei porunci inseamna ateism, iar daca in locul primelor trei e un zeu atunci e idolatrie.
Din catehism: [COLOR=#810081]http://www.patriarhia.ro/ro/documente/catehism30.html[/COLOR]
"Cine va pazi toata legea, dar va gresi intr-o singura porunca, s-a facut vinovat fata de toate poruncile" (Iacov 2, 10)."
Primele trei-patru porunci sunt rezumate in pasajul: "Sa iubesti pe Domnul Dumnezeu tau cu toata inima ta, cu tot sufletul tau si cu tot cugetul tau."

Cătăline, ce să-ţi mai zic...?! Vise plăcute în universul tău imaginar.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihailc

Dacă vrei nepărat poţi să crezi că nu le-am citit, văd că îţi dă un sentiment de bine perspectiva asta.

Nu ma hranesc cu ignoranta altora.
Puteai sa te scuzi ca nu ai cartile la indemana, n-ai notite si memoria nu te ajuta, nu era musai sa-ti arati frustrarile.

Cred că pe tine te doare altceva decât comparaţiile mele.

Categoric si absolut.

[Mihailc]

În prealabil postat de AlinB

Ai un complex de superioritate daca tu crezi ca imi pasa cat negru sub unghie ce carti ai citit si ce nu.

E foarte bine că nu-ţi pasă, dar ar fi şi mai bine să fi să nu te mai exprimi ca şi cum ţi-ar păsa. Puţină consecvenţă nu ţi-ar strica, măcar cât e negru sub unghie.

Ideea era ca trebuia sa sprijini o afirmatie - ceea ce n-ai fost in stare sa o faci in ciuda presupusei cunoasteri afisate.

Ideea era ca înainte să tastezi cinisme constipate pe-aicea să ai răbdare să-mi recuperez "Trei tratate împotriva iconomahilor" de Ioan Damaschin şi să-ţi indic exact paginile unde se referă explicit la statutul icoanelor şi-a moaştelor. Până atunci, ţi-am recomandat nişte titluri ca să nu te plictiseşti.
Greşeala a fost a mea, fiindcă am crezut că te interesează în mod real subiectul, dar tu eşti prea ocupat pe forum cu defularea frustrărilor din viaţa reală ca să te intereseze ce vrea cu adevărat să spună interlocutorul.

Daca pentru o remarca la obiect te-ai inflamat asa.. ce pot sa zic, ai dreptate cu bataliile alea, si de asta ma si opresc aici.
Citez un clasic in viata: "vise placute in universul tau imaginar".

Ţi-aş spune "mersi la fel", dacă nu-mi dădeai atâtea indicii că în universul tău imaginar nu e loc decât pentru coşmaruri.

[AlinB]

"te exprimi ca si cand" - este o evaluare subiectiva care in mintea ta devine o certitudine cu consecinte teribile - se pare ca ai niste complexe serioase.

Nota Bene: am corectat mesajul original - chiar nu merita atata discutie, dar tu vad ca o tii in continuare in ciuda sfatului cu bataliile si se pare ca tii musai sa-ti sfidezi inclusiv propria semnatura (din moment ce te dai citit) eu oricum am incheiat aici.

[Mihailc]

În prealabil postat de AlinB

Nota Bene: am corectat mesajul original - nu merita atatea discutii si ma opresc aici.

"Dă Doamne mintea românului cea de pe urmă". În sfârşit sunt de acord cu tine.

Dar ce proprietăţi cameleonice au mesajele tale!!! E greu să te decizi unde-ţi trimiţi lovitura finală: în gură sau la ficat!?

"te exprimi ca si cand" - este o evaluare subiectiva care in mintea ta devine o certitudine cu consecinte teribile - se pare ca ai niste complexe serioase.

Vezi că atunci când te enervezi nu mai eşti atent la detalii şi săgeata trece pe lângă ţintă. Nu era "ca şi când", mai citeşte o dată.
Şi nu "mă dau citit", "mă iau citit". Dacă vrei neapărat să mă faci cu ou şi cu oţet, citează-mă măcar corect, asta de dragul creştinismului pe care-l abandonăm amândoi în astfel de "conversaţii".

[Tartaruga]

În prealabil postat de DragosP

Adică tu crezi că jertfa Mântuitorului e suficientă pentru mântuirea ta, sau cum?
Pentru că dacă asta crezi, îţi dau o veste proastă: nu e.

NICIODATA nu am spus asemenea ABERATIE !!

Uitati ce am spus (postarea 167):

"Ma lasa perplexa raspunsul tau, este ca si cum Domnul nu ar fi varsat sangele Sau spre iertarea pacatelor tuturor , ca si cum Jertfa Sa nu ar fi fost suficienta. Daca El ii mantuieste si pe ceilalti dupa cum a zis, dupa fapte la Judecata in virtutea sangelui varsat pentru ei, pentru tine Jertfa Lui devine filozofie. Raman mereu perplexa in fata unei astfel de necredinta in Jertfa Lui mantuitoare."


Acum vedeti aberatia de care m-ati acuzat aiurea? Ce tot le place la oameni sa acuze cu aberatii cand totul este atat de simplu? Domnul si-a dat sangele spre iertarea pacatelor iar omul, eliberandu-se de povara pacatelor sale si deci de jugul necuratului, face fapte bune. Dupa care nu faptele il salveaza ci puterea mantuitoare a Jertfei Domnului, acel graunte care trebuia sa moara pentru ca multi altii sa fie vii. Faptele bune arata doar iubirea lui fata de Dumnezeu si aceasta iubire e judecata pentru ca omul neiubitor pur si simplu nu suporta sa stea in prezenta lui Dumnezeu.