Paganismul antic s-a infiltrat in majoritatea religiilor.

[AlinB]

În prealabil postat de Ionel28

Pai si daca e invers , tot acolo e , problema este ca nu trebuia sa se suprapuna nimic , din moment ce , cei care deveneau crestini de bunavoie renuntau total la practicile lor superstitioase. Altfel nu ar mai exista argumentul ca unii au fost botezati cu tot bagajul de obiceiuri si superstitii.

Pai asa s-a si intamplat.

N-ai sa gasesti "practici supersititioase" in invatatura Bisericii.

Ce face fiecare in curtea lui, e alta treaba.

Exista o libertate care n-ai sa o gasesti la Martorii lui Iehova, unde toti sunt indosariati si spionati securistic de vecini sa vada: pastreaza sau nu "puritatea" credintei? Isi face norma "misionara" de sunat la usi si primit portia de refuzuri mai mult sau mai putin politicoase?

A stat destul si cu zambetul pe buze cu panoul de maculatura in parc?

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Culmea e ca acele brazilor contin o gramada de vitamina C. :)

Aha...pai de acolo trebuie sa vina si traditia cu bradul, de fapt, oamenii rontaiau din el toata iarna, pentru vitamina C, nu puneau bomboane si etc.

Si acum desi oamenii nu mai rontaie acele, rontaitul a ramas in constiinta colectiva, omul a ramas cu nevoia de a rontai ceva din brad si atunci pun dulciuri ca sa implineasca nevoia asta atavica. :)

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de iuliu46

Argumentul cracilor sacre.

Puneti, domnilor, diacritice, ca era sa pricep altceva!
Deja ma gandeam despre ce craci sacri o fi vorba si ai cui or fi.

[AlinB]

Cam complicata treaba cu diacriticele.
La un moment dat forumul nici nu le recunostea, punea caractere aiurea in loc.

[DragosP]

De pe PC nu e complicată deloc.
Nici măcar de pe android, cel puţin la mine şi de pe telefon şi de pe tabletă e ok.
Problema e doar la editarea unei postări, de pe mobile.

[AlinB]

Nu toti avem androizi translatati in romana :)
Care va sa zica de aia postezi asa telegrafic, tastatura virtuala bat-o vina

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Nimic despre vitamina C, scorbut.
Iar fructele sunt si toxice :)

Totusi, se pare ca are vitamina C (in cantitate mare): http://alternativelacancer.ro/conten...e-baza-de-vasc
E firesc, fiind o planta verde. Vascul este considerat o planta medicinala, e adevarat ca nu se folosesc fructele.

[catalin2]

În prealabil postat de iuliu46

Argumentul cracilor sacre. Si ce fel de argument e asta daca vorbeste tot despre calugari isihasti si manastiri ? Pai cand a aparut isihasmul, era deja trecuta in calendar data Craciunului...cred ca asa stiau si isihastii cand sa coboare spre sate cu cracile sacre de vasc.

Din ce reiese din citat, e vorba de pustnici precrestini, nu de calugari crestini. Ne dam mai bine seama din faptul ca autorul e adeptul dacoromanismului (nu are vreo treaba cu martorii). E posibil sa fi fost pustnici la daci (se spune ca si Zamolxe ar fi fost pustnic o perioada, din sursele grecesti), dar povestea cu etimologia lui "Mos Craciun" e probabil inventata de autor. Profesorul Pruteanu (regretatul lingvist, nu parintele) scrie ca la slavi ar fi fost un zeu Craciun, bine ca Ionel nu a citit despre asta, aia e o poveste nevinovata.

În prealabil postat de iuliu46

Culmea e ca acele brazilor contin o gramada de vitamina C. :)

Autorul scrie ca 79% din teritoriu era acoperit de paduri, dar brazi sunt doar la munte, celelalte paduri nu mai aveau frunze verzi.

[catalin2]

În prealabil postat de Ionel28

Si atunci cum explici tu suprapunerile sarbatorilor si obiceiurilor pagane precrestine peste unele sarbatori crestine ? . Din moment ce nu trebuia sa se intample asa.

Asa cum marti este ziua zeului Marte, dar nu se mai inchina nimeni la acest zeu, s-a pastrat doar denumirea. La fel s-au pastrat doar denumirile vechi si in crestinism, e doar denumirea de Craciun, noi sarbatorim Nasterea Domnului. Nici macar nu se mai stie de unde e aceasta denumire, cu atat mai mult sa se pastreze practici pagane.

[iuliu46]

În prealabil postat de catalin2

Din ce reiese din citat, e vorba de pustnici precrestini, nu de calugari crestini. Ne dam mai bine seama din faptul ca autorul e adeptul dacoromanismului (nu are vreo treaba cu martorii). E posibil sa fi fost pustnici la daci (se spune ca si Zamolxe ar fi fost pustnic o perioada, din sursele grecesti), dar povestea cu etimologia lui "Mos Craciun" e probabil inventata de autor. Profesorul Pruteanu (regretatul lingvist, nu parintele) scrie ca la slavi ar fi fost un zeu Craciun, bine ca Ionel nu a citit despre asta, aia e o poveste nevinovata.

Autorul scrie ca 79% din teritoriu era acoperit de paduri, dar brazi sunt doar la munte, celelalte paduri nu mai aveau frunze verzi.

Doamne, tu citesti ce scrie ala sau vrei doar sa fii gicacontra.

"În Spaţiul primordial al Europei, cel Carpatic, pe ambii versanţi ai lanţului Carpatic, se găseau numeroase mânăstiri în care vieţuiau, după principiile dreptăţii, sihaştri-isihaşti carpatici"

Deci ce concluzii tragem de aici ?

1) Manastirile erau pe munti. Deci acolo pe unde cresc si brazi.
2) Sihastri-isihasti, vietuiau in manastire. Daca tu crezi ca inainte de crestinism au existat pe teritoriul Romaniei manastiri sau isihasti ... :)

De ce nu le-ar fi zis pustnici ? Sau altfel ? Omul care e un etnograf de renume mondial, ca altfel nu ne-ar fi batut la cap Ionel atata timp cu cartea lui, ar sti sa faca diferenta intre sihastri isihasti care stau in manastiri si pustnici.