Papalitatea

[catalin2]

In discutiile anterioare, am clarificat ca dogma catolica spune ca papa poate lua singur o hotarare ex-cathedra fara sa se consulte cu nimeni. Acea hotarare nu poate fi contestata apoi.
De asemenea, infailbilitate in dogma catolica mai are consiliul de episcopi, cu aprobarea papei si al carui cap este.
Un episcop nu are infailibilitate nici in dogma catolica nici in cea ortodoxa (fara de papa la catolici).

In ortodoxie nu exista infailibilitate a unei persoane, decat a lui Iisus. Infailibil este tot ce tine de partea divina a Bisericii, asadar si invataturile de credinta, revelate de Duhul Sfant.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Data trecuta am dat un citat din "Papalitatea schismatica", acesta: "In cuvantul al treilea la Faptele Apostolilor Sf. Ioan spune: "Vedeţi”, zice el, „cum Petru face totul în înţelegere cu ceilalţi şi nu hotărăşte nimic din propria sa autoritate şi din propria sa putere."
Dl. Erethorn m-a intrebat unde il poate gasi, ca nu l-a gasit. Raspunsul meu a fost acesta: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=808
" Eu am scris din acea carte citatul, nu am cautat in omilii. O sa incerc sa caut acum acel pasaj.
P.S. Am gasit acum pe newadvent: http://www.newadvent.org/fathers/210103.htm
"But observe how Peter does everything with the common consent; nothing imperiously. And he does not speak thus without a meaning. "

In acelasi mod se gasesc toate citatele din acea carte. De exemplu „În împărăţia cerului”, zice el, „nimenea va fi înaintea lui Pavel, acesta e un lucru vădit“[126]. [126] Cuv. 65 la Sf. Matei.
Cautam omilia pe newadvent: http://www.newadvent.org/fathers/200165.htm
"For that He Himself has power over the whole, is manifest from His having the entire judgment. For to Peter too He speaks thus, I will give you the keys of the Heavens. And Paul also makes this clear where he says, Henceforth is laid up for me the crown of righteousness, which the Lord, the righteous judge, will give me in that day; and not to me only, but unto all them also which have loved His appearing. 2 Timothy 4:8 But the appearing was of Christ. But that no one will stand before Paul, is surely clear to every one."

Inca ceva Catalin,
Asa cum Evanghelia nu poate fi citita scotand versetele din context tot asa sta treaba si cu
textele Sfintilor. De exemplu, referitor la primul link pe care l-ai dat si care in sfarsit apartine Sfantului, ar fi fost mai cinstit sa il citezi in intregime pentru ca el zice asa:
"And in those days, it says, Peter stood up in the midst of the disciples, and said. Acts1:15 Both as being ardent, and as having been put in trust by Christ with the flock, and as having precedence in honor, he always begins the discourse . "

Acestea sunt cuvintele Sfantului Ioan Gura de Aur. Arata foarte clar ca Ap. Petru avea precedenta in onoare, vorbea mereu inaintea celorlalti. De aceea Sfantul Ioan Gura de Aur tine mai apoi sa sublinieze faptul ca sfantul Petru nu actiona prin constrangerea celorlalti ci cu acordul/consimtamantul celorlalti. Tu insa ai citat doar aceasta fraza din urma scotand-o din context si ca atare dandu-i alta semnificatie.

[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

In discutiile anterioare, am clarificat ca dogma catolica spune ca papa poate lua singur o hotarare ex-cathedra fara sa se consulte cu nimeni. Acea hotarare nu poate fi contestata apoi.
De asemenea, infailbilitate in dogma catolica mai are consiliul de episcopi, cu aprobarea papei si al carui cap este.
Un episcop nu are infailibilitate nici in dogma catolica nici in cea ortodoxa (fara de papa la catolici).

In ortodoxie nu exista infailibilitate a unei persoane, decat a lui Iisus. Infailibil este tot ce tine de partea divina a Bisericii, asadar si invataturile de credinta, revelate de Duhul Sfant.

Ex-cathedra exact asta inseamna si la catolici, partea divina a Bisericii, invataturile de credinta revelate de Duhul Sfant. Doar in acestea este infailibil atat Papa cat si episcopii, exact ca si la ortodocsi.

În prealabil postat de Adriana3

Tu o definesti ca si erezie. Dupa criteriul tau si BC este in erezie deci din start nu are sens conversatia despre Biserica universala in cazul asta.

Eu o definesc ca erezie?!? Se pare ca nu stii cine poate defini o erezie.

În prealabil postat de Adriana3

Intr-adevar biserica catolica nu mai este cea dinainte de schisma pentru ca aceea ii continea intr-adevar si pe ortodocsi. Iar cea de la est nu mai este biserica catolica dinaintea schismei pentru ca aceea il avea si pe Papa. Este clar ca la marea schisma biserica catolica s-a rupt in doua. Numele nu a fost preluat de Biserica din Roma ci a fost pastrat de Biserica din Roma in timp ce esticii au renuntat la el. Asa cum vesticii se numesc romano catolici tot la fel se puteau numi si la est Biserica catolica de rasarit. Insa au facut ca si monofizitii, au preferat sa isi spuna Biserica Ortodoxa ca sa arate ca au dogmele cele drepte. De buna voie au renuntat la numele de Biserica catolica insa in sinoade l-au mentinut ca sa fie justificata succesiunea apostolica.
Dupa multe rugaciuni pentru reunificarea bisericilor a inceput pana la urma miscarea ecumenica...

VAd ca tare il iubesti pe Papa. Succes!

În prealabil postat de Adriana3

Am exact confesiunea avuta de crestinii dinainte de schisma pe teritoriul Romaniei si pe care bunicii au dorit sa mi-o dea botezandu-ma intr-o biserica Ortodoxa.

Unii au fost botezati ortodox, dar astazi sunt catolici prin convertire, sau prin ideile pe care le vehiculeaza.

În prealabil postat de Adriana3

Am exact confesiunea avuta de crestinii dinainte de schisma pe teritoriul Romaniei si pe care bunicii au dorit sa mi-o dea botezandu-ma intr-o biserica Ortodoxa.

Inainte de Schisma Biserica era catolica. Deci...

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

VAd ca tare il iubesti pe Papa. Succes!

Nu numai pe el, dar si pe Patriarhul Daniel de exemplu, sau pe copti pe care am avut ocazia sa-i cunosc si personal, si pe (neo)protestanti, intr-un cuvant pe toti cei care slujesc Domnului. Si nu vad de ce as face altfel.

[Adriana3]

În prealabil postat de Miha-anca

Inainte de Schisma Biserica era catolica. Deci...

Bine-nteles ca era catolica si in bisericile ortodoxe in care merg se spune Crezul ca si la primii crestini "Cred intr-Una Sfanta, Catolica si Apostolica Biserica". Ori eu nu marturisesc nimic cu buzele daca nu cred cu adevarat si in inima.

[dobrin7m]

Cu spiritul ecumenist te afli in mare inselare. Vicleanul se dovedeste si la tine foarte iscusit. Mare greseala ecumenismul asta. Uratul si mincinosul se ascunde sub aceasta umbrela pe care a pictat-o in afara cu iubire mincinoasa.
Trebuie sa ne iubim aproapele. Indiferent ca e negru sau alb, sau galben la piele. Indiferent ca este sau nu pe drumul cel drept. Dar acesta nu este ecumenism ci este iubire de aproapele si milostenie pentru aproapele.
Dar nu trebuie sa primim nimic care ne departeaza de adevar. Dar trebuie intai sa stabilim adevarul.
Esti ortodoxa vad. Inseamna ca stii ca adevarul se afla in ortodoxie. Nu trebuie sa aduc argumente pentru tine in acest sens. Atunci stii si ca biserica catolica , s-a desprins de biserica mama din anumite considerente. In special politice, economice. Dar nu puteau spune asta ca motiv si atunci au nascocit primatul papal si Filikue si inca cateva mari deosebiri care ii departeaza de dogma protoparintilor nostri. Asta e suficient sa intelegem ca ecumenismul ne face subtil sa lepadam adevarul de credinta. de aceea este o erezie. Singurul ecumensim adevarat este cel prin care toti ratacitii se intorc la adevarul de credinta pastrat de biserica ortodoxa si predat de Iisus Hristos apostolilor si noua mai departe ortodocsilor. de aceea suntem ortodocsi pentru ca pastram credinta cea veche si dreapta altfel era invers. Catolicii au ramas cu numele dar si-au schimbat adevarul. Ceea ce este inadmisibil. Ca adevarul este unul nu mai multe si nici mai multe cai.

Iata un mic cuvant al Sfantului Teofan Zavoratul. Trebuie sa citesti mai mult din Sfintii Parinti si sa vad ca aduci ergumente celor sustinute de tine din cuvantul Sfintilor Parinti care au ca temelie Scriptura.
"De exemplu: tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi biserica
Mea... (Matei 16, 18). Nu e de înţeles cum Biserica poate fi întemeiată pe Petru, când temelia
ei este Domnul, astfel încât nu poate exista nici o altă întemeiere. Fără a specula în van pentru
lămurirea acestei nedumeriri, adresaţi-vă Bisericii şi primiţi accepţiunea care există, şi anume,
că aici cuvântul „Petru” nu semnifică persoana Apostolui Petru, ci mărturisirea neclintită a
credinţei în Domnul nostru Iisus Hristos. Această neclintire i-a făcut ca stânca pe mucenici.
Loveşti stânca oricât, dar nu o sfarmi. Iar catolicii au căutat dezlegarea cu mintea lor şi au
ajuns la papă. Oricât ar fi de absurd, iată că ei până astăzi se încăpăţâneaza." Invataturi si scrisori despre viata crestina