Experiment cu aghiasma

[Dumitru73]

În prealabil postat de moldoveanu

Deja ai peste 3 ani de cand tot incerci sa demonstrezi ca Dumnezeu nu exista pe forumul asta. Candva ti-am dat explicatii etc, acum insa, nu mai am nici timp nici dorinta.

... nici argumente.

[konijiro]

Pentru Dumnezeu şi pentru noi, acei copii nu au trecut în nefiinţă, ci există în continuare pentru totdeauna.

Foarte frumos. Pe copiii respectivi i-a intrebat cineva ceva? Sau pe parintii lor? Afirmatii din astea sustinute de zero dovezi am mai auzit.

Deja ai peste 3 ani de cand tot incerci sa demonstrezi ca Dumnezeu nu exista pe forumul asta. Candva ti-am dat explicatii etc, acum insa, nu mai am nici timp nici dorinta.

Domnul meu, nu asta discutam aici. Ai ridicat cateva probleme:

1. De ce divinul nu e luat in considerare de stiinta. Am raspuns, si ti-am spus sa propui o metoda care ar permite stiintei sa ia in consderare divinul.
2. Ai sustinut ca ar exista o conspiratie anti-religie care respinge din start orice om de stiinta religios. Ti-am cerut sursa informatiei.
3. Ai sustinut ca nu exista om de stiinta care sa nu fie ateu. Am raspuns, dandu-l exemplu pe Ken Miller, care numai vreun obscur nu e.

Deci, pe scurt, asta a fost discutia. Unde am vorbit despre existenta/inexistanta lui Dumnezeu pe thread-ul asta?

[radugabriellucian]

Nu mai pierdeti timp cu experientele voastre.
1) Daca satana L-a ispitit pe Hristos Dumnezeu si Iisus i-a zis satanei: E scris sa nu ispitesti pe Domnul Dumnezeul tau .
Vine intrebarea de ce sa il ispitim nois?!?????!?!?

2) Nu va ajuta cu nimic la mantuire.

3) Sunt om de stiinta si cred cu tarie ca stiinta poate dovedi ca Dumnezeu exista . Dar poate doar existenta sa o dovedeasca. Mai mult nu poate ca si ea la randul ei este limitata ca asa a creat-o Dumnezeu. Punct.

Hai sa va vad fericiti.

[AlinB]

În prealabil postat de konijiro

Bunica-mea a luat acum cativa ani o sticla de jumate de litru de aghiasma de la biserica. A uitat-o pe un raft in bucatarie, nu vrei sa stii cum mirosea dupa un an, cand am descoperit-o facand curat. Deci pentru mine afirmatia respectiva nu e un adevar.

Cica daca sta prea mult in preajma omului pacatos se strica..deci banuiesc ca ai petrecut ceva timp prin zona respectiva.
Tu sau cineva ca tine.

In plus, si daca ar fi rezultatul unei interventii divine, trebuie sa fie vorba de un zeu pentru care prioritatile sunt un mare mister, ca e preocupat de aghiasma, dar nu si de sutele de copii care au sub un an si mor de cancer. Asa ca treaba asta cu aghiasma nu zice de bine despre zeul tau.

Omul are partea lui de responsabilitate vizavi de creatie si in special fata de progreniturile sale, responsabilitate peste care Dumnezeu nu prea trece.

Omul fara Dumnezeu -> boala, nefericire, nu doar pentru sine ci si pentru cei si cele din jur: natura, oameni.

[AlinB]

În prealabil postat de Dumitru73

adica tu ce crezi? ca eu am tinut 14 ani o sticla cu apa in frgider, doar asa pentru a ma minti singur?!
apa a stat mereu in dormitor, acolo unde ma topesc de caldura in fiecare vara.

Amuzant, care va sa zica tu nu crezi ca aghiasma nu se strica (vrei dovezi obiective) dar vrei ca altii sa creada ca ceea ce sustii tu este asa cum s-a intamplat..

[AlinB]

În prealabil postat de konijiro

Umanismul nu e teorie.

Este. Si inca una abstracta, data fiind natura umana..

Gresit. Stiinta lucreaza doar cu fenomene observabile si cuantificabile. Divinul nu e unul din ele, de aceea e exclus. Nu din start, ci din motivele de mai sus. Vino cu o metoda de a-l observa si cuantifica, si va fi luat in seama.

Bati campii cu o ignoranta crasa de ateu.

O mare parte din fizica actuala, in special fizica microcosmosului (dar nu numai) se bazeaza pe speculatii, teorii abstracte si observatii indirecte, dat fiind ca simturile omului nu pot patrunde in acel domeniu.

Sa-ti mai aduc aminte cate din aceste speculatii pur teoretice au fost demonstrate ca fiind gresite si cate altele asteapta in continuare o confirmare care poate nu va veni niciodata?

Evident ca poate, daca influenta e experimental dovedita si e observabila, repetabila si falsifiabila. E vina stiintei ca divinul nu se incadreaza acolo?

Divinul, cel putin cel din perspectiva crestina autentica, se incadreaza perfect aici daca instrumentele sunt cele corecte si experimentul este efectuat corect.

Dovada cea mai palpabila sunt generatiile de Sfinti si cei care au avut ocazia a-i cunoaste.

Faptul ca nu te numeri printre ei, desigur iti da dreptul la propriile tale scepticisme, dar la fel de bine, faptul ca nu intelegi mare branza din teoria cuantica de exemplu si mai ales n-ai lucrat cu fenomenul cuantic in laborator, nu-ti da dreptul sa spui ca descrie o realitate inexistenta.

Cand religia enunta lucruri sustinute de zero dovezi ca Adevar suprem, aia cum se cheama? Nu cumva tot manipulare?

Daca vine la tine un analfabet a carui cunostinte de matematica se opresc inainte de tabla inmultirii, cum ii explici tu de exemplu ecuatii diferentiale folosind doar ce stie el ?

Este sau nu adevarat ca pentru el asa ceva nu exista?

Poti fi tu expertul expertilor, matematica cat se poate de frumoasa si adevarata, invatatura nu intra intr-o minte inchisa.

[Dumitru73]

În prealabil postat de AlinB

Amuzant, care va sa zica tu nu crezi ca aghiasma nu se strica (vrei dovezi obiective) dar vrei ca altii sa creada ca ceea ce sustii tu este asa cum s-a intamplat..

eu nu cer nimanui nimic.
dar s-a propus un experiment si am spus ca am facut si eu unul, cu apa.
si am propus un experiment paralel.

[moldoveanu]

În prealabil postat de AlinB

Este. Si inca una abstracta, data fiind natura umana..



Bati campii cu o ignoranta crasa de ateu.

O mare parte din fizica actuala, in special fizica microcosmosului (dar nu numai) se bazeaza pe speculatii, teorii abstracte si observatii indirecte, dat fiind ca simturile omului nu pot patrunde in acel domeniu.

Sa-ti mai aduc aminte cate din aceste speculatii pur teoretice au fost demonstrate ca fiind gresite si cate altele asteapta in continuare o confirmare care poate nu va veni niciodata?



Divinul, cel putin cel din perspectiva crestina autentica, se incadreaza perfect aici daca instrumentele sunt cele corecte si experimentul este efectuat corect.

Dovada cea mai palpabila sunt generatiile de Sfinti si cei care au avut ocazia a-i cunoaste.

Faptul ca nu te numeri printre ei, desigur iti da dreptul la propriile tale scepticisme, dar la fel de bine, faptul ca nu intelegi mare branza din teoria cuantica de exemplu si mai ales n-ai lucrat cu fenomenul cuantic in laborator, nu-ti da dreptul sa spui ca descrie o realitate inexistenta.



Daca vine la tine un analfabet a carui cunostinte de matematica se opresc inainte de tabla inmultirii, cum ii explici tu de exemplu ecuatii diferentiale folosind doar ce stie el ?

Este sau nu adevarat ca pentru el asa ceva nu exista?

Poti fi tu expertul expertilor, matematica cat se poate de frumoasa si adevarata, invatatura nu intra intr-o minte inchisa.

Acum am revenit si constat ca ai raspuns mai bine decat as fi raspuns eu.
Vezi ca au disparut toti ca prin farmec?

[Dumitru73]

În prealabil postat de moldoveanu

Acum am revenit si constat ca ai raspuns mai bine decat as fi raspuns eu.
Vezi ca au disparut toti ca prin farmec?

cum au disparut toti, daca ultimul comentariu era al meu?!

[moldoveanu]

În prealabil postat de Dumitru73

cum au disparut toti, daca ultimul comentariu era al meu?!

Da, mai putin tu. Oricum nu de tine era vorba ci de unii care de peste 3 ani tot ignora argumente. Si totusi se considera mari debate-eri.