Evoluție teistica

[cozia]

În prealabil postat de Krautrock

Poate că nu a afirmat nimic pentru că voia ca noi să lămurim problema. Sau poate că nici nu putem fi siguri dacă El a afirmat ceva vreodată. Și de el ne leagă doar niște vorbe.

Problemele legate de Gradina Edenului si a existentei lui Adam si Eva in interiorul gradinii si in afara ei in urma parasirii Edenului nu poate fi explicata de noi fara sa intelegem acest proces si fara sa fin noi creatori de lumi noi in lucrul direct cu IRATIONALUL. Cu alte cuvinte nu putem explica fenomenul Adam si Eva prin sistemele metrice de apreciere si masurare RATIONALE. Trebuie cumva, cumva( si se poate) sa ajungem sa putem accesa irationalul. Si este clar ca se poate, iar Hristos ne-a clarificat modul si calea de a ajunge sa lucram noi minuni. In Irational minunile inceteaza sa fie percepute drept minuni si devin actiuni si manifestari firesti.
In IRationalul din Eden de exemplu, nu ai nevoie de crestere economica, de materialism, de o populatie uriasa in crestere continua si de multe alte lucruri si manifestari inutile si distrugatoare.

În prealabil postat de Krautrock

Complicată e relația aceasta dintre limbaj și realitate și, în general, e mai simplu să nici nu ne batem capul cu asta. Ce importanță are să ne punem ideile la test pentru a vedea dacă ele sunt adevărate?

Din acest motiv evit dicotomia Real si Nereal(Imaginar) deoarece ele nu reflecta ceea ce TREBUIE sa cautam noi in multimile matematice care vorbesc de numerele IRATIONALE care duc catre lumea si manifestarea in Irational.

Pentru clarificare exemple ale Mantuitorului cu lucrul in Irational

Toate minunile!
Transformarea apei in vin si inmultirea painilor si a pestilor mi se par de varf ca complexitate dar si ca participare colectiva( sute de oameni) la MANIFESTAREA LOR.
Din nou au fost oameni care AU UMPLUT VASELE CU APA, si care au pregatit COSURILE GOALE pentru a fi umplute IRATIONAL(din neant, gandind METRIC) cu peste si paine.

...mai vorbim
Acum sa vedem cine iese la alegeri... foarte delicata treaba!

[Krautrock]

În prealabil postat de cozia

Cu alte cuvinte nu putem explica fenomenul Adam si Eva prin sistemele metrice de apreciere si masurare RATIONALE.

Eu vorbeam aici despre texte și relația lor cu realitatea. Dar un lucru mi se pare destul de clar, anume că singurul punct de acces la ceea ce numim istorie biblică e prin intermediul Bibliei. Las la o parte faptul că unele aspecte ale textului sunt confirmate de arheologie și surse alternative. Aceasta pentru că în ce privește nucleul dur al acestei istorii nu există nicio dovadă alta decât textul. Povestea lui Adam și a Evei, Învierea lui Hristos, înmulțirea pâinilor pot fi fără nicio problemă rezultat al fanteziei unor autori sau al confuziei unora care au transmis mai departe textul, mai ales că asemenea istorii încalcă flagrant legile realității așa cum o știm.

Spuneați că nu putem înțelege la modul rațional aceste povești. Problema e că nu putem înțelege nimic decât la modul rațional. Putem dori ceva nerațional, putem crede ceva nerațional, dar acest lucru n-are nicio valoare din punct de vedere al înțelegerii. Și în ultimă instanță, nu putem susține că am înțeles un lucru dacă nu suntem în măsură să îl explicăm. Cel puțin aceasta e regula pe care o aplicăm în existența noastră de zi cu zi și nu văd care ar fi criteriile raționale care ne-ar spune în ce situație ar trebui să ne abandonăm raționalitatea.

Aș fi putut spune toate cele de mai sus într-o manieră mult mai simplă: dacă nu putem vorbi despre un lucru, ce anume ne-ar determina să credem că lucrul respectiv are vreo realitate?

În prealabil postat de cozia

Din acest motiv evit dicotomia Real si Nereal(Imaginar) deoarece ele nu reflecta ceea ce TREBUIE sa cautam noi in multimile matematice care vorbesc de numerele IRATIONALE care duc catre lumea si manifestarea in Irational.

Aici mă tem că greșiți. Matematica n-are ce căuta în toată povestea. Și oricum, numerele iraționale sunt o submulțime a mulțimii numerelor reale și au fost numite iraționale pentru că nu pot fi exprimate ca o rație a unor numere întregi, cum ar fi 1/2 sau 2/3 etc. Raționalitatea e altceva, e puterea de a înțelege lucrurile. Dacă lumea e rațională sau nu, asta nu știm. Știm doar că există lucruri pe care le putem înțelege adică lucruri asupra cărora putem să aplicăm rațiunea. De asemenea nu știm dacă în afară de acestea mai există și altceva. Iar ca o observație, ceea ce știm nu e același lucru cu ceea ce credem, sau vrem să fie, sau ne temem că ar putea fi etc.

În prealabil postat de cozia

Pentru clarificare exemple ale Mantuitorului cu lucrul in Irational

Toate minunile!
Transformarea apei in vin si inmultirea painilor si a pestilor mi se par de varf ca complexitate dar si ca participare colectiva( sute de oameni) la MANIFESTAREA LOR.
Din nou au fost oameni care AU UMPLUT VASELE CU APA, si care au pregatit COSURILE GOALE pentru a fi umplute IRATIONAL(din neant, gandind METRIC) cu peste si paine.

Credem că toate acestea s-au întâmplat, dar aceasta nu înseamnă și că s-au întâmplat. Credem că o mulțime de oameni au asistat la aceste evenimente, dar în realitate noi nu asistăm decât la un text care spune toate aceste lucruri. Cam subțire bază pentru formarea unei convingeri!

În ce mă privește, nu cred că Biblia e cea care îi face pe oameni credicioși. E nevoie de mult mai mult pentru a accepta ca adevărate niște istorii care în multe cazuri par de-a dreptul fanteziste (transformarea apei în vin, înmulțirea pâinilor, mersul pe apă etc.) E nevoie de întregul arsenal de care dispune o comunitate pentru a lucra la nivel emoțional asupra individului astfel încât să-i oculteze judecata rațională și să-l convingă astfel că raționalitatea nu trebuie aplicată asupra convingerilor sale cele mai puternice. De altfel tocmai dumneavoastră spuneați următoarele:

În prealabil postat de cozia

Problemele legate de Gradina Edenului si a existentei lui Adam si Eva in interiorul gradinii si in afara ei in urma parasirii Edenului nu poate fi explicata de noi fara sa intelegem acest proces si fara sa fin noi creatori de lumi noi in lucrul direct cu IRATIONALUL.

Adică fii convins de ceva ce nu se poate înțelege. Convingerea e ceea ce contează. Cunoașterea trebuie scoasă din ecuație. De altfel nici nu se face referire la ea.