Moralitate, erezie, și apostolat

[RappY]

În prealabil postat de David_1859

Să pretindă cineva că moralitatea s-ar reduce la politețe și așa-zisă ,,bună purtare" este NEORTODOX, nu vreau să spun erezie, că asta ar fi un soi de neortodoxie dusă la extrem.

Pe lângă că nu se reduce la acestea, nici nu le presupune în mod strict necesar.

În prealabil postat de David_1859

Să pretindă cineva că ortodoxia nu implică în mod necesar și moralitate ortodoxă, adică una care nu se balaceste plină de nesimțire în păcate împotriva Duhului Sfânt, în păcate strigătoare la Cer sau alte păcate grave este NEORTODOX.

Prin urmare, nu există apostolat ortodox fără moralitate ortodoxă.

De acord, moralitatea ortodoxă nu este altcumva decât cuprinsă în dreapta credință care deja stabilește ce este bine și rău, deci și ce este „moral” și „imoral”—o particularizare a binelui și a răului.

[David_1859]

În prealabil postat de RappY

Pe lângă că nu se reduce la acestea, nici nu le presupune în mod strict necesar.

Păi, mergi și spune-i unui ierarh BOR așa ceva, și n-ar fi exclus să ți se transmită într-un fel sau altul, mai mult sau mai puțin neortodox, că nu te califici cu moralitate sau cu o astfel de moralitate, ci cu slugărnicie aberantă oricând dispusă să calce legea morală ortodoxă, legea lui Hristos, cum îi spune un adevărat apostol, Pavel, și evident cu una dispusă să slugareasca Puterea Lumească, indiferent de cine și în ce fel ar exercita puterea respectivă, chiar și Antihristul sau Satana de ar fi.

Iar cine nu acceptă că așa ceva se poate întâmpla, sunt opiniile lui; în ce mă privește am demonstrat că un ierarh s-a dovedit dispus să ,,închine" viitorul unei Nații, unei populații și unei Țări, într-un mod indirect și aparent subtil, Antihristului și celor care trăiesc și acționează în sensul venirii și luării puterii de către ,,ucigă-l toaca", sub pretextul că el, ierarhul pretinde că ,,își permite" și ,,are dreptul" (nu știm și de la cine crede el că l-ar avea), și probabil ca să creadă că și-ar lipi el numele de cine știe ce realizări, sau că s-ar răzbuna împotriva ,,neomarxistilor" sau ,,sorosistilor" etc., știut fiind că e și un personaj extrem de arogant și de ranchiunos și de plin de trufie, care crede că Biserica e un soi de posesiune absolută a lui, în care el ,,taie și spânzură" indiferent dacă el încalcă prin așa ceva sau nu voința lui Dumnezeu, probabil el se consideră pe sine un soi de ,,dumnezeu pe pământ", că altfel nu se prea pot explica faptele.