Experiente NDE reale

[RappY]

În prealabil postat de Seraphim7

In traducere liberă....Demoni....

Din păcate sau fericire, depinde de interpretare, ortodoxia tinde să catalogheze orice fenomene "paranormale" sau altele de acest tip, inclusiv "experiența din pragul morții" sau near death experience că fiind de natură demonică.

Nu e vorba doar de demoni, e vorba de înaintea-vederii a Judecății.

Ambele sunt în eroare parțială, întrucât uităm de componenta unui suflet pe care îl deținem și nu este încă negată existența lui....

Probabil singurii care pot pe deplin vorbii in cunoștință de cauză sunt cei care le-au experimentat....

Restul opiniologi

Spațiul „NDE” este o afacere fantezistă plină de invenții la fel ca spațiul „OZN”, ambele, evident, propagate în majoritate de americani—același popor care a creat toate tâmpeniile neoprotestante de care tu și alții ați fost influențați și le tot răspândiți pe-aici.

Adevărul e că cine pleacă urechea la astfel de lucruri are deja o minte și o gândire americanizată, opusă să mai primească ceva real.

[Seraphim7]

În prealabil postat de RappY

Nu e vorba doar de demoni, e vorba de înaintea-vederii a Judecății.



Spațiul „NDE” este o afacere fantezistă plină de invenții la fel ca spațiul „OZN”, ambele, evident, propagate în majoritate de americani—același popor care a creat toate tâmpeniile neoprotestante de care tu și alții ați fost influențați și le tot răspândiți pe-aici.

Adevărul e că cine pleacă urechea la astfel de lucruri are deja o minte și o gândire americanizată, opusă să mai primească ceva real.

Prima carte scrisă în limba română a fost un catehism luteran,prin 1544 ,la Sibiu.

Iar Constituția SUA a fost scrisă prin 1788.Deci nici nu exista statul american pe când noi deja începeam la Sibiu sa printăm in limba romana pentru prima dată în istorie.....

Ce anume?

Erezii protestantisme:))

[RappY]

În prealabil postat de Seraphim7

Prima carte scrisă în limba română a fost un catehism luteran,prin 1544 ,la Sibiu.

Iar Constituția SUA a fost scrisă prin 1788.Deci nici nu exista statul american pe când noi deja începeam la Sibiu sa printăm in limba romana pentru prima dată în istorie.....

Ce anume?

Erezii protestantisme:))

Românii existau cu mult înainte să se tipărească în română, noi am tipărit înainte de acele lucrări primul Liturghier din lume în limba slavonă, limba bisericească de atunci. Acele catehisme erau doar mecanisme de prozelitism influențate de „reforma” protestantă și de „contra-reformă” catolică, care au reușit să-i păcălească pe Filip Moldeavnul și pe diaconul Coresi să tipărească niște aberații în Ardealul în care românii ortodocși erau asupriți de protestanți și nu puteau tipări altceva. Așa ceva nu s-a putut tipări în principate, sub oblăduirea Bisericii românești.

Se vede după înțelegerea superficială a istoriei pe care o ai că ai învățat despre România din propagandă neoprotestantă.

[Seraphim7]

În prealabil postat de RappY

Românii existau cu mult înainte să se tipărească în română, noi am tipărit înainte de acele lucrări primul Liturghier din lume în limba slavonă, limba bisericească de atunci. Acele catehisme erau doar mecanisme de prozelitism influențate de „reforma” protestantă și de „contra-reformă” catolică, care au reușit să-i păcălească pe Filip Moldeavnul și pe diaconul Coresi să tipărească niște aberații în Ardealul în care românii ortodocși erau asupriți de protestanți și nu puteau tipări altceva. Așa ceva nu s-a putut tipări în principate, sub oblăduirea Bisericii românești.

Se vede după înțelegerea superficială a istoriei pe care o ai că ai învățat despre România din propagandă neoprotestantă.

Foarte superficială , îți dai seama.....

Daca nu apărea reforma, tot în slavonă îți predica popa și azi:))

[RappY]

În prealabil postat de Seraphim7

Foarte superficială , îți dai seama.....

Daca nu apărea reforma, tot în slavonă îți predica popa și azi:))

Reforma nu are legătură cu introducerea limbii române în slujbe. În secolul XVI, nu aveam de ce să introducem limba română în slujbe: toți vecinii noștri ortodocși erau slavi, iar slavii sudici tocmai fuseseră ocupați de otomani. De ce să rupem legătura cu ei și să schimbăm limba liturgică, să ne izolăm când ei nici nu aveau cărți de slujbe și cine să le tipărească? Era normal să păstrăm slavona și să tipărim și pentru bulgari și sârbi să poată să-și continuă existența religioasă fără stat.

În secolul XVII, au fost multe schimbări: Mihai Viteazul a unit românii, creând precedentul unei uniri mai strânse între români, și deja avea sens să ne axăm mai mult pe unirea de limbă și în slujbe. Acest proiect a fost pan-românesc: Noul Testament în Ardeal, Vechiul Testament în Țara Românească, și Dumnezeiasca Liturghie în Moldova. Limba din slujbe s-a schimbat când a avut sens, n-avea niciun sens să o schimbăm mai devreme când se depusese atâta efort în opera Sfinților Chiril și Metodie, slavona era încă destul de cunoscută, și aveau nevoie de ajutor frații sud-dunăreni.

În secolul XVII nici nu prea se mai știa slavona în principate, deci ar fi fost dificil să se continue tipărirea în slavonă la fel ca înainte. Se cerea o schimbare. Reforma, din contră, a dăunat căci mulți ortodocși deveniseră foarte sceptici în a folosi limba română din moment ce era asociată cu prozelitismul protestanților. Dacă a făcut ceva, a îngreunat schimbarea limbii.

În prealabil postat de Seraphim7

Daca nu apărea reforma, tot în slavonă îți predica popa și azi:))

Vezi că predica nu a fost niciodată în slavonă, doar slujba. Predica și spovedania au fost mereu în română.

[Seraphim7]

În prealabil postat de RappY

Reforma nu are legătură cu introducerea limbii române în slujbe. În secolul XVI, nu aveam de ce să introducem limba română în slujbe: toți vecinii noștri ortodocși erau slavi, iar slavii sudici tocmai fuseseră ocupați de otomani. De ce să rupem legătura cu ei și să schimbăm limba liturgică, să ne izolăm când ei nici nu aveau cărți de slujbe și cine să le tipărească? Era normal să păstrăm slavona și să tipărim și pentru bulgari și sârbi să poată să-și continuă existența religioasă fără stat.

În secolul XVII, au fost multe schimbări: Mihai Viteazul a unit românii, creând precedentul unei uniri mai strânse între români, și deja avea sens să ne axăm mai mult pe unirea de limbă și în slujbe. Acest proiect a fost pan-românesc: Noul Testament în Ardeal, Vechiul Testament în Țara Românească, și Dumnezeiasca Liturghie în Moldova. Limba din slujbe s-a schimbat când a avut sens, n-avea niciun sens să o schimbăm mai devreme când se depusese atâta efort în opera Sfinților Chiril și Metodie, slavona era încă destul de cunoscută, și aveau nevoie de ajutor frații sud-dunăreni.

În secolul XVII nici nu prea se mai știa slavona în principate, deci ar fi fost dificil să se continue tipărirea în slavonă la fel ca înainte. Se cerea o schimbare. Reforma, din contră, a dăunat căci mulți ortodocși deveniseră foarte sceptici în a folosi limba română din moment ce era asociată cu prozelitismul protestanților. Dacă a făcut ceva, a îngreunat schimbarea limbii.



Vezi că predica nu a fost niciodată în slavonă, doar slujba. Predica și spovedania au fost mereu în română.

Apreciez intervenția din punct de vedere istoric,dar îi lipsește obiectivitatea.

Eu de asta am mereu puncte de vedere diferite când tratez anumite subiecte, fiindcă încerc să-l văd așa cum este dinafara lui, fără să-i incerc o forțare artificial impusă.

Doar pentru că reforma a schimbat progresiv autenticitatea și bagajul tradițional a creștinismului...

Nu-i putem nega celelalte beneficii aduse societății, printre care și traducerea bibliei în limbile fiecărui popor.

Luther a început cu traducerea ei în germană,iar de aici a plecat totul, forțând chiar și catolicii și la noi influențând pe Coresi să traducă Evangheliile in limba română .

Sa nu uitam că Biserica Catolică,cât și cea Ortodoxă erau împotriva acestui lucru, atât înainte cât și după reforma.... Abia la câteva zeci/sute de ani după au început și bisericile tradiționale traducerea cărților de ritual și cult cât și a bibliei în limbile statelor, forțate oarecum de protestanții care au dat Biblia umanității practic....

[RappY]

În prealabil postat de Seraphim7

Eu de asta am mereu puncte de vedere diferite când tratez anumite subiecte, fiindcă încerc să-l văd așa cum este dinafara lui, fără să-i incerc o forțare artificial impusă.

Tu n-ai puncte de vedere diferite, nu te mai flata degeaba, ai puncte de vedere (neo)protestante generice pe care le-am mai auzit de zeci de ori.

Nu-i putem nega celelalte beneficii aduse societății, printre care și traducerea bibliei în limbile fiecărui popor.

Luther a început cu traducerea ei în germană,iar de aici a plecat totul, forțând chiar și catolicii și la noi influențând pe Coresi să traducă Evangheliile in limba română .

Sa nu uitam că Biserica Catolică,cât și cea Ortodoxă erau împotriva acestui lucru, atât înainte cât și după reforma.... Abia la câteva zeci/sute de ani după au început și bisericile tradiționale traducerea cărților de ritual și cult cât și a bibliei în limbile statelor, forțate oarecum de protestanții care au dat Biblia umanității practic....

Aceasta e o invenție protestantă cu care tu ai fost păcălit și acum o răspândești la rândul tău ca un bun roboțel spălat pe creier. Exista Biblia în limba slavonă înainte ca protestanții să existe, se numește Biblia lui Gennadius, publicată în anii 1490 deci înainte de tezele lui Luther. Biserica Ortodoxă a fost prima care a răspândit Evanghelia pe limba neamurilor, prin Sfinții Chiril și Metodie, înainte să existe urmă de protestant în lume. Singura diferență e că ortodocșii au minte și nu se limitează fără niciun sens doar la Sfânta Scriptură, ci se interesează și de slujbe și de Sfânta Tradiție. Cu toate astea, tot am avut traduceri înaintea lor cum am menționat deja. Pe deasupra, explozia traducerilor a fost datorată tiparului, nu protestanților.

Se vede că ai în cap doar propagandă protestantă pe care ai înghițit-o fără s-o gândești vreodată: nu știi nimic despre neamul din care faci parte, despre tradiția ortodoxă, și cu atât mai puțin despre credința ortodoxă.

[tigeratlantic9]

Cartea ,,Viața după viața" de Dr.Raymond Moody e cea mai de referință în domeniu.Nimeni pasionat de așa ceva ,că și mine,de altfel nu trebuie sa o rateze.Si sunt cazuri reale de la un doctor care chiar cu asta se ocupa toată viața.Eu am citit-o și mi-a plăcut foarte mult.