Ucraina vs Rusia 2022

[catalin2]

În prealabil postat de Iorest

Vezi că nu e cum prezinţi Tările Baltice au aderat mult mai repede şi nu au o minoritate rusă sau vorbitori de rusă procentual şi numeric precum Ucraina, deci le amesteci.

De aceea am spus ca nu scriu ceva ce nu cunosc, iar daca nu stiu ceva caut inainte sa scriu. Daca te uitai doua minute pe ent vedeai ca Estonia si letonia su comunitati de rusi mai mari decat Ucraina, de 24% si 22%, in timp ce Ucraina are 17%, cu tot cu Crimeea. Presedintele Ucrainei a spus prima data ca tara doreste sa adere la NATO in 2002, iar din 2005 Ucraina cerut oficial sa adere la NATO. Tarile Baltice au aderat la NATO in 2004.

În prealabil postat de Iorest

Au luat bătaie de la Finlanda, Afganistan şi Cecenia cam cum au luat bătaie şi americanii în Vietnam, Afganistan, pur şi simplu războiul devenise prea scump în Afganistan, Vietnam şi nu mai avea rost să-l continue.
Afganii au fost înarmaţi masiv de americani să reziste şi după foştii aliaţi s-au ciondănit.

Americanii au cucerit Afganistamul in 2 luni, timp in care au avut 13 morti. Dupa acea au avut doar trupe de mentinere a ordinii. Cu totul altceva s-a intamplat la invazia sovietica. In Cecenia au pierdut primul razboi, desi erau mult superior numeric. In Finlanda au intrat ca urmare a pactului cu hitleristii, atunci cand romanii au cedat Basarabia si rusii au ocupat si tarile baltice. Finlandezii au cerut pacea, desi i-au batut, practic, pe rusi, pentru ca rusii aveau o populatie mult mai mare si n-ar fi putut face fata pe termen lung.

În prealabil postat de Iorest

Cele mai mari pierderi le-a avut în războiul cu ruşii Napoelon, asta a şi generat primul exil forţat şi începutul declinului, omul Napoleon a provocat multă suferinţă şi distrugere în spaţiul ortodox.
Dacă francezii şi-au rupt colţii muşcând din Rusia, tu spui că de fapt nu a fost aşa.

Unde am spus eu ca francezii nu si-au pierdut armata? Eu am spus ca nu rusii i-au infrant, ci conditiile externe. Francezii si-au pierdut jumatate din armata in primele saptamani, inainte sa aiba o lupta cu rusii, din cauza vremii si a bolilor. Cu armata din ce in ce mai imputinata francezii au castigat toate luptele. Pe drumul de intoarcere au mai pierdut jumatate din armata, tot din cauza vremii si bolilor.

În prealabil postat de Iorest

Au luat foarte repede Khersonul, Mariupolul, 98% din Luhansk şi vreo 50% din Doneţk, apoi au intrat armele occidentale şi ştiinţa militară occidentală care a făcut multe pierderi.
Iniţial ruşii credeau că ucrainenii se vor preda, nu se aşteptau la riposte stăteau unii şi vedeau cum tancurile sunt distruse şi nu reacţionau, a comentat şi Laurenţiu Primo imaginile alea.

Au luat acele teritorii pentru ca ucrainenii nu erau pregatiti de invazie. Orice tara care invadeaza SUA o sa ia cateva teritorii la inceput, bazandu-se pe surprindere.

În prealabil postat de Iorest

Într-o vreme nici nu exista Ucraina acolo ci Moldova se învecina cu Polonia, a fost şi ceva regat Baltico-Polonez, aşa şi Ucraina a asimilat prea mult.

Am scris mai sus ca ucrainenii s-au eliberat de ocupatia poloneza, cerand protectia Rusiei. Au fost ocupati de polonezi, de aceea erau polonezii vecini cu noi.

În prealabil postat de Iorest

I-au înfrânt pe otomani deci, şi ne-au scăpat de ei din Moldova, ba ne-au scăpat de ei şi din Dobrogea şi ne-ar fi scăpat de ei şi din Bulgaria şi poate şi din Constantinopol dacă nu se băgau occidentalii.
Tu în loc să ţii cu ortodocşii, ţii cu un imperiu otoman care a chinuit creştinii sute de ani.

Tu nu stii istoria Tarilor Romane si spui ca tin cu turcii. Desi ti-am scris cum s-a intamplat. Unde am spus eu ca tin cu turcii? Dimpotriva, tu esti cel ce tii mai mult cu rusii, nu cu romanii. Tarile Romane nu au fost ocupate niciodata, in timp ce Ungaria a fost pasalac turcesc si apoi au facut parte din Imperiul habsburgic. Polonezii si-au recapatat tara abia in primul razboi mondial. Iar tarile din Balcani au fost ocupate de turci. Imperiul rus nu s-a deosebit cu nimic de alte imperii, ba chiar a fost si mai rau. Toata istoria Rusiei e plina de masacre si cuceriri de alte teritorii. Cel mai mare genocid din secolul XIX e cobsiderat cel facut de rusi impotriva celei mai vechi populatii din Caucaz, s-au luptat mai bine de 100 de ani sa-i cucereasca.

În prealabil postat de Iorest

Ce recensăminte prietene, am văzut o hartă cine vota cu Leonid Kucima candidatul prezidenţial pro-rus şi cine cu cel pro-occidental, împărţirea de acu 20 de ani, era ca acum estul şi centrul cu Kucima Vestul cu pro-occidental, sunt două Ucraine în aceeaşi ţară.

Cum crezi tu că ruşii puteau obliga prin donbas sau luhansk să se înroleze cineva forţat când ăia puteau fugi sau să lupte de partea guvernului kievan.

Ai negat şi că Odesa e fondată de Ecaterina şi de fapt aşa e.

Unde am negat eu ce ai scris despre Odessa? Si ce legatura are asta? Daca un roman isi construieste o casa in Italia inseamna ca Italia apartine Romaniei? Doar rusii si maghiarii au astfel de pretentii, sa reocupe toate teritoriile pe care le-au avut cansva in stapanire. Regatul lui Burebista a continut toata Ungaria, dar noi nu vrem sa o recapatam. Ce legatura are si faptul ca unii ucraineni erau pro rusi si altii proocidentali? Noi vorbeam de etnia lor. E o regiune care are un procent mai mare de rusi, Crimeea, avea 50% rusi, dupa ce Stalin a deportat toti tatarii de acolo, impreuna cu alte nationalitati. Odessa a fost la inceput un sat de romani, care se numea Moldoveanca. Chiar si in Transnistria erau 70% romani inainte sa o ocupe Rusia, la sfarsitul secolului XVIII.

[Iorest]

În prealabil postat de catalin2

Unde am negat eu ce ai scris despre Odessa?

În prealabil postat de catalin2

Ucraina nu are cum sa fie formata din teritorii rusesti, pentru ca rusii au ajuns prima data in estul Ucrainei la sfaristul secolului XVII, in aceeasi perioada in care intrau si hansburgii in Transilvania. Si eu ocupat estul Ucrainei tot prin minciuna si viclenie, la fel cum au luat Basarabia. Ucrainenii au cerut protstia Rusiei dupa ce i-au batut pe polonezi si astia dupa un timp i-au ocupat de tot. Iar vestul Ucrainei a fost luat de rusi la sfarsitul secolului XVIII, cu putin timp inainte sa ia si Basarabia.

Uite aici, vezi Odesa e fondată de ruşi, punct, de altfel şi Kievul era considerat rusesc nu ucrainean atunci când a fost geneza rusă, nu văd de ce se tot amestecă şerpeşte temele astea.

Dacă Rusia a venit spre finele sec 18 în Ukr, Ucraina când a fost vreodată la dimensiunea teritorială din anii 90 aud ?

Adică la unii să foloseşti argumentul ăsta, dar pentru o ţară care nu a câştigat niciun război dar se comportă de parcă e Imperiu cu etniile conlocuitoare, în speţă Ucraina se găsesc tot felul de subterfugii, scuze.

Din ce văd în afară de Stalin care a înfometat populaţia, toţi dictatorii ruşi până în anii 90 au favorizat Ucraina, ba chiar i s-au făcut cadouri generoase în 1990, dacă Ucraina se desprindea din URSS fără Doneţk,Luhansk, Kherson, Zaporoje, Odessa, Crimeea, nu mai era atâta vitriolare şi falsă pudibonderie.

Rusia spre deosebire de români şi alte ţări nu se sfieşte să ţină cu dinţii de ce a câştigat cu sânge, asta e diferenţa, noi trebuia să avem mentalitatea de a ne salva românii din comunităţile istorice cu orice cost, şi nu ne-am apărat nici prin cultură, nici prin alte instituţii, nici militar.

În prealabil postat de catalin2

Si ce legatura are asta? Daca un roman isi construieste o casa in Italia inseamna ca Italia apartine Romaniei? Doar rusii si maghiarii au astfel de pretentii, sa reocupe toate teritoriile pe care le-au avut cansva in stapanire. Regatul lui Burebista a continut toata Ungaria, dar noi nu vrem sa o recapatam. Ce legatura are si faptul ca unii ucraineni erau pro rusi si altii proocidentali? Noi vorbeam de etnia lor. E o regiune care are un procent mai mare de rusi, Crimeea, avea 50% rusi, dupa ce Stalin a deportat toti tatarii de acolo, impreuna cu alte nationalitati. Odessa a fost la inceput un sat de romani, care se numea Moldoveanca. Chiar si in Transnistria erau 70% romani inainte sa o ocupe Rusia, la sfarsitul secolului XVIII.

Aşa nici pe ruşi nu i-am văzut să aibă pretenţii la Nisa sau la Cipru deşi au pe acolo mulţi proprietăţi.

Are legătură că sunt divizaţi estul de vest, înseamnă că regimul de la Kiev e nemilos cu estul, mai ales cu zona Doneţk şi Luhansk care au fost permanent sub asediu când au votat să se rupă.

[catalin2]

În prealabil postat de Iorest

Uite aici, vezi Odesa e fondată de ruşi, punct, de altfel şi Kievul era considerat rusesc nu ucrainean atunci când a fost geneza rusă, nu văd de ce se tot amestecă şerpeşte temele astea.

Asta ti-am explicat, daca o tara fondeaza un oras intr-o alta tara cucerita inseamna ca acea tara e a ei? Sau macar acel oras. Unde ai auzit asta afara de propaganda rusa? Pe principiul daca un rus a calcat vreodata intr-o tara e tara lor. Inseamna ca tu crezi ca si Basarabia e tara rusilor, ca au ocupat-o la scurt timp dupa ce au ocupat vestul Ucrainei. Ti-am zis ca tu tii cu rusii, nu cu romanii.
Tu nu conosti istoria, se pare ca citesti doar propaganda rusa. Cuvantul "rus" este numele unui popor scandinav, chiar si azi finlandezii si estonienii numesc asa Suedia. Acestia au cucerit estul Europei si au fondat Rusia kieveana. Cand Kievul era un mare oras, Moscova nu exista, e mentionata doar dupa 300 de ani intr-o mica provincie de la marginea Rusiei kievene. La mijlocul secolului XII Rusia Kieveana se diaolva si apar niste principate, Moscova era intr-un mic principat, este distrusa de mongoli. Rusia de azi se formeaza dupa ce conducatorii acelui mic principat devin bogati si incep sa cucereasca alte principate si apoi alte popoare. Rusia e singurul imperiu ramas in zilele noastre. Ucrainenii se inrudesc cu noi, au aproximativ aceeasi structura genetica, cultura Cucuteni se intindea de la Brasov la Kiev. Culura Cucuteni e considerata cea mai veche civilizatie a Europei, asezarile culturii Cucuteni din Ucraina sunt cele mai mari asezari umane din lume, pana la aparitia oraselor mesopotamiene. Ucrainenii au adoptat o limba slava, la fel cum noi am adoptat o limba romanica. In concluzie, provincia Moscovei a fost o provincie a Rusiei kievene, nu invers.

În prealabil postat de Iorest

Are legătură că sunt divizaţi estul de vest, înseamnă că regimul de la Kiev e nemilos cu estul, mai ales cu zona Doneţk şi Luhansk care au fost permanent sub asediu când au votat să se rupă.

Aceeasi propaganda rusa, e propaganda de acum 10 ani, intre timp Putin a recunoscut ca trupele ruse au intrat in Crimeea si Donbas, era una din minciunile evidentiate in documetarul rus. Cine sa voteze sa se rupa, cand rusii erau 38% in regiunea Donetsk, in timp ce ucrainenii sunt 57%? La fel cum in Transnistria erau doar un sfert din populatie rusi si aproape jumatate moldoveni, dar armata rusa a hotarat ca vor sa fie cu Rusia.

[Iorest]

În prealabil postat de catalin2

De aceea am spus ca nu scriu ceva ce nu cunosc, iar daca nu stiu ceva caut inainte sa scriu. Daca te uitai doua minute pe ent vedeai ca Estonia si letonia su comunitati de rusi mai mari decat Ucraina, de 24% si 22%, in timp ce Ucraina are 17%, cu tot cu Crimeea.
Presedintele Ucrainei a spus prima data ca tara doreste sa adere la NATO in 2002, iar din 2005 Ucraina cerut oficial sa adere la NATO. Tarile Baltice au aderat la NATO in 2004.

Da era cum intuiam, numeric sunt mai mulţi ruşi în toată Ucraina adică 2.677166, decât are populaţie Letonia sau Estonia, deci comparăm 42 de mii de ruşi în Letonia cu milioane în Ukr ?

Lituania, Letonia,Estonia sunt ţări democratice care au integrat toate comunităţile şi au permis educaţia în limba lor şi nu asimilează forţat.

Lituania, Letonia,Estonia nu au avut flota rusă pe teritoriul lor cum a avut Ukr prin Crimeea, nu văd nicio asemănare între ele şi Ukr.

De fapt Ucraina are accese de xenofobie în politica de stat prin ştergerea rădăcinilor româneşti ale Cernăuţiului, a educaţiei minorităţilor, a specificului comunităţilor minoritare, exact ce critică papahagi, tişmineţki şi alţi ca un fals imaginar tactica straw man - om de paie, punând în cârca AUR sau în cârca oricui ar avea curaj să se ridice.

Deci naţionalismul de grotă se manifestă prin preluarea cu forţa a parohiilor cu girul guvernului, nimeni nu critică derapajele în numele legii marţiale.

În prealabil postat de catalin2

Americanii au cucerit Afganistamul in 2 luni, timp in care au avut 13 morti. Dupa acea au avut doar trupe de mentinere a ordinii. Cu totul altceva s-a intamplat la invazia sovietica. In Cecenia au pierdut primul razboi, desi erau mult superior numeric.

Afganistanul a fost înarmat masiv de Occident ca să reziste, lucru omis de tine sau neştiut, ruşii nu i-au înarmat masiv pe talibani, dar filme de tipul Rambo glorificau lupta mujahedinilor, apoi s-au folosit de Osama care avea legături cu sistemul lor de inteligence să bage legile alea de supraveghere după 11 septembrie 2001.

În prealabil postat de catalin2

In Finlanda au intrat ca urmare a pactului cu hitleristii, atunci cand romanii au cedat Basarabia si rusii au ocupat si tarile baltice. Finlandezii au cerut pacea, desi i-au batut, practic, pe rusi, pentru ca rusii aveau o populatie mult mai mare si n-ar fi putut face fata pe termen lung.

Finlandezii au cedat către URSS părţi din Karelia, ruşii nu erau înarmaţi masiv şi nu aveau dezvoltat complexul militar industrial atunci la început e logic.

În prealabil postat de catalin2

Unde am spus eu ca francezii nu si-au pierdut armata? Eu am spus ca nu rusii i-au infrant, ci conditiile externe. Francezii si-au pierdut jumatate din armata in primele saptamani, inainte sa aiba o lupta cu rusii, din cauza vremii si a bolilor. Cu armata din ce in ce mai imputinata francezii au castigat toate luptele. Pe drumul de intoarcere au mai pierdut jumatate din armata, tot din cauza vremii si bolilor.

Au plecat cu coada între picioare, capitala rusă s-a mutat la Sankt Petersburg, deci nu pierduseră, uiţi că ruşii ridică armate peste armate aşa i-au înfrânt şi pe suedezi deşi pierduseră 3-4 bătălii mari.
Deci ar fi ridicat armate până pierdea de tot Napoleon.

În prealabil postat de catalin2

Au luat acele teritorii pentru ca ucrainenii nu erau pregatiti de invazie. Orice tara care invadeaza SUA o sa ia cateva teritorii la inceput, bazandu-se pe surprindere.

Nu cred, SUA are printre cei mai bine înarmaţi cetăţeni, greu să iei ceva de acolo, au şi opţiunea nucleară.

În prealabil postat de catalin2

Am scris mai sus ca ucrainenii s-au eliberat de ocupatia poloneza, cerand protectia Rusiei. Au fost ocupati de polonezi, de aceea erau polonezii vecini cu noi.

Ucrainenii aveau o ţară mai mare teritorial decât Germania până la dezmembrare, pe lângă asta Ucraina nu a fost niciodată în istorie atât de vastă teritorial ca între anii 90-2014.

În prealabil postat de catalin2

Tu nu stii istoria Tarilor Romane si spui ca tin cu turcii. Desi ti-am scris cum s-a intamplat. Unde am spus eu ca tin cu turcii?

Aşa reiese din ce scrii, omiţi intenţionat să menţionezi că cetatea Chilia a fost smulsă de la turci deşi era a moldovenilor, omiţi intenţionat să menţionezi că Banatul a fost paşalâc turcesc pe vremea lui Iosif de la Partoş.

Omiţi intenţionat să zici că Dobrogea a stat sub turci 1000 de ani, că Brăila a fost Raia turcească, că Giurgiu a fost eliberat de la turci de Mihai Viteazul şi că el s-a răsculat şi ca să nu devină ţara paşalâc.

[cozia]

În prealabil postat de Iorest

Au plecat cu coada între picioare, capitala rusă s-a mutat la Sankt Petersburg, deci nu pierduseră, uiţi că ruşii ridică armate peste armate aşa i-au înfrânt şi pe suedezi deşi pierduseră 3-4 bătălii mari.
Deci ar fi ridicat armate până pierdea de tot Napoleon.

Corect, Caderea Moscovei(care deja era 99% evacuata) nu ar fi insemnat nimic nici in WWII. Pur si simplu ar fi continuat sa-i demonteze/congeleze pe nemti retragindu-se spre Urali si adaugand armate de milioane din rezervele umane ale Siberiei si a republicilor.

Soarta Germaniei a fost inca de la inceput predestinata/pecetluita de catre dip-state-ul de atunci. Au fost doar folositi drept instrument oarecum la fel ca si in WW1 cind au fost depopulati de barbati(potentiali tineri revolutionari marxisti indezirabili) si usurati de coloniile lor.

[catalin2]

În prealabil postat de Iorest

Da era cum intuiam, numeric sunt mai mulţi ruşi în toată Ucraina adică 2.677166, decât are populaţie Letonia sau Estonia, deci comparăm 42 de mii de ruşi în Letonia cu milioane în Ukr ?

Tu ai spus numeric si procentual, era evident ca Letonia si Estonia au o populatie cu mult mai mica decat a Ucrainei. Ai spus procentual, uita-te la mesajul tau.

În prealabil postat de Iorest

Afganistanul a fost înarmat masiv de Occident ca să reziste, lucru omis de tine sau neştiut, ruşii nu i-au înarmat masiv pe talibani, dar filme de tipul Rambo glorificau lupta mujahedinilor, apoi s-au folosit de Osama care avea legături cu sistemul lor de inteligence să bage legile alea de supraveghere după 11 septembrie 2001.

Se stie ca americanii i-au ajutat pe Osama si pe talibani, dar aia erau niste triburi, in timp de URSS era considerata a doua mare putere militara. Iar noi vorbeam de afirmatia ta si a prorusilor ca rusii i-au batut pe toti si n-au fost infranti niciodata.

În prealabil postat de Iorest

Finlandezii au cedat către URSS părţi din Karelia, ruşii nu erau înarmaţi masiv şi nu aveau dezvoltat complexul militar industrial atunci la început e logic.

Uita-te cati soldati si ce inzestrare avea fiecare parte. Finladezii i-au distrus, probabil si asta l-a facut pe Hitler sa atace Rusia. Finlandezii au facut pace pentru ca nu ar fi putut face fata pe termen lung la un razboi, asa cum am mentionat.

În prealabil postat de Iorest

Au plecat cu coada între picioare, capitala rusă s-a mutat la Sankt Petersburg, deci nu pierduseră, uiţi că ruşii ridică armate peste armate aşa i-au înfrânt şi pe suedezi deşi pierduseră 3-4 bătălii mari.
Deci ar fi ridicat armate până pierdea de tot Napoleon.

Capitala rusa era la Sankt Petersburg, nu s-a mutat atunci. Repet, noi vorbim de cat au batut rusii in istorie. In toata campania rusii au pierdut toate bataliile, cred ca au castigat o singura batalie in care au prins un detasament al armatei lui Napoleon. Evident ca aceasta campania a fost o greseala a lui Napoleon. Rusii i-au batut pe suedezi abia cu ajutorul unei aliante in care ei erau o treime din numarul de soldati. Altfel i-au tot batut suedezii pana atunci.

În prealabil postat de Iorest

Ucrainenii aveau o ţară mai mare teritorial decât Germania până la dezmembrare, pe lângă asta Ucraina nu a fost niciodată în istorie atât de vastă teritorial ca între anii 90-2014.

Si Rusia e mare, plus ca e formata din populatii cucerite. In afara de Crimeea in toate provinciile sunt majoritari ucrainenii, deci care e problema? Ca asa spune propaganda rusa, ca sa o cucereasca?

În prealabil postat de Iorest

Aşa reiese din ce scrii, omiţi intenţionat să menţionezi că cetatea Chilia a fost smulsă de la turci deşi era a moldovenilor, omiţi intenţionat să menţionezi că Banatul a fost paşalâc turcesc pe vremea lui Iosif de la Partoş.

Omiţi intenţionat să zici că Dobrogea a stat sub turci 1000 de ani, că Brăila a fost Raia turcească, că Giurgiu a fost eliberat de la turci de Mihai Viteazul şi că el s-a răsculat şi ca să nu devină ţara paşalâc.

Si ce legatura are cu ce am spus eu sau cu faptul ca as tine cu turcii? Si Transilvania a fost ocupata de maghiari si apoi de habsburgi. Habsburgii au ocupat-o dupa ce i-au invins pe turci. Inseamna ca au vrut sa o ajute sa scape de dominatia turca? Moldova doar platea tribut turcilor, al fel ca Transilvania. Rusii au ocupat-o si au incercat sa o rusifice, interzicand limba romana. La ucraineni era si mai rau, limba ucraineana a fost interzisa de taristi si sa fie vorbita in particular. Rusii i-au batut pe turci pentru ei, au luat teritorii de la turci doar ca sa le ocupe ei, nu sa ne ajute pe noi. Rusii sunt singurii care ne-au invadat si ocupat, de 12 ori rusii au ocupat temporar teritoriile romanesti pana acum. Noi ii primeam pentru ca i consideram prieteni, ei erau vicleni, pentru ei.

[Iorest]

În prealabil postat de catalin2

Tu ai spus numeric si procentual, era evident ca Letonia si Estonia au o populatie cu mult mai mica decat a Ucrainei. Ai spus procentual, uita-te la mesajul tau.

Numeric nu se poate compara situaţia, niciuna dintre ţările baltice nu s-au confruntat cu acuzaţii de nazism, xenofobie şamd.
Deci nici măcar propaganda nu poate lipi de ei etichete dacă ei integrează comunităţile de acolo.

În prealabil postat de catalin2

Se stie ca americanii i-au ajutat pe Osama si pe talibani, dar aia erau niste triburi, in timp de URSS era considerata a doua mare putere militara. Iar noi vorbeam de afirmatia ta si a prorusilor ca rusii i-au batut pe toti si n-au fost infranti niciodata.

Dacă arăbete stă cu mizeria de lansator de rachete de mii de dolari şi trage după blindate, tancuri, normal că face victime, după se retrage într-o gaură de şobolan sau trece graniţa prin Pakistan şi-şi relochează acolo tabăra.

Asta nu e nici luptă dreaptă, nici bărbăţie, e pământ pârjolit.

Aşa şi americanii au ruinat bugete rachete de mii de dolari trase după nişte analfabeţi violenţi îndoctrinaţi chiar de ei să fie violenţi, cel mai mic procent de inteligenţă era prin Afganistan.

I-au bătut pe toţi care erau grei, au fost înfrânţi în fazele primare ale războiului, dar au câştigat decisivul care contează, în Afganistan, Vietnam pt americani nu avea rost economic şi ca pierderi să continue.

Aşa şi în Ucraina au pierdut câteva bătălii, dar e posibil să-i facă zob acum şi de aia se agită Macron.

Practic şi în Georgia au pierdut echipament până au început să folosească războiul cu drone, telecomunicaţii şamd.

În prealabil postat de catalin2

Uita-te cati soldati si ce inzestrare avea fiecare parte. Finladezii i-au distrus, probabil si asta l-a facut pe Hitler sa atace Rusia. Finlandezii au facut pace pentru ca nu ar fi putut face fata pe termen lung la un razboi, asa cum am mentionat.

Păi ar fi pierdut şi mai multe teritorii pe termen lung finlandezii şi au decis că e suficient să piardă Karelia decât să fie masacraţi, ruşi se pun greu în mişcare, se organizează greu, dar când găsesc cheia victoriei - vin tăvălug.

Aici în Finlanda ruşii nu se pricepeau la bătălia în zone stâncoase, montane, cu ambuscade şi capcane de tot felul, plus că se foloseau mult de schiuri armata finlandeză, loveau şi fugeau.

În prealabil postat de catalin2

Capitala rusa era la Sankt Petersburg, nu s-a mutat atunci. Repet, noi vorbim de cat au batut rusii in istorie. In toata campania rusii au pierdut toate bataliile, cred ca au castigat o singura batalie in care au prins un detasament al armatei lui Napoleon. Evident ca aceasta campania a fost o greseala a lui Napoleon. Rusii i-au batut pe suedezi abia cu ajutorul unei aliante in care ei erau o treime din numarul de soldati. Altfel i-au tot batut suedezii pana atunci.

Ruşii i-au scos din istoria imperială pe suedezi, uită-te că au bătut tocmai perseverând şi când au lovit i-au rupt în două pur şi simplu.
La Napoleon era simplu n-ar fi reuşit să cucerească toată ţara, pt că tot ar fi ridicat armate.

N-au câştigat bătălia blindatelor de la Kursk, pe lângă Stalingrad şi altele uită-te şi tu că Hitler şi-a nenorocit capacităţile în est şi de aia au putut debarca Occidentalii, crezi că aveau vreo şansă să-i bată fără să le distrugă ruşii 70% din efective.

În prealabil postat de catalin2

Si Rusia e mare, plus ca e formata din populatii cucerite. In afara de Crimeea in toate provinciile sunt majoritari ucrainenii, deci care e problema? Ca asa spune propaganda rusa, ca sa o cucereasca?

Nici nu mai ştim care e nr real al populaţiei ucrainiene şi câţi nu sunt amestecuri, că şi dacă ai rude români care se ruşinează de originea lor nu eşti ucrainean de fapt, eşti un fugar care se reneagă pe sine.

În prealabil postat de catalin2

Rusii i-au batut pe turci pentru ei, au luat teritorii de la turci doar ca sa le ocupe ei, nu sa ne ajute pe noi. Rusii sunt singurii care ne-au invadat si ocupat, de 12 ori rusii au ocupat temporar teritoriile romanesti pana acum. Noi ii primeam pentru ca i consideram prieteni, ei erau vicleni, pentru ei.

Foarte bine că i-au bătut pe turci şi i-au scos de aici, păcat că nu i-au scos şi din Adrianopole, din Kosovo, din Albania, din Bosnia şi de peste tot până în Anatolia trebuia un cordon sanitar.

Am văzut că unii români au ajuns ofiţeri în armata rusă pe vremea ţarilor, de ce crezi tu că au trimis tezaurul la ruşi, dacă nu se înţelegeau casele regale.

[cozia]

În prealabil postat de Iorest

Foarte bine că i-au bătut pe turci şi i-au scos de aici, păcat că nu i-au scos şi din Adrianopole, din Kosovo, din Albania, din Bosnia şi de peste tot până în Anatolia trebuia un cordon sanitar.

Citeam in analele tariste ca ar fi vrut sa-i scoata pe Turci inclusiv din Anatolia, sa-i aduca la nivel de cum sunt kurzii acum, doar tolerati, insa din cauza agenturii britanice in frunte cu Iusupov-ii de care era impinzita curtea tarista nu s-a putut aproba si forma o armata balcanica care sa-i fi dat definitiv la bot otomanului. Turcii mai dintotdeauna au fost tinuti in brate de englezi, strategic pozitionati in coasta rusului.

La fel si acum in Ucraina nu se pot desfasura deoarece banii virfurilor sunt in bancile vestice impreuna cu familiile lor. Dar toti refuza sa vada aspectul asta. Fac pe niznaii, pe prostii, ca si cum nu exista, iar in interviuri cum a fost cel condus de TuckerCarlson nici nu s-a facut nici macar vre-o aluzie.
Toti in tacere totala, malc, ca de mormint, ca si cum miliardariiKremlinieni din varf nu exista. Se auzea numai lalaiala lui Putin si nimic altceva.

[Iorest]

În prealabil postat de cozia

Citeam in analele tariste ca ar fi vrut sa-i scoata pe Turci inclusiv din Anatolia, sa-i aduca la nivel de cum sunt kurzii acum, doar tolerati, insa din cauza agenturii britanice in frunte cu Iusupov-ii de care era impinzita curtea tarista nu s-a putut aproba si forma o armata balcanica care sa-i fi dat definitiv la bot otomanului. Turcii mai dintotdeauna au fost tinuti in brate de englezi, strategic pozitionati in coasta rusului.

Otomanii nu au mai putut ţine pasul cu tehnologia, era o şansă imensă să ne luăm înapoi cetăţile Noului Testament din Asia Mică către care a trimis apostolul Pavel epistole, Bisericile Apocalipsei, Constantinopolul şi să revină frumuseţea creştinismului din Cappadocia Sfântului Vasile cel Mare.

S-au băgat cancelariile occidentale fiindcă se temeau să devină imperiu Rusia, şi voiau să fie doar ei imperiu colonial.

În prealabil postat de cozia

La fel si acum in Ucraina nu se pot desfasura deoarece banii virfurilor sunt in bancile vestice impreuna cu familiile lor. Dar toti refuza sa vada aspectul asta. Fac pe niznaii, pe prostii, ca si cum nu exista, iar in interviuri cum a fost cel condus de TuckerCarlson nici nu s-a facut nici macar vre-o aluzie.
Toti in tacere totala, malc, ca de mormint, ca si cum miliardariiKremlinieni din varf nu exista. Se auzea numai lalaiala lui Putin si nimic altceva.

Este limpede că Ucraina e ajutată din sateliţi, logistic militar şi cu echipamente prin ruinarea ţărilor şi a PIB-urilor ţărilor care dau tributul, doar nu-şi închipuie cineva că ei ar fi putut rezista pe barba lor atât.

Cine ştie câţi mercenari aduşi de occidentali au luptat acolo, am văzut poze cu soldaţi căzuţi în luptă cu banda galbenă la mână reprezentând steagul ukr care aveau pentagrame la gât şi tot felul de însemne păgâne.

Forţa Ucrainei, aia reală a fost la Mariupol unde bandele de tipul naziştii din Azov au fost pur şi simplu spulberaţi.

[Iorest]

https://www.activenews.ro/stiri/Disp...-Romana-188281


Guvernul a adoptat joi o ordonanță de urgență cu mai multe majorări salariale pentru personalul militar, dar și pentru polițiști. Motivul este legat de disperarea MApN, care se confruntă cu demisii și pensionări pe bandă rulantă, într-un context geopolitic dificil. Jalea la minister este atât de mare încât nu pot găsi militari care să accepte să fie instruiți pentru pilotarea dronelor Bayraktar TB2, plusându-se cu diurne și sporuri, însoțite de obligativitatea de a sluji Armata Română timp de 5 ani.

Chiar dacă deficitul în creștere nu a început de ieri, șocul cel mai mare la minister a fost când nu a avut pe cine să trimită în afara țării pentru a fi instruit în pilotarea dronelor Bayraktar TB2.