Purtatorul de cuvant al Patriarhiei

[RappY]

În prealabil postat de Iorest

Nu cred că există o astfel de funcţie nici în alte ţări

Mai m-am uitat putin la asta si vad ca Patriarhia Ecumenica a avut ca purtator de cuvant pe Arhimandritul Dositheos Anagnostopulos (e.g. scrie aici) si acum ar fi Arhidiaconul John Chryssavgis. Pentru Patriarhia Rusa, vad ca Parintele Alexander Volkov ar avea un rol asemanator (e.g. mentionat aici). Deci nu e ceva intru totul specific Romaniei, dar pare totusi o pozitie noua pentru toata lumea. Ce pare specific Romaniei este faptul ca avem purtator de cuvant un mirean. Nu stiu cand a fost introdusa prima oara aceasta pozitie si unde. Pare ceva de sfarsit de veacul al XX-lea, probabil dupa 1995. S-ar putea chiar Romania sa fi fost prima dintre patriarhate, nu stiu sigur.

Dar stii ce e interesant? Vaticanul are purtator de cuvant cel putin din 1984, deci dinainte de patriarhatele ortodoxe din cate vad. Primul pare sa fi fost Joaquin Navarro-Valls (mirean), apoi Federico Lombardi (preot), apoi Greg Burke (mirean), apoi Matteo Bruni (mirean). Deci majoritatea au fost mireni.

Deci de unde vine ideea de purtatori de cuvant ai patriarhiilor ortodoxe? De unde ideea de a avea mirean ca purtator de cuvant? In lipsa dovezilor contrare, eu vad ca de la romano-catolici vine acest obicei!

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de RappY

De unde ideea de a avea mirean ca purtator de cuvant?

E irelevant faptul că un purtător de cuvânt e preot sau mirean.
Omul trebuie să fie în domeniu, să fie inteligent, să știe cât e ceasul, să aibă proprietatea termenilor și să facă ascultare de patriarh. Nu are nicio importanță că e mirean, preot sau înalt ierarh pentru că el nu e acolo ca să rezolve vreo problemă sau să prezinte niște opinii proprii foarte înțelepte. Omul pur și simplu exprimă punctul de vedere al patriarhului. Orice ar spune, bun sau rău, e punctul de vedere al patriarhiei.

Nicio instituție nu ține pe post un purtător de cuvânt care emite parascovenii din capul lui în contradicție cu poziția oficială a instituției. Așadar ce spune Bănescu e punctul de vedere al patriarhului Daniel. Și gata.

Pentru că patriarhului nu-i stă bine să se contreze cu un ateu militant precum CTP, are purtător de cuvânt. E atât de simplu. Pentru că patriarhul nu vrea să-l contreze direct pe Teodosie când ăsta spune prostii cât roata carului, are purtător de cuvânt. E o chestie de diplomație, foarte bună și utilă.
Ce nu vă e clar de tot cârcotiți atât?

[stefan florin]

[quote=Penticostalul Traditional;674303] Așadar ce spune Bănescu e punctul de vedere al patriarhului Daniel. Și gata. [quote]oare asa sa fie?!Realitatea spune altceva. Vezi atacul lui Banescu la Mihail Neamtu

[quote]Pentru că patriarhul nu vrea să-l contreze direct pe Teodosie când ăsta spune prostii cât roata carului/QUOTE]IPS Teodosie spune prostii...o iau ca pe o gluma proasta

[Moroco]

În prealabil postat de stefan florin

oare asa sa fie?!Realitatea spune altceva. Vezi atacul lui Banescu la Mihail Neamtu

IPS Teodosie spune prostii...o iau ca pe o gluma proasta

Asa este, e unii pe forum, nu dam nume, care cu inconstienta provoaca si baga idei, numai ca sa dezbine...

Revenind la subiect, cred ca sa te iei de incomparabilul teolog si filozof Mihai Neamtu mi se pare strigator la Cer pentru ca prin el, prin atitudinea lui demna si inteleapta parca disting voia politica a Domnului, sau sa te apuci sa dai dreptate la CTP cand acesta intra viclean in polemica cu BOR sau cu ips. Teodosie sau cu Ignatie al Husilor ca sa compromita ortodoxia mi se pare deadreptul aiuritor caci CTP n-are dreptate, minte de inghiata apele din interes sateic-ereticosmopolit, insa cand se ajunge pana acolo de se da dreptate telectualilor cosmopoliti ce se cred eminente cenusii gen Noica sau Caragiale militand sa fie facut pe placul lor ca sa ne vindem Credinta ereticilor si marelui papalâc, atunci situatia devine chiar penibila, lucru care ma indigna profund... insa totusi, nu pot minti lasand sa curga numai idei negative pe Banescu, recunosc ca imi place uneori si de Banescu, mai ales atunci cand e invitat de Alina Badic si de Ingrid Baciu la discutii asa ca intre astrologi, acolo e in elementul lui si sunt gata oricand sa-l ascult si sa-l urmaresc cum cu o gratie divina ne spune lucruri foarte interesante despre Credinta si despre Dumnezeu.

[stefan florin]

În prealabil postat de Moroco

Asa este, e unii pe forum, nu dam nume, care cu inconstienta provoaca si baga idei, numai ca sa dezbine...

Revenind la subiect, cred ca sa te iei de incomparabilul teolog si filozof Mihai Neamtu mi se pare strigator la Cer pentru ca prin el, prin atitudinea lui demna si inteleapta parca disting voia politica a Domnului, sau sa te apuci sa dai dreptate la CTP cand acesta intra viclean in polemica cu BOR sau cu ips. Teodosie sau cu Ignatie al Husilor ca sa compromita ortodoxia mi se pare deadreptul aiuritor caci CTP n-are dreptate, minte de inghiata apele din interes sateic-ereticosmopolit, insa cand se ajunge pana acolo de se da dreptate telectualilor cosmopoliti ce se cred eminente cenusii gen Noica sau Caragiale militand sa fie facut pe placul lor ca sa ne vindem Credinta ereticilor si marelui papalâc, atunci situatia devine chiar penibila, lucru care ma indigna profund... insa totusi, nu pot minti lasand sa curga numai idei negative pe Banescu, recunosc ca imi place uneori si de Banescu, mai ales atunci cand e invitat de Alina Badic si de Ingrid Baciu la discutii asa ca intre astrologi, acolo e in elementul lui si sunt gata oricand sa-l ascult si sa-l urmaresc cum cu o gratie divina ne spune lucruri foarte interesante despre Credinta si despre Dumnezeu.

derapajele lui Banescu (multe de altfel) sunt un semnal de alarma si nu inteleg DE CE nu se i-a atitudine din partea patriarhului, doar daca Banescu nu cumva il santajeaza pe patriarh

[Moroco]

În prealabil postat de stefan florin

derapajele lui Banescu (multe de altfel) sunt un semnal de alarma si nu inteleg DE CE nu se i-a atitudine din partea patriarhului, doar daca Banescu nu cumva il santajeaza pe patriarh

...precis il are la mana cu ceva...

Buna poanta.

Poate e ceva mai tainic si mai intelept, mai jertfelnic, in felul asta de a ”apara” dreapta Credinta, [ ceva gen printul Duca (nu stiu sigur daca de el e vorba, poate ma corecteaza cineva mai aplecat spre adevarul istoric), cel care tradeaza si trece in mod spectaculos de la crestin-ortodoxie la catolicism facand sa vuiasca toata presa vremii, cica din dragoste frateasca interconfesionala la nivel inalt, desi stia ca crestin-ortodoxia este dreapta credinta mantuitoare si ca catolisismul este un papalâc eretic al mandriei pilioqiulhului nedrept si murdar si al infailibilitatii indulgentelor pilostive, sf-mamoniace-imperiale, care trebuie sa cucereasca si sa prade ca sa nu moara de foame puii de VIPeresuri, la fel ca si toate celelalte imperii eretice sau pagan-sateice.]

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de stefan florin

oare asa sa fie?!

Da.
Bănescu este purtătorul de cuvânt al patriarhiei, NU al lui însuși.

Când vorbește în nume personal precizează asta, așa cum a menționat atunci când a atacat-o pe Firea în dosarele azilele groazei.

În prealabil postat de stefan florin

nu inteleg DE CE nu se i-a atitudine din partea patriarhului

Pentru că Bănescu nu spune nimic de la el ci exprimă punctul de vedere al patriarhului. Este purtătorul lui de cuvânt.

[stefan florin]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Da.
Bănescu este purtătorul de cuvânt al patriarhiei, NU al lui însuși.

Când vorbește în nume personal precizează asta, așa cum a menționat atunci când a atacat-o pe Firea în dosarele azilele groazei.

total gresit prietene. Banescu este purtatorul de cuvant al Patriarhiei si nu al patriarhului.Acest Banescu ar trebui sa se cenzureze atunci cand vorbeste, dat fiind faptul ca detine statutul pe care il are

Pentru că Bănescu nu spune nimic de la el ci exprimă punctul de vedere al patriarhului. Este purtătorul lui de cuvânt.

nu spune nimic de la el?! Oare sa fie asa?! Patriarhul Daniel se ciondaneste public (televiziune, presa, retele de socializare) cu IPS Teodosie, ambii membrii ai BOR, prin portavocea Banescu, pentru ca asa a decis el ca este bine?! Nu-i pasa de sminteala produsa, nu-i pasa de cuvintele Mantuitorului care spune: "Orice împărăție care se dezbină în sine se pustiește, orice cetate sau casă care se dezbină în sine nu va dăinui - Matei 12:25"?! Sincer, ma indoiesc ca patriarhul (care este un om de toata isprava) ar lua o decizie atat de imatura

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de stefan florin

Banescu este purtatorul de cuvant al Patriarhiei si nu al patriarhului.

Patriarhia are oarece legătură cu patriarhul.
Bănescu nu este purtătorul de cuvânt al Poliție ci al Patriarhiei.
Patriarhie - patriarh. Acum vezi vreo legătură?

În prealabil postat de stefan florin

1. nu spune nimic de la el?!

2. Oare sa fie asa?!

3. Patriarhul Daniel se ciondaneste public (televiziune, presa, retele de socializare) cu IPS Teodosie, ambii membrii ai BOR, prin portavocea Banescu, pentru ca asa a decis el ca este bine?!

1. Nu.

2. Da.

3. Da

.

În prealabil postat de stefan florin

Nu-i pasa de sminteala produsa, nu-i pasa de cuvintele Mantuitorului care spune: "Orice împărăție care se dezbină în sine se pustiește, orice cetate sau casă care se dezbină în sine nu va dăinui - Matei 12:25"?!

Ba îi pasă dar trebuie să spună adevărul.
Și uneori adevărul smintește pe cei cărora le place minciuna.

În prealabil postat de stefan florin

Sincer, ma indoiesc ca patriarhul (care este un om de toata isprava) ar lua o decizie atat de imatura

Sincer, și tu ești un om de toată isprava dar mă îndoiesc că cel imatur este patriarhul. Mai degrabă te bănuiesc pe tine.

Patriarhul a luat deja decizia să aibă un purtător de cuvânt. Și a considerat că cel mai inteligent, cel mai direct, cel mai onest și cel mai potrivit este domnul Vasile Bănescu.

[Moroco]

S-au aprins studentii crestini pentru ca au fost jigniti de eminenta cenusie, de CTP marele logician in emisiunea CAP la CAP de pe Recorder. A zis ceva de pelerinajele romanilor, n-a putut inghiti ca poporul a depasit mitingurile si protestele din ultimii 10 ani, si, dupa ce a dat cu batul in balta ca sa-l bage apoi asa murdar prin gard acuma incearca sa dreaga busuiocul.

articol scris de CTP
Atentat cu moaștele Sf. Parascheva
Nu mi-am îngăduit să sper că ce se întâmplă acum în întreaga lume, pornind din Orientul Mijlociu, poate să-i trezească pe oameni, făcându-i mai lucizi, mai responsabili. Dar nu mi-am închipuit că unii vor evolua în sens contrar, și asta în România, la Iași, oraș al culturii și inteligenței.
Am fost reclamat de Liga ieșeană a Studenților la CNCD pentru că în emisiunea CAP la CAP, realizată împreună cu RECORDER, am spus „Pelerinii de la Iași, deci oameni care cred că o să se vindece, că o să se îmbogățească, că nu știu ce-o să mai primească ducându-se la moaștele Sf. Parascheva nu sunt cu nimic deosebiți de cei care cred că îi așteaptă o masă împărătească și 72 de fecioare în Rai”.
Pentru orice persoană înzestrată cu rațiune e cât se poate de limpede: compar credința unor oameni în bunătățile care, potrivit Coranului, îi așteaptă în Rai cu credința altor oameni că niște rămășițe umane mumificate pot face minuni pentru ei. Nu spun, potrivit Bibliei, pentru că rolul miraculos al moaștelor nu este povestit acolo, e fabricat ulterior. Și nu fac altceva decât să râd, căci zic, tot în emisiune: „Să nu râdem de cei care cred în vinul, carnea și fecioarele din Rai, că râdem de noi” – după care fac comparația de mai sus. Cum aș fi putut să compar ACȚIUNILE unora, puțini, dintre cei ce cred în raiul islamic, care se aruncă în aer folosind centuri explozive, cu pelerinajul pașnic al fidelilor Sf. Parascheva, care, după vizita la moaște, se duc pur și simplu acasă? Am râs de naivitatea ambelor categorii. Atât, măi băieți și fete, am râs, n-am cerut interzicerea cultului Sf. Parascheva sau a celui islamic. Sunt și eu credincios, cred în libertate, și, prin urmare, deși nu sunt religios, cred că oamenii trebuie lăsați să practice religia pe care o doresc, în bună pace. Citesc, deci, cu ochii mari, această frază din comunicatul L.S. Iași: „Declarațiile domnului Cristian Tudor Popescu aduc atingere demnității creștinilor ortodocși, batjocorindu-i, umilindu-i și degradându-i pe aceștia la stadiul de teroriști islamici”. Pe cale de consecință, „presa” titrează că Popescu a zis: creștini ortodocși = teroriști islamici. O, Doamne, mânca-ți-aș curu!, cum zicea bunica mea.
Mai mult, băieții și fetele de la Ligă se bagă în seamă și în legătură cu evreii religioși, pretinzând că aș fi afirmat că: „membrii cultului mozaic au o viziune identică despre moarte și viața de apoi cu teroriștii sinucigași, afirmație falsă, de natură să inducă publicul în eroare”. Fals e ce ziceți domniile-voastre, ori cu intenție ori n-ați ascultat ce-am spus: atât simplii cetățeni evrei, cât și teroriștii islamici sinucigași, trăiesc nu cu moartea așteptând la sfârșitul vieții, ci cu moartea lângă ei în fiecare zi a vieții lor. Dar din motive total opuse!... Evreii pentru că pot fi uciși oricând într-un atentat, lucru cu care s-au obișnuit, și dădeam exemplu sacoșa rezervată de un om care mergea la piață pentru bucățile din el ce ar mai putea fi strânse de Zaka după explozie, iar ceilalți pentru că trăiesc de mici cu ideea că se vor sinucide de tineri, omorând cu această ocazie evrei. Nicidecum că asasinii și victimele ar avea o VIZIUNE identică despre moarte și viața de apoi, domnilor studenți!... Faceți și Logică la facultate?
Închei menționând că toate acuzațiile la adresa subsemnatului înaintate CNCD în ultimii ani s-au soldat cu condamnarea, din partea CNCD, și apoi cu desființarea condamnării de către Justiție – Dăncilă, pavian cu mantie, Patriarhul Daniel, mutarea moaștelor a dat jos comunismul, oamenii Sf. Parascheva își scot masca și ling pepsiglasul... Asta studențească, atentat terorist cu moaștele Sf. Parascheva, în opinia mea nu va trece de CNCD.
Și cu o umbră de tristețe că niște oameni tineri, ținuți a fi deștepți (acum poate săriți că v-am comparat cu teroriștii Hezbollah, despre care Trump a zis că sunt „very smart”) se țin de astfel de prostii în zile ca acestea...

Ca sa se incinga spiritele am pus si io un pic de sare pe ”rana” postand grozavia asta pe FaceBook la CTP:

Hahahahahaha.... Nu ti-am zis ca o sa zici dumneata ceva de procesiunea de sf. Paraschiva? Parca ti-am proorocit. Degeaba incerci acuma sa dregi busuiocul, e clar, nu crezi in Dumnezeu cu adevarat ci in statuia aia impunatoare ce sta cu faclia in mana in amiaza mare sustinand ca da lumina in timp ce are o coroana de shishuri travestite sa semene cu razele de lumina pe cap si ca sa nu zica lumea ca ai idol, te-ai facut si mare moralist, din lup, un catelash negru in cerul gurii ce duce sacosha la desfranata aia frumoasa, legata la ochi, ce umbla cu balantza in mana jucand baba oarba cu sufletele oamenilor nespunandu-le ca jocul e defapt o ruleta... nu de masurat ci o ruleta ruseasca, sovietica cum ar veni. Faci apologie maxima la mumia Bidon ca a facut afirmatia: Nu sunteti singuri! Pai vicleanul ispititor, vulpoiul cel batran, prin cacealmaua asta i-a bagat pe israeliteni in razboi cu hoardele de mUSLamisti de pretutindeni care de acum ii vor cauta si vana pe evrei mai rau ca Furerul. Ce urmeaza? Excaladarea excaladarilor conflictelor si... si... in loc sa-si distruga idolii asa cum i-a invatat Dumnezeu vor distruge milioane de oameni nevinovati macelarindu-se unii pe altii.
Deci avem doua ispite foarte puternice, doua razboaie: paralele ca sa lepadam adevaratul nostru razboi cu pacatul fara sa facem rau pacatosului: razboiul fratricid al prostilor, cel de eliberarea a rusilor de rusi si a pamantului Rusiei de Rusia in care sunt macelariti crestinii-ortodocsi si mai avem razboiul celor doua ispite ca o singura ispita dezbinata ca sa devi un ultras feroce al uneia din parti, razboiul sacrificiilor desarte care au ajuns la faza finala, macelarirea, distrugerea ispitei cu vrajmasi cu tot, aparuta la orizont din pricina faptului ca istoric alegand mereu pacatul mai mic, raul mai mic, pacatuind-sacrificand ceva bun ca sa scapi de pacatul mai mare sau mai numeros si mai mult s-a ajuns la credinta in istorinvers, asa cum a proorocit adamu-nost vorbind de aparitia lui ister, un fel de antihrist, un fel de Furer, care dupa razboi se va da Mesia, fie ca va fi el din partea evreilor fie ca va fi din partea musulmanilor si va reface Templul lui David sau Bosscheia cea mare a lui banhomed, una din doua, deci iata razboiul se da pentru aparitia lui ”Mesia”, fiul pacatului=fiul mortii, care va fi pacatul-invingatorul din lupta pacatului cu pacatul, ispitind pe oameni prin revenirea lor la jertfele singeroase ca cica ar fi bun pacatul mai mic chiar daca e pacat, adica ne va umple de entuziasmul si fericirea nadejdii omului care alege pacatul mai mic nestiind si neintelegand saracul om fraierit de fraieritii lui tovarasi ca pacatul cel mare se travesteste intotdeauna in pacatul cel mai mic, pacatul-invingator... asa ceva gen Zelea-Zelinski care vrea sa ia caimacul si sa-i invinga pe rusi, pe chinezi si pe toti mUSLamistii la un loc, dar problema lui e ca n-are arme destule asa ca NEO care incepe sa creada in vorbele lui Morfeus si in Oracolul cu tigarea in gura ce gateste la foc incins kokie-monsters, vrand sa-l scape de agentii ce cautau coordonatele Zionului si din Matrix, asa ca cere la vulpoiul al batran si la pUE-monta, ajutor, ca sa-i dea arme si sa lupte si ei pentru Ucraina Mare, caci le-a intrat la toti in cap nebunia Austriei, care s-a vrut Austria Mare de s-au molipsit si nemtii si ungurii si acum iata pana si ucrainenii si israelitenii si palestinienii. N-ai ce-i face istoria lui isorinvers prorocit ca mister Laier, mister Rong, adica ister vine peste noi... si pana la urma tot noi o sa cadem de fraieri, noi crestin-ortodocsii, pentru ca e unii, nu dam nume, care vrea cu orice chip sa ne scoata tapi isispasitori, vazandu-ne mincinosi, ilogici, ipocriti, pupatori de plexiglas, slugarnici, incruntati, incrancenati, cu mitea putina si odihnita, habotnici, impatimiti de pelerinaje si de stat la coada desi comunismul a cazut acum 34 de ani si tot nu ne-a iesit din cap si din suflet dorinta de a ne umili pana la penibil pentru o sarma, un colac, o fasole sau macar pentru o atingere de moaste daca altceva nu prinzi.

Il asteptam cu drag pe domnul Banescu sa intervina...