„Isihasmul politic” marca IPS Streza: „Taci, mă, din gură!”

[RappY]

În prealabil postat de David_1859

Nu știu de unde ai percepția că o emisiune de acum aproape 7 ani și jumătate aș fi văzut-o acum prima oară. Începi să devii „simpatică”.

Si mai rau! Revezi interviuri de o ora cu omul pe care-l detesti! Nemaipomenit!

[David_1859]

În prealabil postat de RappY

Si mai rau! Revezi interviuri de o ora cu omul pe care-l detesti! Nemaipomenit!

Dumneata ai o înțelegere greșită în general a raporturilor sau temeiurilor unor raporturi sociale, ca și cum totul s-ar baza pe aprecieri sau detestări, iar nu pe rațiuni autentice ale „lucrurilor” și pe raționări corecte în ceea ce le privește. Ai impresia greșită că unele probleme există tocmai pentru a nu fi scoase în evidență și eventual chiar rezolvate, atât cât se poate, ci pentru ca ele să producă efecte mai departe și eventual unii să și profite de pe urma lor, și știm că unii ierarhi ai B.O. inclusiv ai BOR mereu au încercat să se fofileze prin viață, prin societate așa încât să le fie „bine” aproape exclusiv numai „dumnealor”.

Deci dacă vreau să fac o critică sustenabilă și corectă, văd sau revăd, analizez documente de oricâte ori este nevoie pentru această critică, iar critica în mod clar am făcut-o nu după „toane”, ci după rațiuni, după raționalități. De altfel, nu întîmplător de fiecare dată când se pun astfel de probleme în spațiul public, „vajnicii” ierarhi dau bir cu fugiții, nu îi găsește nimeni să primească ceva din partea lor, altceva decât „sublime” sau nesimțite refuzuri, iar mai târziu ne trezim, așa pe „nepusă masă”, cum ne-am trezit nu cu multă vreme în urmă, că apar cărți de istorie de genul celei lui Schmitt în care diverși ierarhi sau poate chiar BOR sînt acuzați de cine știe câte rele ale pămîntului sau măcar de anumite forme de „complicități” la ele. Între timp, slăviții „prinți” ai Bisericii mențin atitudinile de struți cu capetele în țărînă, pretinzînd că ei nu dau socoteală „decât în fața marii adunări naționale”; e, uite că de fapt lucrurile nu stau chiar așa și nu se rețin unii de a apărea public și nu doar de a-i acuza, ba chiar și de a-i judeca pe diverși slăviți „prinți”!

[RappY]

În prealabil postat de David_1859

Deci dacă vreau să fac o critică sustenabilă și corectă

Sa-mi dea Dumnezeu zile sa vad asa ceva de la tine ca pana acum am vazut doar conjecturi, supozitii, apropouri, legaturi subtirele, aluzii agresive, si inventii. Ce ma mira e faptul ca nu cred c-ar fi atat de greu sa gasesti critice valide pentru unii ierarhi, dar totusi ai un stil aparte de a scrie mult si a nu zice nimic. Foarte straniu!

[Iorest]

Am urmărit interviul, mi s-a părut mai comunicativ vlădicul decât pare la prima vedere.
Tocmai că interviul acela nu-l face antipatic, e corect ce zice că Becali pe gura lui şi-a luat multe, poate şi puşcăria când râdea de unii din cei care-l anchetau.

Referitor la ce zice cu privarea de libertate e corect când zice că e grea orice formă de detenţie.

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Am urmărit interviul, mi s-a părut mai comunicativ vlădicul decât pare la prima vedere. Tocmai că interviul acela nu-l face antipatic,

Cred și eu că începuse să devină mai „comunicativ”, mai „colaborativ”, mai ales după ce au făcut așa-zișii protestatari de după tragedia de la Colectiv cu câteva luni în urmă pe strada Mitropoliei. Înainte se ținea tare cu acei 86% de care vorbea „dumnealui” că ar fi „utilizabili” din punct de vedere politic. Și poate nu întîmplător în serile acelea de proteste de la Sibiu, inclusiv cu acele huiduieli vizavi de catedrala ortodoxă, a apărut așa-zisul „Părinte” Necula să vorbească la presă că „e nevoie de comunicare”. (Apropo, poate nu întîmplător Bănescu spunea despre modul de comunicare al Preafericitului atunci la tragedie, că ar fi comportat „niște greșeli de comunicare”.) Iar ulterior s-a văzut clar cum a eșuat referendumul pentru definirea familiei, asta doar așa spre exemplu.

În prealabil postat de Iorest

Referitor la ce zice cu privarea de libertate e corect când zice că e grea orice formă de detenţie.

Sînt convins de „preamilostivirea” „domnului Streza” (că am înțeles că în anumite medii așa se face referire la „dumnealui”), de cât se sensibil „este” „dumnealui” la traumele altora. Mai avea Eminescu o vorbă, „e ușor a zice vorbe, când nimic nu ai a spune”.

[Iorest]

În prealabil postat de David_1859

Cred și eu că începuse să devină mai „comunicativ”, mai „colaborativ”, mai ales după ce au făcut așa-zișii protestatari de după tragedia de la Colectiv cu câteva luni în urmă pe strada Mitropoliei. Înainte se ținea tare cu acei 86% de care vorbea „dumnealui” că ar fi „utilizabili” din punct de vedere politic. Și poate nu întîmplător în serile acelea de proteste de la Sibiu, inclusiv cu acele huiduieli vizavi de catedrala ortodoxă, a apărut așa-zisul „Părinte” Necula să vorbească la presă că „e nevoie de comunicare”. (Apropo, poate nu întîmplător Bănescu spunea despre modul de comunicare al Preafericitului atunci la tragedie, că ar fi comportat „niște greșeli de comunicare”.) Iar ulterior s-a văzut clar cum a eșuat referendumul pentru definirea familiei, asta doar așa spre exemplu.

Tot o ţii tare cu referendumul pt familie, tu ce ai făcut ca să se împlinească cvorumul, că n-am văzut nimic decât critică ?

Iar la colectiv interpretarea a fost mult deplasată, de parcă a pus cineva din B.O.R. focul acolo cam aşa se punea problema, majoritatea tinerilor de acolo erau majori, unii au simţit că nu e în regulă şi au plecat la timp, deci orice de la înghesuială, la uşă şi geamuri sudate trebuia să le ridice semne de întrebare sau măcar instinctul de conservare să lucreze.

Când te pui singur în situaţii de risc, înghesuială cu risc de călcare în picioare, e Patriarhul României de vină sau purtătorul de vorbe Costel Stoica ?

[stefan florin]

În prealabil postat de Iorest

Tot o ţii tare cu referendumul pt familie, tu ce ai făcut ca să se împlinească cvorumul, că n-am văzut nimic decât critică ?

eu raman la parerea mea ca, cvorumul a fost indeplinit numai ca...vorba tatucului Stalin: Nu contează cine votează, contează cine numără voturile. Acolo au fost alte interese EURO-SUA LGBTQ unde traditia crestina trebuie distrusa in frunte cu familia traditionala

Iar la colectiv interpretarea a fost mult deplasată, de parcă a pus cineva din B.O.R. focul acolo cam aşa se punea problema, majoritatea tinerilor de acolo erau majori, unii au simţit că nu e în regulă şi au plecat la timp, deci orice de la înghesuială, la uşă şi geamuri sudate trebuia să le ridice semne de întrebare sau măcar instinctul de conservare să lucreze.

Când te pui singur în situaţii de risc, înghesuială cu risc de călcare în picioare, e Patriarhul României de vină sau purtătorul de vorbe Costel Stoica ?

sigur ca da, si la Crevedia tot patriarhul in frunte cu sinodul BOR este de vina

[David_1859]

În prealabil postat de RappY

Sa-mi dea Dumnezeu zile sa vad asa ceva de la tine ca pana acum am vazut doar conjecturi, supozitii, apropouri, legaturi subtirele, aluzii agresive, si inventii. Ce ma mira e faptul ca nu cred c-ar fi atat de greu sa gasesti critice valide pentru unii ierarhi, dar totusi ai un stil aparte de a scrie mult si a nu zice nimic.

Fiecare percepe și în funcție de capacitățile de percepție, de înțelegere. Și pe de altă parte, până la urmă consumul ăla foarte slab de carte în România nu este chiar așa de irelevant, în cazul că ți se pare că eu aș „scrie mult”. Când oamenii nu au mintea luminată, normal că ei nu văd anumite adevăruri, acolo unde alții le văd, pentru că au mintea mai luminată. Și probabil și ceva mai multe cărți citite, nu orice fel de cărți, și chiar și la școala Vieții.

În prealabil postat de RappY

Foarte straniu!

Și eu zic că ceva este foarte straniu, dacă mă gândesc puțin la niște istorii nu prea îndepărtate legate de conducerea bisericească ortodoxă de la Sibiu. Pentru că este clar că acolo au fost și continuă să fie probleme foarte mari. Poate nu întîmplător parcă un mitropolit, Mangra, s-ar fi spînzurat acum vreo o sută de ani, poate nu întîmplător antecesorul lui Streza, Plămădeală ajunsese în scaun cu rotile la un moment dat.

Și și mai stranie mi se pare atitudinea unora, care au făcut parte din conducerea înaltă a unei instituții care a cam stat „cu mâinile în sân” în timp ce în câteva decenii în România s-au comis peste 23 de milioane de acte de ucideri de vieți omenești prin avorturi (e drept că doar o parte dintre acele 23 de milioane au fost comise din 1996 încoace, dar nu mă refer exclusiv la conducerea din care a făcut parte „vlădicul comunicativ” Streza, ci și la decenii înainte de asta), iar acum se fac că nu știu nimic, parcă ei ar fi trăit pe altă planetă, într-o altă lume, într-o altă viață, că totul „merge bine”, ba mai și auzim de la colaboratori de-ai lor despre necesitatea ca să „vină alte neamuri peste noi”, propagandă ciudată dacă mai știm că și sînt atâtea rugăciuni ortodoxe în care se menționează cererea către Dumnezeu de a nu veni alte neamuri asupra noastră.

[RappY]

În prealabil postat de David_1859

Când oamenii nu au mintea luminată, normal că ei nu văd anumite adevăruri, acolo unde alții le văd, pentru că au mintea mai luminată.

Of mai David, mai stiu eu pe cineva care se credea mai luminat ca toti. A cazut ca un fulger din cer! Vorbeste cu duhovnicul tau daca ai ca doar iti intuneci inima cu lucrurile astea.