Ce parere aveti despre ortodocsii din State?

[RappY]

În prealabil postat de Iorest

331.9 milioane de locuitori are U.S, 1 milion din aproape 332 mil loc e cam puțin, sub 1%.

Proportional nu sunt multi, dar 1 milion de ortodocsi nu sunt de ignorat. Atati erau si in veacul al III-lea, deci nu e problema de cantitate cat e de calitate (asta e un fenomenon global, nu restrictionat la State.)

În prealabil postat de ALARIC

Mi se pare cam dura concluzia, ar fi interesanta o discutie despre cei care pleaca in SUA, cine sunt, care sunt motivele, etc.
Eu cred ca majoritatea pleaca sa se realizeze profesional si material nu sa raspandeasca credinta ortodoxa.

Pai n-am zis nimic de raspandit credinta, nu ma asteptam sa faca nu stiu ce misiune de evanghelizare. Dar sa cer ca majoritatea sa nu batjocoreasca Taina Cununiei si viata umana mi se par niste standarde de bun simt. Daca majoritatea "ortodocsilor" vor casatorii homosexuale si avorturi, atunci nu sunt ortodocsi si deci proiectul e la pamant. Nu mi se pare o concluzie dura, e doar realitatea. Si sa nu uitam ca Rusia se mandreste cu actiunea lor misionara in America si ca au oferit autocefalie celor de la Orthodox Church in America. Pentru ce? Nu sunt eu in masura sa judec, dar pana acum nu am vazut nimic convingator. Sper sa n-am dreptate.

În prealabil postat de ALARIC

Stiu doar de parintele Serafim Rose, americanul care a trecut la ortodoxie

Si eu l-am vazut pe Pr. Seraphim Rose pe care vad ca americanii deja il considera sfant desi nu a fost canonizat, dar nu am gasit ceva sa ma atraga. Mi se pare ca se pierdea in certuri despre evolutionism si alte chestii neesentiale.

[Iorest]

În prealabil postat de RappY

Dar sa cer ca majoritatea sa nu batjocoreasca Taina Cununiei si viata umana mi se par niste standarde de bun simt.

Nu putem să-i judecăm pe Nord Americani după standardele Est Europene, fiindcă acolo de mic te naşti cu desfânare la tot pasul, tentaţiile sunt de 10x mai mari şi spre droguri şi altele, eu sunt onest deşi cred că societatea americană a eşuat.
De aceea şi Trump e un desfrânat, s-a născut într-un stat care votează numai Partidul Democrat care e pro libertinaj, deci ei sunt ipocriţi când îl critică pe tema asta fiindcă acolo aşa e cultura predominantă.

În prealabil postat de RappY

Daca majoritatea "ortodocsilor" vor casatorii homosexuale si avorturi, atunci nu sunt ortodocsi si deci proiectul e la pamant.

Eu nu cred că ajunge doar botezul să fii considerat ortodox, trebuie practică + înţelegere a fenomenului.

În prealabil postat de RappY

Nu mi se pare o concluzie dura, e doar realitatea. Si sa nu uitam ca Rusia se mandreste cu actiunea lor misionara in America si ca au oferit autocefalie celor de la Orthodox Church in America. Pentru ce? Nu sunt eu in masura sa judec, dar pana acum nu am vazut nimic convingator. Sper sa n-am dreptate.

Ruşii în afară de câteva mănăstiri de mare rafinament, nu cred că au o credinţă foarte mare, doar că acolo nu se face băşcălie de cele sfinte ca în România la iumor, măcar pe tema credinţei procentual mult mai puţini sunt imbecili, decât românii.

În prealabil postat de RappY

Si eu l-am vazut pe Pr. Seraphim Rose pe care vad ca americanii deja il considera sfant desi nu a fost canonizat, dar nu am gasit ceva sa ma atraga. Mi se pare ca se pierdea in certuri despre evolutionism si alte chestii neesentiale.

Nu ar trebui să fie doar Seraphim Rose, aşa şi stareţul Efrem a făcut mănăstiri prin Arizona şi Arizona a înclinat spre Partidul Democrat, nu cel republican, deci e clar că nici acolo nu-şi sfinţesc oamenii viaţa îndeajuns că altfel s-ar vedea şi la vot.

În Suceava pe unde sunt mănăstiri şi grupări mari de neoprotestanţi e singura zonă unde a trecut referendumul pt familie, nu poţi să fii creştin şi să votezi experimente destructive şi imorale pt ţara ta de tip USR, înseamnă că împărtăşania îţi va fi spre osândă.

Cumva e ca şi cum azi te rogi şi după rupi uşile cârciumilor şi ale cluburilor.

[RappY]

În prealabil postat de Iorest

Nu putem să-i judecăm pe Nord Americani după standardele Est Europene, fiindcă acolo de mic te naşti cu desfânare la tot pasul, tentaţiile sunt de 10x mai mari şi spre droguri şi altele, eu sunt onest deşi cred că societatea americană a eşuat.

Eu nu îi judec pentru desfrânări sau ce păcate or mai avea. Am eu destule păcate proprii și sunt nedemn să judec. Dar aici nu e vorba de tentații, e vorba că te duci la vot și te întreabă dacă ești de acord cu uciderea unui suflet omenesc prin avort. Nu se pune problema de tentații și slăbiciuni duhovnicești de care suferim toți, se pune problema de educație, dacă înțelegi că Biserica este foarte clară pe acest subiect și nu ai voie să aprobi așa ceva. Zice Mântuitorul că păcatul de neiertat este blasfemia împotriva Duhului Sfânt. Știu că se referă la sinucidere dar când ei votează să fie voie să omori un prunc nevinovat în care a suflat viață Duhul Sfânt oare ei cred că sofismele de tip pseudo-stiintific cum că viața începe când decide domnul omul de știință contemporan-ateu o să țină la judecată? Dacă nu ai susținere scripturală, canonică, sau patristică pentru ce afirmi, ba din contră, ele te condamnă repetat, atunci ce spui și ce crezi nu doar că nu este ortodox dar este vădit anti-ortodox.

Nu e vorba de slăbiciuni trupești sau duhovnicești, este vorba de a înțelege niste lucruri fundamentale ortodoxiei din care ei susțin că fac parte. Tot la fel cu Sfintele Taine care stau la fundația credinței ortodoxe. Homosexualii să fie ajutați să nu păcătuiască, nu să fie încurajați ba chiar binecuvântați în desfrâu!

În prealabil postat de Demetrius

Oare cum sa intelegem ultima fraza?

Oare evolutionismul il bagi(datorita conjunctiei si) intre "chestiile" neesentiale?
Daca foloseai conjunctia sau(in loc de si) se putea intelege ca evolutionismul e diferit de alte chestii neesentiale.

Trebuie sa adaug ca dpmdv evolutionism inseamna induhovnicire.

Când am zis certuri despre evoluționism mă refeream la discuțiile despre interpretarea Facerii. Adică dacă să fie interpretată științiific prin prisma teoriei evolutive sau literal în chip "Young Earth creationism" sau variații. Aceste certuri în special populare în America unde subiectele superficiale au mare trecere în fața subiectelor de importanța esențială distrag de la credința adevărată care se poate împlini independent de rezultatul discuției ăleia. Tot la fel se certau pe teologumene cum ar fi vămile văzduhului care iar nu e esențial de înțeles pentru mântuire. Părerea mea este că Satana își bagă coadă să distragă și în America lipsește mai mult ca nicăieri înțelepciunea să discearnă.

[Iorest]

În prealabil postat de RappY

Eu nu îi judec pentru desfrânări sau ce păcate or mai avea. Am eu destule păcate proprii și sunt nedemn să judec. Dar aici nu e vorba de tentații, e vorba că te duci la vot și te întreabă dacă ești de acord cu uciderea unui suflet omenesc prin avort. Nu se pune problema de tentații și slăbiciuni duhovnicești de care suferim toți, se pune problema de educație, dacă înțelegi că Biserica este foarte clară pe acest subiect și nu ai voie să aprobi așa ceva. Zice Mântuitorul că păcatul de neiertat este blasfemia împotriva Duhului Sfânt.

Votul e direct proporţional cu traumele şi modul de vieţuire al omului, unii sunt lacşi, comozi spre nesimţire în viaţa morală, nu vor să facă niciun fel de jertfă, nu-şi asumă nimic nici copil şi atunci se identifică cu modele de tip neoliberalism.
Unii au traume de la divorţ sau pt că nu s-au putut căsători şi evident vor vota cu sete nişte liberali cărora nu le pasă de căsătorie de ex.

În prealabil postat de RappY

Nu e vorba de slăbiciuni trupești sau duhovnicești, este vorba de a înțelege niste lucruri fundamentale ortodoxiei din care ei susțin că fac parte. Tot la fel cu Sfintele Taine care stau la fundația credinței ortodoxe. Homosexualii să fie ajutați să nu păcătuiască, nu să fie încurajați ba chiar binecuvântați în desfrâu!

Ei nu pleacă decât din vreo patru motive în US,
1.bani,
2 să scape de traume sau experienţe neplăcute în România sau ţara ortodoxă de naştere,
3 pt că nu mai au rude şi nu-i mai leagă nimic de România, sau ţara ortodoxă de naştere

4. rar din prigoană de tot felul.

Când vrei să faci bani cu orice preţ nu prea ai scrupule, nici cu privire la viaţă, familie şamd, când fugi de traume poate chiar un model disfuncţional de familie te-a aruncat în braţele progresiştilor.

Cine are pretenţia să i se aducă Athosul la picioare în SUA e desprins rău de realitate.

[Demetrius]

În prealabil postat de RappY

...
Când am zis certuri despre evoluționism mă refeream la discuțiile despre interpretarea Facerii. Adică dacă să fie interpretată științiific prin prisma teoriei evolutive sau literal în chip "Young Earth creationism" sau variații. Aceste certuri în special populare în America unde subiectele superficiale au mare trecere în fața subiectelor de importanța esențială distrag de la credința adevărată care se poate împlini independent de rezultatul discuției ăleia. Tot la fel se certau pe teologumene cum ar fi vămile văzduhului care iar nu e esențial de înțeles pentru mântuire. Părerea mea este că Satana își bagă coadă să distragă și în America lipsește mai mult ca nicăieri înțelepciunea să discearnă.

Nu e greu de priceput care ar fi opinia ta despre Evolutie si Creatie daca spui ca Serafim Rose se pierdea in certuri zicand:


... în răspunsul său la articolul lui Kalomiros „The Eternal Will” (Activistul creștin, volumul 11, toamna/iarna 1997), Rose a afirmat că: „Ar trebui să afirm un adevăr elementar: știința modernă, atunci când se ocupă de fapte științifice, stie într-adevăr mai mult decât sfinții Părinți, iar sfinții Părinți pot greși cu ușurință faptele științifice; nu faptele științifice le căutăm la sfinții Părinți, ci adevărata teologie și adevărata filozofie care se bazează pe teologie.”



PS Traducere automata din Wikipedia.

[RappY]

Aia e scoasa din context. In pasajul ala el continua sa argumenteze impotriva teoriei evolutive. Daca tot ce stii se rezuma la Wikipedia, nu stii nimic.

[Demetrius]

În prealabil postat de RappY

Aia e scoasa din context. In pasajul ala el continua sa argumenteze impotriva teoriei evolutive. Daca tot ce stii se rezuma la Wikipedia, nu stii nimic.

Eu am citat din Wikipedia ce mi s-a parut a fi o scurta sustinere a evolutiei, dar daca tu spui ca in continuare el combate evolutia, atunci poate ca se "pierde in certuri".



PS
Ai la indemana pasajul(linkul) cu argumentarile lui impotrriva evolutiei(ca eu nu l-am gasit)?

[RappY]

În prealabil postat de Demetrius

Eu am citat din Wikipedia ce mi s-a parut a fi o scurta sustinere a evolutiei, dar daca tu spui ca in continuare el combate evolutia, atunci poate ca se "pierde in certuri".



PS
Ai la indemana pasajul(linkul) cu argumentarile lui impotrriva evolutiei(ca eu nu l-am gasit)?

Gasesti pasajul citat de tine aici, unde vorbeste de Vasile cel Mare, sub sectiunea "Development, Not Evolution": http://orthodoxinfo.com/phronema/evo...kalomiros.aspx

Argumentele lui sunt in general bazate pe ideea ca nu ar fi destule dovezi pentru evolutia de la o specie la alta, ci doar pentru evolutia din cadrul unei specii. Concluzia lui este ca teoria evolutiei ar fi daunatoare ortodoxiei:

În prealabil postat de Fr. Seraphim Rose

The sophisticated, worldly-wise laugh at those who call evolution a "heresy." True, evolution is not strictly speaking a heresy; neither is Hinduism, strictly speaking, a heresy: but like Hinduism (with which it is indeed related, and which probably had an influence on its development) evolutionism is an ideology that is profoundly foreign to the teaching of Orthodox Christianity, and it involves one in so many wrong doctrines and attitudes that it would be far better if it were simple a heresy and could thus be easily identified and combated. Evolutionism is closely bound up with the whole apostate mentality of the rotten "Christianity" of the West; it is a vehicle of the whole "new spirituality" and "new Christianity" in which the devil is now striving to submerge the last true Christians. It offers an alternative explanation of creation to that of the holy Fathers; it allows an Orthodox Christian under its influence to read the Holy Scriptures and not understand them, automatically "adjusting" the text to fit his preconceived philosophy of nature. Its acceptance cannot but involve the acceptance also of alternative explanations of other parts of Divine revelation, of an automatic "adjustment" of other Scriptural and patristic texts to fit in with modern "wisdom."

[Demetrius]

În prealabil postat de RappY

Si eu l-am vazut pe Pr. Seraphim Rose pe care vad ca americanii deja il considera sfant desi nu a fost canonizat, dar nu am gasit ceva sa ma atraga. Mi se pare ca se pierdea in certuri despre evolutionism si alte chestii neesentiale.

Oare cum sa intelegem ultima fraza?

Oare evolutionismul il bagi(datorita conjunctiei si) intre "chestiile" neesentiale?
Daca foloseai conjunctia sau(in loc de si) se putea intelege ca evolutionismul e diferit de alte chestii neesentiale.

Trebuie sa adaug ca dpmdv evolutionism inseamna induhovnicire.

[misbasoiu67]

De unde ați scos-o pe asta că sunt de acord așa de mulți cu deviațiile progresiștilor?
Ortodoxia nu e deloc eșuată acolo !