pamantul e plat sau sferic?

[Moroco]

În prealabil postat de gpalama

Problema nu este in ce spun eu problema este ca tu nu citesti si nu reusesti sa urmaresti logic ce spun eu. Nu reusesti sa citesti cuvand cu cuvant.

Din pacate tu nu reusesti sa vezi cuvantul unde este vreo eroare la mine ci doar dai citate. Si nu reuisesti sa identifici tipul de eroare. Si arunci cu chestii.

Ti se pare, citesc si urmaresc logic cuvant cu cuvant ce spui tu. Nu dau citate si nu caut erorile tale de logica. Nu urmaresc sa identific tipul de eroare si nu arunc cu nicio chestie. Ce spui despre mine nu are legatura cu mine ci cu mintea ta. Asa iti inchipui tu, realitatea e alta. Ce fac eu, cum gandesc, cum procedez nu te priveste pe tine, nu pricep de ce ma tot judeci.

Hai sa iti vezi eroarea de logica de mai sus in formularea ta.

1. Admiti ca GPS foloseste globul-bila - afirmatia [1]
2. Admiti ca merge - afirmatia [2]

Admit ca merge GPS care foloseste globul-bila.

Hai sa vedem ce inseamna ca merge.

Hai sa vedem.

3. Merge inseamna ca datele din modelul bila determinate pentru punctul tau, pe care le transmite la aplicatie sunt in fapt pentru o realitate BILA - adica pamantul este o realitate BILA.

Datele furnizate de sateliti nu sunt pentru o realitate Bila ci pentru un program de calcul iar asta inseamna ca concluzia e falsa, adica nu poti sa afirmi ca pamantul e o bila.

4. In fapt ce inseamna ca merge este ca fiecare punct calculat din coordonatele modelului bila are un corespondent in realitate = ASTA INSEAMNA CA MERGE ca exista in spatiul 3D calcaulat din modelul bila un punct pe care il primesti in GPS.

Nu asta inseamna, nu e ce zici tu. Ca merge inseamna ca programul de calcul furnizeaza ca date de iesire doua coordonate: latitudine si longitudine ce identifica un punct pe harta de pe suprafata unei sfere-glob pamantesc, care iti apar pe ecran ca valori GPS. Pentru o corespondenta spatiala ai nevoie de 3 coordonate.

Ce se intampla.
Ai ca valori reale ce pot fi masurate, distanta punctului in care te afli fata de fiecare satelit. Pe baza celor 3 distante reale masurabile se poate calcula o pozitie punctuala a ta intrun spatiu 3D in care avem un sistem de coordonate de tipul Oxyz si se cunoaste pozitia in acest spatiu 3D a fiecarui satelit. Aceasta pozitie calculata e o pozitie reala caci e calculata geometric. In acest spatiu 3D te poti deplasa in orice directie, te poti misca in sus, in jos, oricat de mult fata de sateliti fara sa fi legat de vreo sfera. Ca sa poata fi furnizate coordonatele GPS ale punctului pe harta glob pamantesc, latitudine si longitudine, trebuie facuta o relatie punct cu punct intre puncele reale din spatiul 3D calculate geometric si punctele imaginare de pe suprafata sferica unde fiecare punct imaginar de pe sfera este un punct de pe harta globului pamantesc. Nu poti face o corespondenta unica pentru fiecare punct dintrun spatiu 3D cu un punct unic de pe sfera. Deci aici se rupe filmul si aici cade demonstratia ta cu toata concluzia. Aceasta transcriere a punctelor reale spatiale calculate geometric in spatiul 3D pe baza pozitiilor celor trei sateliti si a distantelor pana la fiecare dintre ei, pe o suprafata sferica imaginara, nu se poate face printro corespondenta punct cu punct deoarece intro parte avem un spatiu 3D si in cealalta parte avem o suprafata sferica. Apoi se mai face o corespondenta a punctelor de pe suprafata sferei cu punctele de pe suprafata hartii lumii care la origini era plana cand a fost desenata. Cum punctele de pe o suprafata sferica nu corespund cu punctele de pe o suprafata plana punct cu punct avem a doua rupere a filmului logic. Deci nu poate sa exista o relatie matematica unica intre toate punctele din spatiul 3D cu punctele din suprafata sferica si cu puntele de pe harta. Iar daca nu exista aceasta relatie de determinare pentru fiecare punct ca sa implice o logica corecta inseamna ca nu poti trage concluzia ca pamantul este o sfera.

Adica avem o relatie de corespondenta intre multimea de puncte dintrun spatiu 3D real cu multimea de puncte de pe suprafata unei sfere si cu multimea de puncte de pe suprafata unei harti plane (asa au fost hartile la inceput, plane). Cum nu poate exista o relatie unica de corespondenta punct cu punct intre toate punctele dintrun spatiu 3D, cu cele de pe o suprafata sferica si cu cele de pe un plan inseamna ca demonstratia ta si concluzia ta e gresita!

5. Adica pamatul este bila - ai admis ca pamantul este bila, pentru ca admiti ca modelul folosit functioneaza, iar functionarea implicita insaemna ca sunt coordonate reale si nu imagine intr-un alt spatiu. Nu mai exista vreo mapare la un alt spatiu.

Nu am admis ca pamantul are forma de bila ci am admis ca datele de intrare furnizate de la 3 sateliti sunt reale iar cele de iesire din program sunt coordonatele pe o harta a globului pamantesc, latitudine si longitudine si ca oamenii de la echipa de salvare te pot gasi in teren.

Corespondenta punct cu punct nu poate fi exacta deoarece punctele unice dintrun spatiu 3D nu le poti plasa ca puncte unice pe o suprafata sferica din motivul ca in spatiul 3D sunt mult mai multe puncte decat intro suprafata sferica sau plana si astfel concluzia ta cade pentru ca nu exista relatie de corespondenta biunivoca punct cu punct. Deci nu poti afirma ca daca merge GPS atunci pamantul e sferic!